РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., с участием прокурора – помощника прокурора г. Кировграда Валиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОтд МВД России «Кировградское» к Гибадуллину Д.А. об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МОтд МВД России «Кировградское» обратился в суд с административным исковым заявлением к Гибадуллину Д.А., в котором просит установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования); запрета пребывания в определенных местах (местах общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков), запрета выезда за пределы Свердловской области.
В обоснование заявленных требований указано, что Гибадуллин Д.А. осужден 24.10.2018 Невьянским городским судом Свердловской области за совершение ряда преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Преступления совершены при особо опасном рецидиве. 23.08.2024 года Гибадуллин Д.А. освобожден из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии наказания; судимость не снята и не погашена (срок погашения 23.08.2032). Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.06.2024 Гибадуллину Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22 до 06 часов; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц. 26.08.2024 Гибадуллин Д.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ивдельский» с заведением дела административного надзора. В связи со сменой места жительства, административный ответчик 21.01.2026 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. По месту жительства Гибадуллин Д.А. проживает с супругой Гибадуллиной В.А, инвалидом не является, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отделение полиции жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, однако склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. За время нахождения на профилактическом учете неоднократно под роспись был предупрежден о том, что ему могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, однако должных выводов для себя не сделал, допустил совершение административных правонарушений, а именно, в течении календарного года Гибадуллин Д.А. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит об установлении дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, дополнительного контроля со стороны органов полиции, а также поскольку оснований для разрешения посещения отдельных видов массовых мероприятий у Гибадуллина Д.А. не имеется.
Представитель административного истца МОтд МВД России «Кировградское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Гибадуллин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка; в своем заявлении в суд, переданном через сотрудника МОтд МВД России «Кировградское» при обеспечении явки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; возражений против заявленных требований не указал. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; явка данного лица в судебное заседание обязательной не признавалась.
Прокурор в судебном заседании поддержал частично заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительных ограничений в виде дополнительной явки на регистрацию (всего три явки) и запрета выезда за пределы Свердловской области с целью осуществления дополнительного профилактического контроля; однако полагая необходимым в установлении иных дополнительных административных ограничений, указанных в иске и связанных с ограничением помещения определенных мест и мероприятий отказать ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для их установления.
Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела и дела административного надзора 2/2026 дсп, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 12, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также в соответствии с разъяснениями в п. 40 указанного постановления Пленума ВС РФ, - суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Судом установлено, что приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 24.10.2018 Гибадуллин Д.А. был осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к окончательному наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.79 и 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет. Приговор вступил в законную силу. 23.08.2024 года административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии наказания.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.06.2024 Гибадуллину Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока установленного законодательством для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 26.08.2024 Гибадуллин Д.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ивдельский» с заведением дела административного надзора; и впоследствии в связи со сменой места жительства, Гибадуллин Д.А. 21.01.2026 поставлен на профилактический учет в МОтд МВД России «Кировградское».
Срок административного надзора на момент рассмотрения дела не истек; судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке.
Как установлено судом, Гибадуллин Д.А. за время нахождения на профилактическом учете характеризуется удовлетворительно, неоднократно в период с марта 2025 года по настоящее время привлекался к административной ответственности, а именно: по постановлениям мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 28.03.2025 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту неявки на регистрацию в орган внутренних дел 17.03.2024), от 22.05.2025 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства 15.05.2025 в 23:10). В подтверждение чего представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. При этом из представленных документов усматривается, что наказание в виде обязательных работ, назначенное по постановлению от 28.03.2025, отбыто 06.05.2025, а постановление от 22.05.2025 на исполнении, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела срок, в течение которого административный ответчик считается привлеченным к административной ответственности согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек и соответственно административный ответчик считается привлеченным к административным ответственности в течение года дважды (п.20 постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017).
Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу; не обжалованы в установленном порядке; в объяснениях административного ответчика по указанным фактам привлечения к административной ответственности каких-либо объективных (уважительных) причин невозможности исполнения возложенных обязанностей и допущенных нарушений не указано, иного суду не представлено.
В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений, и удовлетворения данных требований административного истца.
Вместе с тем разрешая, с учетом вышеприведенного, вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч.1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности Гибадуллина Д.А. обстоятельств совершения преступлений, за которые он был ранее осужден, обстоятельств административных правонарушений, за которые был привлечен к ответственности в течение года, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, в отсутствии возражений административного ответчика, суд находит подлежащими установлению следующие административные ограничения: дополнительная обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрет выезда за пределы Свердловской области. Безусловных оснований для отказа в установлении указанных ограничений, с учетом изученных материалов дела, у суда не имеется, учитывая обстоятельства допущенных нарушений ранее в период административного надзора и необходимость установления ограничения, связанного с установлением предела территории, которую не разрешается покидать в период административного надзора.
Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенных административным ответчиком преступлений, за которые был осужден ранее и административных правонарушений, количество и фактические обстоятельства совершения административных правонарушений, поведения поднадзорного лица с момента установления административного надзора, в частности принимая во внимание удовлетворительную характеристику, отсутствие сведений о привлечении к ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, а также отсутствие доказательств злоупотребления административным ответчиком спиртными напитками (из рапортов о проверке по месту жительства, следует, что в ходе проверок был трезв) и допущенных нарушениях при посещении публичных мероприятий со стороны указанного лица, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанностей в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков и мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования). В данном случае судом также учитывается, что со стороны административного истца доказательств наличия безусловных оснований для их установления в настоящее время не представлено, в том числе не представлено доказательств употребления ответчиком алкоголя и совершение в связи с этим противоправных деяний либо влияние такого состояния на исполнение обязанностей, установленных при административном надзоре; в деле не имеется явных сведений о нецелесообразности посещения массовых и иных мероприятий со стороны административного ответчика, информации о влиянии данной обязанности на возможное исправление осужденного. Иное может повлечь безосновательное ограничение прав административного ответчика, проживающего с семьей.
В настоящее время суд полагает достаточным для профилактической работы с учетом совершенных правонарушений, установление указанных выше судом обязанностей; что не лишает впоследствии возможности обращения с такими требованиями со стороны административного истца при предоставлении соответствующих доказательств. Как указано в законе, выбор административных ограничений не может носить произвольный характер и безосновательно ограничивать права осужденного.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МОтд МВД России «Кировградское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении Гибадуллина Д.А., *** года рождения, уроженца **, проживающего по адресу: Свердловская область, г. ** – удовлетворить частично.
Возложить на Гибадуллина Д.А. дополнительные административные ограничения при административном надзоре, установленном решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.06.2024 в виде:
- одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, т.е. в совокупности установив обязательную явку 3 (раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета выезда за пределы Свердловской области.
В остальной части требований об установлении обязанностей – отказать.
Разъяснить Гибадуллину Д.А., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026.
Судья: п/п. Копия верна. Судья- С.А. Охотина