ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Невзоровой Ю.Д., Пыреговой Я.Д., Чуйкина М.С., потерпевшей Потерпевший , подсудимого Валиуллина В.Р., его защитника – адвоката Соловьева Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Валиуллина В.Р., <данные изъяты>, судимого:
- 02 апреля 2012 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- 29 декабря 2014 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 апреля 2012 года) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- 25 июля 2024 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
- 26 января 2026 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением осуществления трудовой деятельности при официальном трудоустройстве, а также за исключением обращения за медицинской помощью; и возложением обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
- 25 февраля 2026 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 января 2026 года) к ограничению свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением осуществления трудовой деятельности при официальном трудоустройстве, а также за исключением обращения за медицинской помощью; и возложением обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Валиуллин В.Р., имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 25 июля 2024 года за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где между ним и Потерпевший произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Валиуллина В.Р. возник умысел, направленный на нанесение Потерпевший побоев.
Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой умысел, направленный на нанесение Потерпевший побоев, Валиуллин В.Р. умышленно нанес сидящей напротив потерпевшей кулаком левой руки не менее двух ударов в область левой щеки, не менее двух ударов в область лба и не менее одного удара в область волосистой части головы, от чего Потерпевший испытала сильную физическую боль в области нанесения ударов. После чего Валиуллин В.Р. прекратил свои противоправные действия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший установлен кровоподтек области подбородка слева, который образовался при контакте (ударе или соударении) с тупым твердым предметом или поверхностью. По внешнему виду давность образования кровоподтека соответствует пределам 1-2 суток. Установленный кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт 6. Приказ №172Н от 08.04.2025г МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Кроме того, Валиуллин В.Р., имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 26 января 2026 года за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, от 25 февраля 2026 года за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где между ним и Потерпевший произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Валиуллина В.Р. возник умысел, направленный на нанесение Потерпевший побоев.
Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой умысел, направленный на нанесение Потерпевший побоев, Валиуллин В.Р. умышленно кулаком правой руки нанес сидящей напротив потерпевшей один удар в область подбородка слева, от чего Потерпевший испытала сильную физическую боль в области нанесения удара. После чего Валиуллин В.Р. прекратил свои противоправные действия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший установлен кровоподтек области подбородка слева, который образовался при контакте (ударе или соударении) с тупым твердым предметом или поверхностью. По внешнему виду давность образования кровоподтека соответствует пределам 1-2 суток. Установленный кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт 6. Приказ №172Н от 08.04.2025г МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый Валиуллин В.Р. в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Валиуллина В.Р., данные им в ходе дознания, согласно которым телесных повреждений Потерпевший он не причинял. Считает, что Потерпевший оговорила его, так как обиделась на него из-за того, что он не уходил из ее квартиры, поэтому вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в квартире у Потерпевший , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно до 22 часов находился с ФИО1 (л.д. 84-87, 115-118).
В судебном заседании подсудимый Валиуллин В.Р. не подтвердил оглашенные показания, указав, что в ходе дознания не признавал вину, так как боялся ответственности. В настоящее время в полном объеме признает вину в совершении инкриминируемых деяний, поскольку действительно наносил потерпевшей Потерпевший удары, ДД.ММ.ГГГГ нанес 5 ударов кулаком в область лица и волосистой части головы, ДД.ММ.ГГГГ нанес 1 удар кулаком в область лица, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний вина Валиуллина В.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший , данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она знакома с Валиуллиным В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы около 11 часов, дома находились ФИО6 и Валиуллин В.Р., которые употребляли спиртное, она с ними спиртное не употребляла. В ходе распития спиртного Валиуллин В.Р. начал вести себя агрессивно, цеплялся к ней, старался сказать что-то обидное, выражался в ее адрес нецензурной бранью, она решила выпроводить Валиуллина В.Р. из квартиры, но он отказался уйти. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда Валиуллин В.Р. сидел напротив нее, она снова попросила его покинуть ее квартиру. Валиуллин В.Р., сидя напротив нее, начал наносить ей удары кулаком левой руки, нанес не менее двух ударов в область левой щеки, не менее двух ударов в область лба и один удар в область волосистой части головы, от которых она испытала физическую боль. Она соскочила со стула, начала плакать и просить Валиуллина В.Р. прекратить ее избивать. ФИО2 видел, что Валиуллин В.Р. наносит ей удары, но не заступился за нее, молча наблюдал за происходящим. Она выбежала из квартиры и из подъезда позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они выпроводили Валиуллина В.Р. из квартиры, ее доставили в ОП «Бакальский», где с нее взяли заявление и объяснение по поводу произошедшего.
ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов Валиуллин В.Р. снова пришел к ней в гости, принес с собой спиртное, в квартире она находилась одна. Они вдвоем начали употреблять спиртное в зале ее квартиры. В ходе распития спиртного Валиуллин В.Р. начал высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, она старалась молчать, боялась, что от ее слов он разозлится сильнее. Она спокойно попросила Валиуллина В.Р. покинуть квартиру, но он не желал уходить, так как оставалось много спиртного. Около 18 часов Валиуллин В.Р. сильно опьянел, продолжая высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, неожиданно нанес ей один удар кулаком правой руки в область подбородка снизу, от чего она испытала сильную физическую боль. Она начала плакать и просить Валиуллина В.Р. прекратить ее избивать. На этот раз Валиуллин В.Р. покинул ее квартиру, ей не пришлось звонить в полицию. Позже сотрудники ОП «Бакальский» пояснили, что ей необходимо пройти судебно-медицинскую экспертизу в <адрес>, чтобы зафиксировать телесные повреждения от действий Валиуллина В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. Она никому не хотела говорить, что и ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин В.Р. снова причинил ей телесные повреждения, но судебно-медицинский эксперт обнаружил у нее багровый кровоподтек, она сказала эксперту, что удар ей нанес тот же человек, что и ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции взяли с нее объяснение и заявление по данному факту. Никто кроме Валиуллина В.Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ей не причинял (л.д. 66-69, 107-110).
В ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший , установлен механизм причинения Валиуллиным В.Р. телесных повреждений потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-77).
Потерпевшая Потерпевший оглашенные показания не подтвердила, сообщив, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин В.Р. ударов ей не наносил. Указала, что не помнит, какие показания давала дознавателю, так как во время допросов и следственного эксперимента находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, подписала протоколы следственных действий, не читая их, чтобы ее быстрее отпустили.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с обеденного времени ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с Валиуллиным В.Р. и Потерпевший В ходе употребления спиртных напитков Потерпевший разговаривала по телефону, что не понравилось Валиуллину В.Р., который начал кричать на нее, требовал прекратить общение по телефону. Он, находясь на кухне, услышал, как Потерпевший начала кричать и звать на помощь. Забежав в зал квартиры, увидел, что Валиуллин В.Р. наносит Потерпевший удары кулаками в область головы, лица и волосистой части головы. Сколько ударов Валиуллин В.Р. нанес Потерпевший , он не знает, но после нанесения ударов, чтобы не допустить дальнейшей ссоры между ними, он сел напротив Валиуллина В.Р. и держал его за руки, а Потерпевший выбежала в подъезд и вызвала полицию (л.д. 78-80).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является участковым уполномоченным ОП «Бакальский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, от оперативного дежурного ОП «Бакальский» ФИО3 ему стало известно, что Потерпевший обратилась в дежурную часть с сообщением о том, что у нее в квартире драка. Он немедленно выдвинулся на адрес, указанный в сообщении Потерпевший , а именно: <адрес>. Прибыв на указанный адрес, постучал в двери квартиры, ему открыла Потерпевший , которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы Потерпевший пояснила, что в ее в квартире находятся Валиуллин В.Р. и ее сожитель ФИО6, которые распивают спиртные напитки. Потерпевший плакала и просила выгнать Валиуллина В.Р. из квартиры, указав, что около 14 часов, в ходе распития спиртных напитков, Валиуллин В.Р. кулаком левой руки нанес ей удар в область левой щеки. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший так и не обратилась в медицинское учреждение за медицинской помощью, им было принято решение вынести постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести причиненного Потерпевший вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приеме у судебно-медицинского эксперта, Потерпевший пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин В.Р. причинил ей телесные повреждения. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший были причинены телесные повреждения, он узнал только из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего им был зарегистрирован рапорт о причинении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший телесных повреждений. Потерпевший вновь была им опрошена, пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин В.Р., находясь в ее квартире, расположенной по <адрес>, распивал с ней спиртное, нанес ей один удар кулаком правой руки в область подбородка слева. Потерпевший настаивала, что никто кроме Валиуллина В.Р. ей телесных повреждений 08 и ДД.ММ.ГГГГ не наносил (л.д. 91-94).
Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Бакальский» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов в дежурную часть ОП «Бакальский» поступило сообщение от Потерпевший о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> происходит драка (л.д. 19),
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Валиуллин В.Р., находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения (л.д. 20),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 21-26),
- рапортом УУП ОУУПиПДН «Бакальский» ОМВД России «Саткинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Валиуллин В.Р., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший (л.д. 48),
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Валиуллин В.Р., находясь по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения (л.д. 49),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 50-55),
- приговором Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Валиуллин В.Р. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 155),
- приговором Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Валиуллин В.Р. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 156-157),
- приговором Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Валиуллин В.Р. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 158),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший установлен кровоподтек области подбородка слева, образовавшийся при контакте (ударе или соударении) с тупым твердым предметом или поверхностью; по внешнему виду давность образования кровоподтека соответствует пределам 1-2 суток; установленный кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт 6. Приказ №172Н от 08.04.2025г МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 98-99).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Валиуллина В.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Обстоятельства совершенных Валиуллиным В.Р. преступлений суд устанавливает из показаний потерпевшей Потерпевший , свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных в ходе дознания, письменных материалов дела. У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям, которые носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, заключением эксперта, в своей совокупности являющимися достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступлений и действий подсудимого Валиуллина В.Р., их совершившего. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимого Валиуллина В.Р., личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено.
Тот факт, что в судебном заседании потерпевшая Потерпевший не подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, расценивается судом как способ помочь другу своего сожителя избежать ответственности за содеянное. Доводы потерпевшей о том, что Валиуллин В.Р. ударов ей не наносил, опровергаются не только показаниями потерпевшей в ходе дознания и при проведении следственного эксперимента, но и заключением судебно-медицинского эксперта о зафиксированном у Потерпевший кровоподтеке области подбородка слева, образовавшемся при контакте (ударе или соударении) с тупым твердым предметом или поверхностью. Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости признания протоколов допроса потерпевшей Потерпевший и протокола проведенного с ее участием следственного эксперимента недопустимыми доказательствами, не имеется.
Доводы потерпевшей Потерпевший о нахождении во время допросов и следственного эксперимента в состоянии сильного алкогольного опьянения опровергаются показаниями дознавателя ФИО4, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в момент допросов и при производстве следственного эксперимента Потерпевший в состоянии опьянения не находилась, на здоровье не жаловалась, запаха алкоголя от нее не исходило. Какого-либо давления на потерпевшую ею не оказывалось, Потерпевший самостоятельно рассказала о произошедших событиях и показала действия Валиуллина В.Р., внимательно ознакомилась с протоколами следственных действий и поставила свои подписи.
Кроме того, суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Валиуллина В.Р., данные им в ходе судебного следствия, в которых он не оспаривал факт нанесения потерпевшей Потерпевший пяти ударов кулаком в область лица и волосистой части головы ДД.ММ.ГГГГ, одного удара кулаком в область лица ДД.ММ.ГГГГ, раскаялся в содеянном.
Указанные признательные показания подсудимого Валиуллина В.Р. были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед их дачей Валиуллин В.Р. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний.
Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания подсудимого Валиуллина В.Р. в указанной части, в судебном заседании установлено не было.
Содержание показаний подсудимого Валиуллина В.Р., взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший , свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в ходе дознания, и подтверждается объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства. Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.
К показаниям подсудимого Валиуллина В.Р., данным в ходе дознания, о том, что каких-либо ударов Потерпевший он не наносил, суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого противоречат установленной судом объективной картине произошедшего.
Суд находит установленным, что Валиуллин В.Р., нанося Потерпевший побои, действовал умышленно, о чем свидетельствуют количество и сила ударов, их локализация, механизм нанесения. Мотивом совершенных преступлений явились личные неприязненные отношения.
Побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Из материалов уголовного дела следует, что вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 25 июля 2024 года Валиуллин В.Р. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 26 января 2026 года Валиуллин В.Р. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. В дальнейшем указанное наказание частично сложено с наказанием по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2026 года, которым Валиуллин В.Р. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
С учетом указанных обстоятельств Валиуллин В.Р. на момент нанесения Потерпевший побоев являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Вместе с тем, исследованные доказательства не свидетельствуют о совершении Валиуллиным В.Р. в отношении Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению как излишне вмененный.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Валиуллина В.Р. в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта суд признает Валиуллина В.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Валиуллину В.Р. суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести, против жизни и здоровья человека.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Валиуллин В.Р. имеет постоянное место жительства, разведен, соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 132), участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 162), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163).
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Валиуллина В.Р. по каждому преступлению, признает наличие <данные изъяты>
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Валиуллина В.Р. по каждому преступлению, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.
Учитывая, что Валиуллин В.Р. в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение в совершеннолетнем возрасте одного умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и одного умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вновь совершил два преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Валиуллина В.Р. по каждому преступлению, рецидив преступлений, который не относится к опасному и особо опасному виду рецидива.
Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Валиуллина В.Р. по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился Валиуллин В.Р. в момент совершения преступлений, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступлений, материалы уголовного дела не содержат.
Поскольку подсудимым совершены преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению у суда не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Валиуллина В.Р., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с изложенным, учитывая, что наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, суд считает необходимым назначить Валиуллину В.Р. по каждому преступлению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.
К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый Валиуллин В.Р. не относится.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применимы.
Оснований для обсуждения вопроса о применении к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить Валиуллину В.Р. по каждому преступлению срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, то есть наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Валиуллина В.Р. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Валиуллину В.Р. наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Валиуллину В.Р. на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Валиуллина В.Р. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-191/2026.