ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Пыреговой Я.Д., Фурмановой Ю.С., подсудимого Серого Е.Н. и его защитника-адвоката Сливницына К.В., подсудимого ФИО и его защитника-адвоката Бикеева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении
Серого Е.Н., <данные изъяты> не судимого,
ФИО, <данные изъяты>, судимого:
- 21 ноября 2022 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Серого Е.Н., находящегося по адресу: <адрес>, возник и сформировался умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Серый Е.Н., находясь по указанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi Note 60», imei-код № №, с абонентским № оператора сотовой связи «Т-Мобайл», позвонил ФИО на абонентский номер телефона № и предложил совместно приобрести наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,2 грамма, что относится к крупному размеру, для последующего совместного употребления, на что ФИО, у которого возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, согласился, пообещав произвести оплату наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Серый Е.Н. и ФИО встретились у остановки «Спутник», расположенной в <адрес>, после чего прошли к дому № по <адрес> и, находясь вблизи указанного дома, совместно и согласованно, реализуя свой умысел, направленный на совместное незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, при помощи принадлежащего Серому Е.Н. мобильного телефона марки «Realmi Note 60», используя сеть Интернет, через интернет браузер «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» через созданный Серым Е.Н. аккаунт «<данные изъяты>» осуществили заказ наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,2 грамма, что относится к крупному размеру.
Продолжая свои действия, направленные на совместное незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,2 грамма, что относится к крупному размеру, Серый Е.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вблизи <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi Note 60», осуществил через приложение «ТБанк» перевод денежных средств в размере 6850 рублей 00 копеек со счета ФИО4 банковской карты АО «ТБанк» с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет в счет оплаты наркотического средства. После этого Серому Е.Н., находящемуся вблизи <адрес>, в созданный им в интернет-магазине «<данные изъяты>» аккаунт «<данные изъяты>» было направлено сообщение с указанием местонахождения «закладки» – места тайного хранения наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,2 грамма, с фотографией и географическими координатами, расположенного в лесном массиве <адрес> в географических координатах <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы.
Продолжая свои действия, направленные на совместные незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, Серый Е.Н. и ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 23 часа 20 минут на автомобиле такси, марка и государственный регистрационный знак автомобиля в ходе предварительного следствия не установлены, проехали по автодороге «<адрес>, после чего пешком прошли в лесной массив на участок местности, расположенный в географических координатах <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы, используя при этом приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем Серому Е.Н. мобильном телефоне марки «Realmi Note 60».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 20 минут Серый Е.Н., продолжая свои действия, направленные на совместные незаконные приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,2 грамма, что относится к крупному размеру, без цели сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО, находясь в лесном массиве <адрес> на участке местности, расположенном в географических координатах <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы, разрыв руками землю и снег, обнаружил полимерный контейнер, внутри которого находилось два полимерных пакета, в которых находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,2 грамма, что относится к крупному размеру, взял его в руку, открыл контейнер, достал из него один из полимерных пакетов с наркотическим средством и положил один полимерный пакет с наркотическим средством и контейнер с наркотическим средством во внутренний левый карман куртки, надетой на нем.
Таким образом Серый Е.Н. и ФИО, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 23 часа 20 минут в лесном массиве вблизи <адрес> на участке местности, расположенном в географических координатах <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы, незаконно приобрели для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,2 грамма, что относится к крупному размеру, без цели сбыта.
После этого в период с 16 часов 00 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Серый Е.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО, во исполнение своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,2 грамма, что относится к крупному размеру, без цели сбыта, удерживая контейнер с полимерным пакетом с находящимся в нем наркотическим средством и полимерный пакет с наркотическим средством во внутреннем кармане куртки при нем, с целью его личного употребления, направился вместе с ФИО к выходу из лесного массива.
Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи <адрес> сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России «Саткинский» <адрес> на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» на обочине дороги по направлению в <адрес> Серый Е.Н. и ФИО были задержаны и доставлены в ОМВД России «Саткинский» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 20 минут в ходе личного досмотра у Серого Е.Н. во внутреннем левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный контейнер с полимерным пакетом, а также полимерный пакет, внутри которых находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,2 грамма, в крупном размере.
Таким образом в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Серый Е.Н., действуя совместно с ФИО, удерживая при себе незаконно приобретенное на участке местности в <адрес> в географических координатах <данные изъяты> градусов северной широты<данные изъяты> градусов восточной долготы наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,2 грамма, что относится к крупному размеру, незаконно хранил его при себе без цели сбыта.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, представленные на исследование в двух полимерных пакетах, один из которых находится в контейнере, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Масса представленных веществ составляет в первом полимерном пакете, находящемся в контейнере, – 1,61 грамма, во втором полимерном пакете – 0,59 грамма.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, представленные на экспертизу, содержат в своих составах мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. Масса представленных на экспертизу веществ составляет: в первом полимерном пакете, находящемся в контейнере, – 1,59 грамма, во втором полимерном пакете – 0,57 грамма.
Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных массой от 1 грамма относится к крупному размеру.
Подсудимые Серый Е.Н. и ФИО в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Серого Е.Н., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он около года является потребителем наркотических средств, в основном употребляет мефедрон, употребляет его с периодичностью 2-3 раза в год путем вдыхания через нос. У него есть знакомый ФИО, который так же как и он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес> захотел употребить наркотическое средство, позвонил ФИО, с которым они договорились о совместном приобретении наркотического средства мефедрон. Около 17:00 часов они с ФИО встретились на месте, где ранее находился кинотеатр «Спутник», и направились во двор <адрес>, где он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» с абонентским номером телефона № оператора сотовой связи «Т-Мобайл», включил мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное им ранее, зашел в интернет-браузер «<данные изъяты>», установленный в его телефоне заводом изготовителем, зашел на интернет площадку «<данные изъяты>», где завел личный аккаунт (зарегистрировался) с наименованием <данные изъяты>). На указанной интернет площадке «<данные изъяты>», указав <адрес>, они начали поиск доступных позиций с наркотическими средствами. Выбрав магазин под наименованием «МАРМЕЛАД», который предлагал наркотическое средство мефедрон (мефедрон «мука»), они начали просматривать позиции. Выбрав позицию в 2 грамма, стоимостью 6100 рублей, были предоставлены реквизиты для оплаты наркотического средства, а именно был предоставлен номер карты. Оплату он произвел с банковской карты АО «Т-банк» №, оформленной на его маму ФИО4, которой он пользуется, на счету карты находятся только его денежные средства. Оплату он произвел через мобильное приложение банка, установленное в его мобильном телефоне, через платежную систему СБП. Оплатив вышеуказанное наркотическое средство, им пришла подробная инструкция с описанием, где была следующая информация: <адрес>, за городом до <данные изъяты> км, упаковка: капсулы для бахил (зип-пакет внутри), фото: <данные изъяты>, информация о курьере (выполнил: <данные изъяты>) и другая информация, способствующая находке наркотического средства, находящегося в тайнике-закладке. Он открыл в принадлежащем ему мобильном телефоне мобильное приложение «<данные изъяты>», в поисковой строке указал предоставленные интернет-магазином координаты и увидел, что место тайника с наркотическим средством находится недалеко от стелы <адрес> по направлению к <адрес>. Через некоторое время он вызвал такси, в дальнейшем подъехал автомобиль марки «Lada Granta» белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, водитель такси ему не знаком. Подъехав к стеле <адрес>, они вышли из автомобиля и направились в сторону местонахождения тайника с наркотическим средством, таксист уехал. Ориентируясь по мобильному приложению «<данные изъяты>», установленному в принадлежащем ему мобильном телефоне, дошли до места, сравнили место с присланной им фотографией. Они долго не могли найти наркотическое средство, искали руками по очереди, кто не искал тот светил фонариком с телефона. Далее он руками, аккуратно подкопав снег, на глубине около 5-10 сантиметров обнаружил пластиковый цветной контейнер, напоминающий капсулу из-под бахил, руками открыл контейнер, в нем находилось два прозрачных полимерных пакета с пазовой застежкой (зип-лок), внутри которых было порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, похожим на мефедрон. По виду в пакетах было около 2 грамм. Он взял вышеуказанные прозрачные полимерные пакеты с наркотическим веществом, один из них положил в контейнер и убрал их во внутренний левый карман своей куртки, после чего они направились в сторону выхода из лесного массива. Когда они шли по дороге, мимо них проехал патрульно-постовой автомобиль, затем остановился рядом с ними, из автомобиля вышли сотрудники полиции. Их присутствие на дороге в вечернее время, а также поведение показались сотрудникам подозрительными, они были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него в присутствии двух понятых из внутреннего левого кармана куртки было изъято наркотическое средство мефедрон в двух полимерных пакетах, один из которых находился в полимерном контейнере, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Данное наркотическое средство они приобрели для личного употребления, никому сбывать не намеревались (т. 1 л.д. 34-38, 137-142, 218-221).
Аналогичные показания подсудимый Серый Е.Н. дал при проверке его показаний на месте, указав на место совершения преступления и рассказав об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 126-133), а также в ходе очной ставки с ФИО (т. 1 л.д. 61-64).
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он является потребителем наркотических средств, а именно марихуаны, употребляет около четырех лет. Ему известно, что наркотические средства на территории Российской Федерации запрещены к свободному обороту. Также ему известно, что наркотические средства распространяют, продавая их на интернет сайтах, и оставляя в местах тайного хранения – «закладках». У него имеется друг Серый Е.Н., с которым он знаком около 2 лет, который также является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:00 часов ему позвонил Серый Е.Н., они договорились о приобретении наркотического средства для дальнейшего совместного потребления. В период с 17:00 до 18:00 часов они с Серым Е.Н. встретились на месте, где ранее находился кинотеатр «Спутник», и направились во двор <адрес>. Находясь во дворе указанного дома, Серый Е.Н. через свой мобильный телефон начал оформлять заказ наркотического средства, как именно Серый Е.Н. оформлял покупку наркотического средства, он не видел, не наблюдал, также не знает, каким образом Серый Е.Н. осуществил оплату за наркотическое средство. После оформления наркотического средства Серый Е.Н. сообщил, что заказал 2 грамма мефедрона, «закладка» с наркотическим средством расположена в стороне <адрес>. Серый Е.Н. вызвал такси, через некоторое время к ним подъехал автомобиль, марку и номер которого он не запомнил, водитель такси ему был незнаком. Доехав до стелы <адрес>, вышли из автомобиля и направились в сторону места нахождения тайника с наркотическим средством, а таксист уехал. Ориентируясь по приложению в мобильном телефоне Серого Е.Н., дошли до места с тайником «закладкой», начали искать наркотическое средство, руками разгребали снег, Серый Е.Н. светил фонариком телефона. Далее Серый Е.Н., подкопав снег, обнаружил пластиковый цветной контейнер, напоминающий капсулу из-под бахил. Он не видел, чтобы Серый Е.Н. открывал контейнер и что-либо из него доставал. Куда Серый Е.Н. убрал контейнер с наркотическим средством, он не видел. После они направились в сторону выхода из лесного массива. Когда они шли по дороге, мимо них проехал патрульно-постовой автомобиль, остановился рядом, сотрудники полиции вышли из автомобиля и подошли к ним, их присутствие на дороге в вечернее время, а также поведение показались сотрудникам подозрительными, и они были доставлены в ОМВД России по <адрес>. Позднее со слов Серого Е.Н. ему стало известно, что в ходе личного досмотра у последнего было изъято наркотическое средство «мефедрон» (т. 1 л.д. 166-170, 182-185, 202-205).
Аналогичные показания подсудимый ФИО дал в ходе проверки показаний на месте, указав на место совершения преступления и рассказав об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 174-181).
Помимо признательных показаний виновность подсудимых Серого Е.Н. и ФИО в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он проходил службу в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. Основной его обязанностью являлось осуществление контроля правопорядка на постах и маршрутах патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену, согласно утвержденному графику, совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО5, осуществляли патрулирование. Направляясь в <адрес>, на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» около 23 часов 00 минут ими были замечены двое мужчин, которые шли по обочине дороги по направлению в <адрес>. Факт нахождения в ночное время вблизи лесного массива мужчин, идущих пешком по обочине дороги, показался им подозрительным. Они включили проблесковые маячки, подъехали к мужчинам. Далее они вышли из служебного автомобиля, подошли к указанным мужчинам, представились и спросили о причинах нахождения в ночное время на обочине дороги. У мужчин были признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, покраснение кожных покровов, несвязанная речь, причину нахождения в ночное время на улице они пояснить не смогли. На вопрос имеется ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, в том числе наркотические средства, мужчины пояснили, что нет. В ходе разговора было установлено, что мужчин зовут Серый Е.Н. и ФИО, их попросили пройти к автомобилю и проехать ОМВД <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В ОМВД России по <адрес>, находясь в служебном кабинете № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, им с участием двух приглашенных понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО и Серого Е.Н., при досмотре у Серого Е.Н. в левом внутреннем кармане куртки обнаружен полимерный контейнер, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой (зиплок) с белым порошкообразным веществом неизвестного происхождения, а также в кармане обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой (зиплок) с белым порошкообразным веществом неизвестного происхождения. Кроме того, у Серого Е.Н. в правом внешнем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme note 60», который не был заблокирован (т.1 л.д. 45-48).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО6 на принадлежащем последнему автомобиле направлялись домой. Около 23:45 часов, когда они проезжали мимо ОМВД <адрес>, автомобиль остановили сотрудники полиции, представились и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Совместно с сотрудниками полиции прошли в здание ОМВД, в кабинет №, где находился сотрудник полиции и незнакомый ему мужчина на вид <данные изъяты> лет, позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что это был Серый Е.Н. Сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности как понятых. В ходе личного досмотра Серого Е.Н. в левом внутреннем кармане надетой на нем крутки были обнаружены пластиковый контейнер, схожий с контейнером для бахил, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, а также еще один прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Указанные предметы в его присутствии были упакованы в сейф-пакет, на сейф-пакете была сделана пояснительная надпись. Участвующий в осмотре Серый Е.Н. на вопрос сотрудников о происхождении неизвестного вещества ничего не пояснял, молчал. В правом боковом кармане куртки Серого Е.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон в прозрачном чехле, телефон был упакован в файл, горловина которого перевязана нитью темного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета. Затем в кабинет зашел ранее неизвестный ему молодой человек на вид 30-35 лет, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что это был ФИО Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности как понятых. В ходе личного досмотра ФИО ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 134-136).
Кроме того, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом личного досмотра Серого Е.Н., в ходе которого у Серого Е.Н. были обнаружены полимерный контейнер и полимерный пакет, внутри которых находилось порошкообразное вещество неизвестного происхождения, а также телефон марки «Realmi Note 60», imei-код № № (т. 1 л.д. 7),
- рапортом начальника ОКОН ОМВД России «Саткинский» <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22),
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, представленные на исследование в двух полимерных пакетах, один из которых находится в контейнере, содержат в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон); мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями); масса представленных веществ составляет в первом полимерном пакете, находящемся в контейнере – 1,61 грамма, во втором полимерном пакете – 0,59 грамма; в ходе проведения исследования суммарно израсходовано 0,04 грамма вещества (по 0,02 грамма каждого вещества) (т. 1 л.д. 19),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,16 грамма (т. 1 л.д. 75-77),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, содержат в своих составах мефедрон (4-метилметкатинон); Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам; масса представленных на экспертизу веществ составляет: в первом полимерном пакете, находящемся в контейнере – 1,59 грамма, во втором полимерном пакете – 0,57 грамма; в ходе проведения исследования суммарно израсходовано 0,04 грамма вещества (по 0,02 грамма из каждого пакета) (т. 1 л.д. 85-86),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realmi Note 60», imei-код №, №, изъятый у Серого Е.Н. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-55),
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена справка о движении средств по счету АО «Т-Банк» (т. 1 л.д. 148-152),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствии употребления фитоканнабиноидов, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном многократном употреблении марихуаны с изменениями личности по наркотическому типу. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого огрубение эмоций, морально-этическое снижение. Однако указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела и настоящему обследованию данных за наличие у ФИО токсикомании нет. Как к страдающему наркоманией (синдромом зависимости от каннабиноидов) к ФИО могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация, которые ему по психическому состоянию не противопоказаны (т. 1 л.д. 116-118),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Серый Е.Н. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном многократном употреблении каннабиноидов и мефедрона с изменениями личности по наркотическому типу. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого переоценку собственной личности, демонстративность, лабильность и огрубение эмоций, морально-этическое снижение. Однако указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Серый Е.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Серый Е.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела и настоящему обследованию данных за наличие у Серого Е.Н. токсикомании нет. Как к страдающему наркоманией (синдромом зависимости) к Серому Е.Н. могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация, которые ему по психическому состоянию не противопоказаны (т. 1 л.д. 107-109).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимых Серого Е.Н. и ФИО в совершении инкриминируемого им преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного Серым Е.Н. и ФИО преступления установлены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебной химической экспертизы и иных письменных материалах дела.
Указанные свидетели в своих показаниях полностью изобличают подсудимых Серого Е.Н. и ФИО в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется. Показания указанных выше свидетелей подробны, логичны, последовательны, стабильны, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу, при получении которых также нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны правоохранительных органов допущено не было.
Оснований для оговора подсудимых вышеприведенными свидетелями суд не усматривает; какой-либо их личной заинтересованности также не находит, перед допросом в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания подсудимых Серого Е.Н. и ФИО, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, в которых они указали, что приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере. Указанные показания подсудимых были получены в присутствии защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Оснований не доверять указанным показаниям подсудимых Серого Е.Н. и ФИО у суда не имеется, поскольку их показания логичны и последовательны, полностью согласуются с остальными вышеприведенными доказательствами по делу. Поводов для самооговора судом не установлено.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Серого Е.Н. и ФИО в совершении инкриминируемого им деяния.
Таким образом, суд находит установленным, что Серый Е.Н. и ФИО незаконно приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, а не для сбыта. Доказательствами обратного суд не располагает.
Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому масса в первом полимерном пакете, находящемся в контейнере, – 1,61 грамма, во втором полимерном пакете – 0,59 грамма.
Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1» (с последующими изменениями и дополнениями) количество наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон) и его производных массой от 1 грамма относится к крупному размеру.
Действия Серого Е.Н. и ФИО суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Серого Е.Н. и ФИО, освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что Серым Е.Н. и ФИО в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.
Также судом учитывается личность виновных:
- Серый Е.Н. <данные изъяты>
- ФИО <данные изъяты>
К смягчающим наказание Серого Е.Н. обстоятельствам суд относит: <данные изъяты>
К смягчающим наказание ФИО обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем демонстрации всех обстоятельств при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Серого Е.Н. и ФИО, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Серого Е.Н. и ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых Серого Е.Н. и ФИО, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для применения к Серому Е.Н. и ФИО положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Серого Е.Н. и ФИО, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что Серому Е.Н. и ФИО за совершенное ими преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также способствовать их исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Серого Е.Н. и ФИО во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Серого Е.Н. и ФИО возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания Серому Е.Н. и ФИО судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в их действиях отягчающего наказание обстоятельства.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применение к подсудимому Серому Е.Н. положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что такие цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Оснований для применения к ФИО положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО следует определить в исправительной колонии общего режима.
Поскольку подсудимому ФИО назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания подсудимому ФИО подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования было изъято и приобщено к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства находящееся в сейф-пакете № наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,12 грамма.
В ходе предварительного расследования из материалов настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Серому Е.Н. и ФИО указанного наркотического средства, выделенному уголовному делу присвоен №. При этом сведений о том, что по выделенному уголовному делу вынесен приговор или иное решение, позволяющее решить судьбу вещественного доказательства, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что судьбу вышеуказанного вещественного доказательства – наркотического средства, следует разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.
Судом установлено, что сотовый телефон модели «Realmi Note 60», imei-код №, № принадлежащий Серому Е.Н. и изъятый у него в ходе личного досмотра, использовался подсудимым для покупки наркотического средства, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, данный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серого Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серому Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Серого Е.Н. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Серому Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО условное осуждение, назначенное ему приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- справку о движении средств АО «Т-Банк» оставить хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон модели «Realmi Note 60», imei-код №, №, принадлежащий Серому Е.Н., хранящийся в камере хранения Саткинского городского суда <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Судьбу вещественного доказательства:
- наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,12 грамма, в сейф-пакете №, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Саткинский» <адрес>, разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-193/2026.