ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием:
государственных обвинителей Багаутдинова И.А., Воскобойника Д.Д., Пыреговой Я.Д., подсудимого ХакимьяноваИ.И., защитника адвоката Чудиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Хакимьянова И.И., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хакимьянов И.И. по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Хакимьяновым И.И. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Хакимьянов И.И., находясь в <адрес>, более точное время и адрес в ходе дознания не установлены, распивал спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Хакимьянова И.И., находящегося в <адрес> муниципального округа <адрес>, более точное время и адрес в ходе дознания не установлены, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак № в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Хакимьянов И.И., находящийся в <адрес>, более точное время и адрес в ходе дознания не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящийпод угрозу безопасность дорожного движения, запустил двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут на автомобильной дороге у дома, расположенного по адресу: <адрес>, старшим инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Саткинский» <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 Хакимьянов И.И., управляющий автомобилем марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак № был остановлен, отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
Старшим инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Саткинский» <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, Хакимьянову И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Хакимьянов И.И. дал своё согласие. Согласно акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты на автомобильной дороге у дома, расположенного по адресу: <адрес>, старшим инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Саткиснкий» <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon М- 3003», с заводским № содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хакимьянова И.И. составило 1,237 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хакимьянов И.И. был согласен, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.
Подсудимый Хакимьянов И.И. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он был дома, употреблял спиртное, пил водку, когда закончилась, около 12 часов дня он сел за управление приобретенной им машины Лада Гранта, которая стояла у дома возле подъезда, съездил в магазин, закупился и когда возвращался, уже около дома, возле подъезда был остановлен сотрудниками полиции, прошел освидетельствование на месте, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, он был согласен, при этом велась видеофиксация, ему были разъяснены все его права. По поводу автомобиля показал, что он искал себе машину для работы, от знакомых узнал, что в соседней деревне продают автомобиль Лада Гранта, в нормальном состоянии, он нашел номер продавца, созвонился с ним, это был ФИО11, он знал его как жителя соседней деревни. Он поездил на машине, его все устроило, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перегнал машину в <адрес>, они оформили договор купли-продажи, стоимость автомобиля определили в 200 000 рублей, ФИО11 отдал ему ключи и документы на машину, он ему часть денег за машину в размере 50 000 рублей, остальные деньги 150 000 рублей он должен был ему отдавать 1-го числа каждого месяца по 50 000 рублей. ФИО11 оставил ему машину и уехал. А ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, машину забрали. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 расторгли договор купли-продажи, ФИО11 вернул ему 50 000 рублей, при этом никакую расписку они не оформляли.
По ходатайству гос. обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание им исполнено ДД.ММ.ГГГГ. У него собственности имеется автомобиль марки Лада Гранта, регистрационный знак №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал на такси в <адрес> в гости к ФИО3, они с ним вместе в этой же деревне приобрели автомобиль, договор-купли продажи они заполнили, но куда он его положил, он не помнит. После приобретения автомобиля он пошел в гости к ФИО3, адрес он не помнит. Около 11 часов 00 минут они стали распивать спиртное, а именно водку, в количестве одной бутылки объемом 0,7 литров. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он вышел из дома своего друга ФИО3 в <адрес>, точный адрес он не помнит. В этот момент ему позвонила его жена ФИО4 и позвала его в <адрес> в баню. Он согласился и решил поехать домой в <адрес>, чтобы потом отправиться с женой в баню. Автомобиль, который он перед этим приобрел, марки Лада Гранта, регистрационный знак № был припаркован на неохраняемой стоянке, находящейся у дома его друга. Около 12 часов 10 минут он сел в автомобиль марки Лада Гранта, регистрационный знак №, завел двигатель и один направился в <адрес>. Когда он доехал до дома, расположенного в <адрес>, то увидел сотрудников ДПС, которые ехали за ним на патрульном автомобиле, и проблесковыми маяками потребовали остановку, он требование выполнил и остановился на обочине автодороги. К нему подошел ранее ему незнакомый сотрудник ДПС, представился, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику ДПС имеющиеся при себе документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, так как он не получал его. После чего сотрудник ДПС попросил его проследовать в патрульный автомобиль ДПС для проверки документов. В патрульном автомобиле ДПС, инспектор ему пояснил, что у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права и обязанности. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продуть в прибор марки «Tigon-M3003» заводской №, на что он был согласен. Унего было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,237 мг/л в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он был согласен, на медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал. Сотрудником ДПС ему было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ. При прохождении процедуры освидетельствования, а также заполнения всех процессуальных документов, в салоне автомобиля ДПС велась видеофиксация. Автомобиль марки Лада Гранта, регистрационный знак № принадлежащий ему, был транспортирован на стоянку ОМВД России «Саткинский» <адрес>, по адресу: <адрес>. В настоящее время он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается (л.д. 47-51).
Оглашенные показания подсудимый Хакимьянов И.И. подтвердил частично, не подтвердил в части обстоятельств приобретения автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что подсудимого знает, как жителя соседней деревни. У него в собственности была машина Лада Гранта, гос. номер №, которую он купил в ДД.ММ.ГГГГ за 260 000 рублей, ездил на ней, но затем решил купить иномарку, а автомобиль Лада Гранта продать, и ДД.ММ.ГГГГ продал Хакимьянову за 200 000 рублей, встретились в <адрес>, оформили договор купли-продажи, определили стоимость автомобиля 200 000 рублей, 50 000 рублей Хакимьянов отдал ему сразу, остальные деньги Хакимьянов должен был отдавать каждый месяц по 50 000 рублей, составили договор о рассрочке, когда именно составили, он уже не помнит. Он отдал Хакимьянову машину, ключи и документы на машину, и уехал домой. Затем от Хакимьянова ему стало известно, что тот попался пьяный за рулем, они решили расторгнуть договор купли-продажи машины, Хакимьянов отдал ему документы на машину, он вернул Хакимьянову 50 000 рублей наличкой, расписку об этом не составляли, просит вернуть машну, она ему нужна, чтобы ездить на работу.
По ходатайству гос. обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Саткинский» <адрес>. Основной его обязанностью является осуществление контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он работал в 1 смену совместно со старшим инспектором ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. им поступила заявка из дежурной части о том, что в <адрес>, транспортным средством управляет водитель в состоянии опьянения. Работая по данному сообщению, около 12 часов 35 минут, находясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, гос. знак №, белого цвета, тот двигался по автодороге <адрес>, осуществил движение в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью проверки документов было принято решение об остановке автомобиля. Водитель автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА, гос. знак №, остановил движение во дворе дома по адресу: <адрес>.Он подошел к автомобилю, на водительском сиденье находился ранее не знакомый ему мужчина, был один. Водитель автомобиля предъявил документы на автомобиль и сообщил о том, что водительское удостоверение не имеет. При общении с водителем было установлено, что у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он предложил водителю автомобиля проследовать в патрульный автомобиль ДПС для проверки по базе данных ОГИБДД ФИС-М. В патрульном автомобиле мужчина представился, указал, что он Хакимьянов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хакимьяновым И.И. было уточнено, что он ориентируется в месте, где они находятся, то есть на автодороге у <адрес>. Был задан вопрос, употреблял ли Хакимьянов И.И. алкогольные напитки перед управлением транспортным средством. Хакимьянов И.И. пояснил, что употребил пиво. Он разъяснил Хакимьянову И.И. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Права и обязанности Хакимьянову И.И. были понятны. Протоколом № водитель Хакимьянов И.И. был отстранён от управления транспортным средством, Хакимьянов И.И. поставил подпись в данном протоколе. Он предложил Хакимьянову И.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Tigon-M3003, заводской номер прибора №, на что Хакимьянов И.И. согласился, он продемонстрировал прибор Алкотектор Tigon-M3003, заводской номер № и документы на указанный прибор. Он передал герметично запечатанную трубочку Хакимьянову И.И., которую тот сам распечатал и продул прибор. Результат освидетельствования был 1,237 мг/л. С показаниями прибора Хакимьянов И.И. был согласен, результат был зафиксирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте №. Хакимьянов И.И. поставил свои подписи в протоколе освидетельствования на состояние опьянения на месте и на прохождении освидетельствования на состояние опьянение в медицинском учреждении не настаивал. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ранее Хакимьянов И.И. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. После заполнения всех процессуальных документов была вызвана следственно-оперативная группа и автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, гос.знак № был транспортирован на стоянку ОМВД РФ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с обнаружением в действиях Хакимьянова И.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, административное производство им было прекращено постановлением по делу об административном правонарушении. Материал с признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ направлен в орган дознания для проведения доследственной проверки (л.д. 39-41).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:
- рапорт старшего инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Саткинский» по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на автодороге у <адрес> выявлен факт управления автомобилем марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №, Хакимьяновым И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения – 1,237 мг/л, который по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Хакимьянов И.И. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). (л.д. 10);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Хакимьянова И.И. у которого было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,237 мг/л. (л.д. 11);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъят автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Хакимьянов И.И. (л.д. 14-16, 17);
- копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хакимьянов И.И. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22);
- справка инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Саткинский» <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение на имя Хакимьянова И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось (л.д. 24);
- справка начальника ИВС Отдела МВД России «Саткинский» <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Хакимьянов И.И. отбыл административный арест сроком 10 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 26);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Хакимьянов И.И. (л.д. 27-29, 30-31);
- протокол выемкиот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Саткинский» <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10 был изъят компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хакимьянова И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и факта движения автомобиля, марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак № под управлением Хакимьянова И.И. (л.д. 36-37, 38);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъятый компакт-диск был осмотрен (л.д. 53-55, 56-58)и другие материалы дела.
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Хакимьянова И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Обстоятельства совершения Хакимьяновым И.И. преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, данными им в суде, свидетеля ФИО10, данными им на следствии, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияи другими письменными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона.
Оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 у суда не имеется. Так, из показаний свидетеля ФИО10 (инспектора ДПС) следует, что 03 июня около 12 часов 00 минуту <адрес> остановлен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак № под управлением Хакимьянова И.И., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Хакимьянов И.И. был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Хакимьянов И.И. согласился, прошел, результат освидетельствования составил 1,237 мг/л. С результатами освидетельствования Хакимьянов И.И был согласен и на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал. Из показаний свидетеля ФИО11 в суде также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Хакимьянову автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №, далее от Хакимьянова ему стало известно о том, что того оформили сотрудники ДПС за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Указанные свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Поводов для оговора Хакимьянова И.И. со стороны сотрудника ГИБДД ФИО10, а также свидетеля ФИО11 судом в ходе судебного следствия не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Пунктом 2 данных Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 7 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут на автомобильной дороге у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Хакимьянов И.И. управлял транспортным средством марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №, и был остановлен инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО10, который, выявив у негопризнаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), предложил Хакимьянову И.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Хакимьянов И.И. дал свое согласие и был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хакимьянова И.И. составило 1,237 мг/л. С результатом освидетельствования Хакимьянов И.И. был согласен, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждают соблюдение установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу. Нарушений требований законности при применении к Хакимьянову И.И. мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми у суда не имеется.
Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Хакимьянова И.И., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он подтвердил факт управления транспортным средством после употребления алкоголя. Признательные показания подсудимого Хакимьянова И.И., данные им в ходе предварительного расследования, были получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются с остальными доказательствами по делу, в силу чего оснований не доверять им у суда не имеется. При этом Хакимьянову И.И. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением; он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при его последующем отказе от них; разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта управления Хакимьяновым И.И.ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, то есть нарушение им требований п. 2.7 ПДД РФ.
Также из материалов дела следует, что Хакимьянов И.И. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста Хакимьяновым И.И. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Хакимьянов И.И. на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В связи с чем, действия Хакимьянова И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: Хакимьянов И.И. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хакимьянова И.И. явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку Хакимьянов И.И. с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и неизвестные органам предварительного расследования, не указывал. В ходе дачи объяснений (л.д. 18), допроса в качестве подозреваемого Хакимьянов И.И. лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, неизвестных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый давал по делу признательные показания, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и его явки с повинной.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Хакимьянова И.И., судом не установлено.
Учитывая, что совершенное Хакимьяновым И.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи, и приходит к выводу, что исправление Хакимьянова И.И. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде штрафа.
Наказание в виде штрафа будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Учитывая материальное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода (около 240 000 рублей), его расходы, <данные изъяты> суд принимает решение о рассрочке назначенного Хакимьянову И.И. наказания в виде штрафа. При определении рассрочки суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 31 УИК РФ.
С учетом того, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Хакимьянову И.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимого, суд считает необходимым назначить Хакимьянову И.И. и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "д" ст. 104.1УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.
Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО8
В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный автомобиль Хакимьянову И.И. за 200 000 рублей, 50 000 рулей тот отдал сразу, остальные 150 000 рублей обещал выплатить позже.
Также ФИО8 показал, что в тот же день отдал Хакимьянову И.И. автомобиль, ключи от него и документы. Данный факт подтвердил в судебном заседании и подсудимый.
Исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из текста договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны не оговорили иной момент возникновения права собственности (л.д. 44).
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Хакимьянов И.И. владел, пользовался и распоряжался приобретенным у ФИО8 автомобилем как своим собственным, нес бремя содержания данного имущества и реализовывал иные полномочия собственника транспортного средства.
Исследовав представленный стороной защиты договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об искусственном создании стороной защиты доказательств с целью избежания подсудимым предусмотренной законом конфискации транспортного средства, поскольку об указанном договоре ни подсудимый, ни свидетель в ходе предварительного расследования не говорили, в материалы дела не представляли. Более того, в период проведения дознания ФИО9 заявлял о принадлежности ему автомобиля на праве собственности.
Поскольку автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в собственности Хакимьянова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ, использовался им при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, то указанный автомобиль подлежит конфискации на основании положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Конфискация данного транспортного средства является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и одновременно наиболее эффективным средством противодействия совершению данным лицом повторных преступлений такой категории.
Суд считает необходимым наложенный арест на вышеуказанный автомобиль оставить без изменения до исполнения решения суда в части конфискации имущества.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает, что вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хакимьянова И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фактом движения автомобиля, марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак № под управлением Хакимьянова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, следует оставить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хакимьянова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 4 (четыре) месяца с ежемесячной выплатой в размере по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Первая часть штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить Хакимьянову И.И., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием.
Оплату штрафа производить по реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя денежных средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, ОКТМО 75649000, КБК 18811603127019000140, УИН 18857426010310003517.
На основании ч. 4 ст. 47УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Хакимьянову И.И. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- компакт диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хакимьянова И.И. и фактом движения автомобиля под управлением Хакимьянова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле;
- автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, находящийся на автостоянке ОМВД России «Саткинский» <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, до исполнения решения суда в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова
Копия верна
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина