ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Николаевой Ю.С. с участием: государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Багаутдинова И.А., Воскобойник Д.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Гладких А.А. и ее защитника-адвоката Чудиновой Н.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Гладких А.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 04 минут Гладких А.А., находясь в раздевалке Спортивной школы имени ФИО, расположенной в <адрес>, обнаружила на полу под лавочкой банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, на счету которой находились денежные средства в сумме 2 488 рублей 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которую подняв с пола, забрала. В это же время у Гладких А.А., находящейся по вышеуказанному адресу, убедившейся, что на найденной банковской карте ПАО «Сбербанк» имеется функция бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, с помощью которой можно осуществлять операции с денежными средствами, в том числе оплату покупок товаров в магазинах и торговых организациях путем прикладывания банковской карты к соответствующим считывающим устройствам без введения пин-кода банковской карты, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная, что с помощью вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя ФИО2 можно осуществлять операции с денежными средствами, в том числе оплату покупок товаров в магазинах и торговых организациях, путем прикладывания банковской карты к соответствующим считывающим устройствам без введения пин-кода банковской карты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> осуществила покупки товаров посредством прикладывания банковской карты к соответствующим считывающим устройствам, а именно ДД.ММ.ГГГГ: около 23 часов 04 минут на сумму 259 рублей 98 копеек, около 23 часов 09 минут на сумму 319 рублей 94 копейки, около 23 часов 12 минут на сумму 603 рубля 86 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 26 минут на сумму 444 рубля 97 копеек.
Таким образом, Гладких А.А., тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского расчетного счета, открытого на имя ФИО2 причинила своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 628 рублей 75 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимая Гладких А.А. вину признала и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.61-64, 120-126) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь в раздевалке на втором этаже в теннисном корте <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, она увидела на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с услугой бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода, которую подняла. В этот же день около 21 часа 00 минут она с подругой ФИО1 зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где она совершила четыре покупки при помощи найденной банковской карты, приложив ее к терминалу для оплат и не вводя пин-код, а именно в 21 час 04 минуты на сумму 259 рублей 98 копеек, в 21 час 09 минут на сумму 319 рублей 94 копейки, в 21 час 12 минут на сумму 603 рубля 85 копеек, после чего ушла из магазина. О том, что она производит оплату картой, которая ей не принадлежит, она подруге не говорила. Далее она снова вернулась в магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут совершила покупку на сумму 444 рубля 97 копеек при помощи найденной банковской карты, приложив ее к терминалу для оплат и не вводя пин-код. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 пришли в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес> где она выбрала товар, намереваясь оплатить его найденной банковской картой, но оплата не прошла, так как на банковском счету не было денежных средств, после чего она и ФИО1 ушли из магазина. По пути домой к ФИО1 на <адрес> она выкинула банковскую карту.
Эти же обстоятельства Гладких А.А. подтвердила и при проверке ее показаний на месте (л.д.65-72).
Вина подсудимой Гладких А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.38-41, 83-85) о том, что в ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащая ее отцу, которую отец передал ей для личного пользования и перечисляет на нее денежные средства, которыми пользуется она. Банковское приложение ПАО «Сбербанк» у нее не установлено, все уведомления приходят на телефон отца. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в теннисный корт <адрес>, расположенный в <адрес>, где в раздевалке она могла выронить банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она обнаружила, что у нее нет банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего она позвонила родителям и сообщила о том, что утеряла банковскую карту. Проверив приложение банка, отец сказал, что при помощи банковской карты были совершены покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 259 рублей 98 копеек в 21 час 04 минут по московскому времени, 319 рублей 94 копейки в 21 час 09 минут по московскому времени, 603 рубля 86 копеек в 21 час 12 минут по московскому времени, 444 рубля 97 копеек в 23 часа 26 минут по московскому времени. Покупка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 943 рубля 16 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном в доме № по <адрес> не прошла, так как денежных средств на карте не было. Всего ей был причинен ущерб на сумму 1 628 рублей 75 копеек. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, ей были принесены извинения, которые она приняла. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.
Эти же обстоятельства потерпевшая изложила и в своем заявлении о преступлении (л.д.9).
Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии (л.д.93-96) и оглашенными в судебном заседании о том, что у него в собственности имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№, которую он передал в пользование своей дочери Потерпевший №1, проживавшей в городе <адрес>, и на которую он перечислял дочери финансовую помощь. Банковская карта подключена к мобильному банку, все транзакции по счету отображаются в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», установленном на его телефоне. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали поступать оповещения о списании денежных средств с банковской карты, но он не придал этому значение, так как банковской картой пользуется Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что утеряла карту. Посмотрев приложение банка, он сказал, что при помощи банковской карты были совершены оплаты покупок в магазине «Магнит», расположенном в доме № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 259 рублей 98 копеек в 21 час 04 минут по московскому времени, 319 рублей 94 копейки в 21 час 09 минут по московскому времени, 603 рубля 86 копеек в 21 час 12 минут по московскому времени, 444 рубля 97 копеек в 23 часа 26 минут по московскому времени. Покупка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 943 рубля 16 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном в доме № по <адрес> не прошла, так как денежных средств на карте не было. Со слов дочери ему стало известно, что данные покупки она не совершала. Денежные средства на банковском счете принадлежали Потерпевший №1
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данными ей на предварительном следствии (л.д.90-92) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она со своей подругой Гладких А.А. зашли в магазин «Магнит», расположенный в доме № по <адрес>, где Гладких А.А. осуществила три покупки разными суммами и чеками, пояснив, что не знает, сколько денежных средств на банковской карте. Какой картой расплачивалась Гладких А.А., она не знает. После этого она и Гладких А.А. вышли из магазина, она пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут она и Гладких пришли в магазин «Магнит Косметик», расположенный в доме № по <адрес>, где Гладких А.А. хотела расплатиться за товары банковской картой, но оплата не прошла. Гладких А.А. достала другую карту, но оплата также не прошла, после чего они пошли по домам. От сотрудников полиции ей стало известно, что Гладких А.А. оплатила покупки не принадлежащей ей банковской картой.
Виновность подсудимой подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.11-16), согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где установлен терминал для оплаты по банковским картам, в ходе осмотра изъяты товарные чеки на суммы 603 рубля 86 копеек, 319 рублей 94 копеек, 444 рубля 97 копеек (л.д.17, 18, 19), которые осмотрены следователем (л.д.105-107), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.110);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.20-25), согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен терминал для оплаты по банковским картам, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.23); который осмотрен следователем с участием Гладких А.А. и ее защитника, при просмотре видеозаписи Гладких А.А. в присутствии защитника подтвердила, что на видеозаписи запечатлена она, пытающаяся оплатить товар при помощи не принадлежащей ей банковской карты, оплата за который не прошла, (л.д.73-81), осмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82);
- скриншотами реквизитов счета и справок по операциям по банковской карте (л.д.42-47), согласно которым Социальная карта МИР № с банковским счетом № открыта на имя ФИО2, по которой ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по оплате товаров и услуг: в 21 час 04 минуты на сумму 259 рублей 98 копеек, в 21 час 09 минут на сумму 319 рублей 94 копейки, в 21 час 12 минут на сумму 603 рубля 86 копеек, в 23 часа 26 минут на сумму 444 рубля 97 копеек;
- выпиской по банковскому счету (л.д.98), согласно которой со счета №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ производились платежи на суммы 259 рублей 98 копеек, в 21 час 09 минут на сумму 319 рублей 94 копейки, в 21 час 12 минут на сумму 603 рубля 86 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444 рубля 97 копеек;
- протоколом осмотра предметов и документов (л.д.99-102), согласно которому осмотрены все изъятые скриншоты, выписка по лицевому счету, подтверждающие принадлежность банковской карты ФИО2 и совершение транзакций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенного по адресу, <адрес> и «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103-104).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного подсудимой преступления суд устанавливает из ее признательных показаний, данных ей в ходе предварительного следствия, правильность которых она подтвердила в судебном заседании, а также показаний потерпевшей и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимой в совершении преступления.
Действия подсудимой имели корыстный мотив, похищенные денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находились на банковском счете, для их хищения Гладких А.А. использовала банковскую карту для покупки выбранных ей товаров, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Хищение было окончено с момента списания денежных средств с банковского счета.
Суд считает установленным, что Гладких А.А. тайно, без ведома и согласия потерпевшей, расплатилась банковской картой, находящейся в ее пользовании через терминалы бесконтактным способом за различные товары в магазине «Магнит», расположенном в доме № по <адрес>, которыми распорядилась по своему усмотрению. При этом для Гладких А.А. было очевидно, что денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете ФИО2, являются для нее чужим имуществом, поскольку разрешения пользоваться своими денежными средствами потерпевшая ей не давала.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая распорядилась по собственному усмотрению банковской картой, что не оспаривается и самой подсудимой.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства – денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
То есть, по смыслу закона электронные денежные средства – это форма денег, которая существует в виде цифровых записей в специальных системах (например, в электронных кошельках), а не на традиционных банковских счетах. Их ключевая особенность в том, что деньги предварительно передаются от одного лица другому (оператору электронных денежных средств), который ведет учет без открытия банковского счета. При этом распоряжения этими денежными средствами (например, оплата товара) можно передавать только с помощью электронных средств платежа.
На основании изложенного суд считает необходимым исключить такой квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как согласно описанию преступного деяния, Гладких А.А. совершила тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета. В отношении электронных денежных средств Гладких А.А. противоправных действий не совершала, в связи с чем вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», указанный в обвинительном заключении, подлежит исключению.
Действия Гладких А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что Гладких А.А. совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против собственности.
Оценивая данные о личности подсудимой Гладких А.А., судом установлено, что она <данные изъяты>
На основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гладких А.А. признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из демонстрации следователю обстоятельств преступления при проверке показаний на месте (л.д.65-72), а также в изобличении себя при просмотре видеозаписей с камер наблюдения (л.д.73-75); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.86).
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гладких А.А., учитывает совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, ее раскаяние и <данные изъяты> принесении потерпевшей извинений, которая просила прекратить уголовное дело в отношении Гладких А.А., не желая привлекать ее к уголовной ответственности.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Гладких А.А., судом не установлено.
Учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Гладких А.А. при назначении ей наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой той же статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия негативных последствий для потерпевшей, личности виновной, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление, отнесенным к категории средней тяжести, освободив Гладких А.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Гладких А.А. ранее не судима, преступление совершила впервые, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признала, ущерб возместила, в связи с чем, учитывая мнение потерпевшей о примирении с подсудимой, позицию самой подсудимой и государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.2 ч.5 ст.302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гладких А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 тысяч рублей.
На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного Гладких А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, п.2 ч.5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденную Гладких А.А. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Гладких А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: скриншоты, выписку по счету банковской карты, товарные чеки, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь Ю.С. Николаева
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-212/2026.