РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Чикуновой Е.С., при секретаре Сергеевой С.В., с участием:
старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Вылегжаниной А.В., истца Л.С.И., и его представителя по устному ходатайству ФИО4, ответчика Б.Д.Н., и его представителя – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.И. к Б.Д.Н. о компенсации морального вреда, установил:
Л.С.И. обратился с иском в суд к Б.Д.Н. с требованием взыскать с Б.Д.Н. в его пользу 300 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений.
В обоснование требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 13.ч. 50 минут по адресу: <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 21150, совершая обгон попутного транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с движущимся Рено Логан под управлением истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 5-16/2025 Шалинского районного суда Свердловской области. Истец является пенсионером, преклонного возраста. В результате противоправных действий ответчика были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Ответчик, как до принятия постановления, так и после, извинений не принес, моральный вред, причиненный физическими страданиями пенсионеру компенсировать в досудебном порядке не стал.
В судебном заседании истец Л.С.И. и его представитель ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что вина ответчика подтверждается постановлением по административному делу, вступившему в законную силу. От полученных в дорожно-транспортном происшествии травм истец испытывал негативные эмоции, находился на стационарном лечении, боли от полученных травм беспокоят истца до сих пор, из-за полученных травм истец был ограничен в быту, не мог принять душ, ответчик не принес ему извинений, из-за случившегося истец пропустил операцию по поводу имеющегося у него заболевания.
Ответчик Б.Д.Н. и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что ответчик согласен оплатить не более 50 000 рублей в пользу истца. Ответчик после ДТП принимал все меры для оказания помощи. Всегда находился рядом, несмотря на полученные травмы, которые по факту скрыл. Сразу попросил свидетеля вызвать скорую помощь на месте ДТП. Так как водительская дверь была заблокирована, он привел в чувство водителя, так как он был без сознания. Через несколько дней, приходил к истцу в больницу, интересовался его здоровьем, предлагал помощь в покупке лекарств, продуктов, но истец отказался, также оказывал помощь в продаже автомобиля истца пострадавшего в ДТП,- оплатил объявление на сайте Авито о его продаже, автомобиль продать не удалось. В судебном заседании ответчик принес извинения перед истцом. На иждивении ответчика имеется двое несовершеннолетних детей, которым он оказывает помощь в содержании, на содержание одного ребенка взысканы алименты. Транспортное средство, зарегистрированное на него пострадало в ДТП и утилизировано, но документов об этом нет. В собственности имеет 2/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок, кредитных обязательств не имеет. Факт ДТП, и свою вину в нем не отрицает, штраф оплачен, перед истцом извинялся также после ДТП.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу новые правила определения степени тяжести вреда причинённого здоровью, степень тяжести вреда здоровью истца определена по старым правилам. В рамках договора ОСАГО истцу выплачена компенсация. Однако постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, штраф оплачен. Ответчик после ДТП был готов истцу отказывать помощь.
Старший помощник прокурора Шалинского района Вылегжанина А.В. полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 180 000 руб..
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. В день аварии ДД.ММ.ГГГГ находилась на пассажирском сидении, за рулем был супруг Л.С.И., в них въехал автомобиль, за рулем которого был Б.Д.Н.. Л.С.И. потерял сознание, она начала приводить его в чувство, подбежал виновник аварии, которому сказала вызвать скорую помощь. Через некоторое время, Л.С.И. пришел в сознание, выйти со своей стороны не смог, вышел через пассажирскую дверь с ее помощью. Приехала скорая помощь, сотрудники ГИБДД, после оформления документов, их забрала скорая, виновник остался на месте ДТП. Во время нахождения в больнице, по словам супруга, ответчик приезжал к нему, предлагал ли помощь мужу, она не знает. После травмы, супруг не мог ничего делать, рука поднималась немного, были трудности с дыханием, высокое давление, теперь оно постоянно высокое, около месяца не мог себя обслуживать. Мужу нужно было ехать на операцию ДД.ММ.ГГГГ, но так как был на больничном листе, пришлось отказаться, до этого проходил дорогостоящие процедуры обследования. По сумме компенсации считает, что она достаточна, так как испытали стресс.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является знакомой Б.Д.Н., видела его на машине перед аварией, он обогнал их машину. Через некоторое время увидела, что произошла авария в районе <адрес>, остановилась, Б.Д.Н. попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. Б.Д.Н., хромая, побежал к машине другого участника, вытаскивать оттуда людей. Подошел к водительскому сиденью, что делал не знает, потом подошел к пассажирскому сидению. С пассажирского сиденья вышла женщина, позднее вышел мужчина, Б.Д.Н. с ним был. Она скорую помощь не дождалась, уехала, видела, что Б.Д.Н. остался на месте происшествия.
Суд находит показания свидетеля ФИО7 показавшей о бытовых трудностях истца после ДТП, непротиворечивыми, согласующимися с иными материалами. Показаниями свидетеля ФИО8 факт оказания помощи ответчиком истцу после ДТП подтверждения не нашел, но подтверждено, что Б.Д.Н. находился рядом с истцом после ДТП.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Причинение телесных повреждений Л.С.И. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Б.Д.Н. подтверждены постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 07.11.2025 по делу № 5-16/2025, которым Б.Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.12.2025, Штраф оплачен 25.12.2025 (л.д. 72-73,80 административного дела № 5-16/2025; л.д. 9-10,82 гражданского дела № 2-90/2026).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Л.С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения: <данные изъяты> образовалась от ударного действия тупых твёрдых предметов; по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4. «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522 и п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008г. №194н расценивается как лёгкий вред здоровью. Давность образования указанных повреждений, судя по их свойствам, может составлять до 1 дня на момент поступления и обследования 23.06.2025 с 15.00, не противоречит указанному времени происшествия (л.д.54-55 административного дела № 5-16/2025).
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражении сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 2 ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление об административном правонарушении отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные данным постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Из выписки из медицинской карты больного, Л.С.И. поставлен диагноз <данные изъяты>. Находился в хирургическом отделении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее переведен на амбулаторное долечивание, посещал врача ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из выписки из медицинской карты в отношении Л.С.И. видно, что Л.С.И. проходил лечение после ДТП, переведен на амбулаторное лечение, жалобы головокружение, неустойчивость при ходьбе, боль в левом плечевом суставе, назначено лечение, проведен общий осмотр. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие жалоб, амбулаторное лечение прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Л.С.И. обращался в лечебное учреждение по поводу повышенного давления, даны рекомендации по лечению (л.д. 65-76).
Согласно справке специалиста ГАУЗ СО «СОКБ №» Л.С.И. записан для оперативного лечения по поводу имеющегося заболевания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно ответа Л.С.И., направление на операцию в СОКПБ не было реализовано из-за ДТП, котором виновен ответчик (л.д.50).
Согласно справке по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на счет **7126, держателем которого является Л.С.И. Л., был совершен перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 250 рублей, согласно пояснений стороны истца – данная сумма выплачена страховой компанией в связи с данным ДТП (л.д.33).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Б.Д.Н. на праве общей долевой собственности, принадлежит 2/3 доли в праве совместной собственности на земельный участок и здание по адресу: <адрес>
Согласно ответа на запрос Шалинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, с Б.Д.Н. в размере ? доли от дохода взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 в пользу ФИО9. Алименты удерживаются из заработной платы должника (л.д.43)
Из свидетельств о рождении видно, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми Б.Д.Н. (л.д.45,46).
Из справок о доходах видно, что Б.Д.Н. имеет постоянный доход, работает в Федеральном казенном учреждении управление по конвоированию ГУФСИН России по <адрес> (л.д.47,48,49,61,62,63)
Из сведений АИС «Гостехнадзор Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Б.Д.Н. самоходная техника по <адрес> не зарегистрирована и ранее не регистрировалась (л.д. 77).
Из ответа РЭГ Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Б.Д.Н. зарегистрировано автотранспортное средство марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак С686ОК196 ( л.д. 78, 83,84)
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд принимая решение по иску, вытекающему из административного правонарушения не вправе входить в обсуждение вины ответчика и может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в связи с причинением ему нравственных и физических страданий в результате действий ответчика.
В ходе судебного заседания из вышеназванных представленных истцом доказательств нашло свое подтверждение, что в результате виновных действий ответчика Б.Д.Н. истцу Л.С.И. причинен моральный вред: физический вред и нравственные страдания, в результате совершенного ДТП, в связи с чем истец находился на стационарном, амбулаторном лечении, испытывал ограничение в жизнедеятельности в связи с полученными травмами, боль, пропустил операцию по поводу лечения имеющегося у него заболевания, переживал. Указанный моральный вред подлежит возмещению ответчиком.
При определении размера, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из степени физических и нравственных страданий Л.С.И., которому были причинены телесные повреждения, которые расценены как лёгкий вред здоровью, его возраст, заболевания, невозможность полноценно обслуживать себя в течение месяца, ограничение в жизнедеятельности в связи с полученными травмами, боль, пропуск операции, переживания истца.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий Л.С.И., его возраст, состояние здоровья, нарушения его права на неприкосновенность, пропуск оперативного лечения по заболеванию, степень вины ответчика Б.Д.Н. причинившего указанный вред, то считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Л.С.И. с учетом разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, - в размере 180 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Л.С.И. (паспорт №) к Б.Д.Н. (паспорт №) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Д.Н. (паспорт №) в пользу с Л.С.И. (паспорт серии №)компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Б.Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи рублей) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение составлено в окончательно форме 14.04.2026.
Председательствующий Е.С. Чикунова