РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года пгт. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ошурковой Н.В., при секретаре судебного заседания Трофимовой В.С., с участием представителя истца А.Л.А. - ФИО15, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2026 по исковому заявлению А.Л.А. к Администрации муниципального округа Староуткинск о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец А.Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа Староуткинск с требованием признать её собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований истец А.Л.А. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она открыто, добросовестно владеет и пользуется жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, осуществляет все права и обязанности собственника. Объект недвижимости был выделен истцу и членам его семьи, советом трудового коллектива производственного сельскохозяйственного кооператива «Маяк», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Состав её семьи был следующий: муж - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследственные дела после смерти ФИО1 и ФИО3 не заводились. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № нотариусом <адрес>. ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о принадлежности и о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, по данным Росреестра и БТИ, отсутствуют.
Производственный сельскохозяйственный кооператив «Маяк» в настоящее время не существует, в связи с чем, оформить правоустанавливающие документы во внесудебном порядке не представляется возможным.
Просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.
Истец А.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представлял ФИО15, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года /л.д. 34/.
Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Староуткинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не предоставил (л.д.40 оборот. сторона).
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, натаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что истец является его матерью. В спорной квартире А.Л.А. проживает с 1989 года. Квартира ей была выделена кооперативом «Маяк», в квартире проживала вся их семья, в настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы А.Л.А. и её сыновья ФИО4, ФИО16 Вл.В., ФИО8
Третьи лица ФИО16 Вл.В., ФИО4, ФИО4, ФИО8, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления, где просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д. 39-42, 44-50).
С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отделения Первоуральского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения о правообладателе квартиры по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 10-11, 12).
Согласно Выписки из протокола № Совета трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ производственного сельскохозяйственного кооператива «Маяк» А.Л.А. и членам её семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО16 Вл.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9 выделена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Согласно адресной справке МО МВД России «Шалинский» по адресу: <адрес> по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована А.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Вл.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38).
Свидетельствами о рождении, о смерти подтверждается, что А.Л.А. является матерью ФИО2, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО4, ФИО16 Вл.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО1 указанный в качестве члена семьи А.Л.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 19, 21, 23,25, 27, 29, 30).
Из квитанций Свердловского филиала АО «ЭнегосбыТ Плюс», АО «Спецавтобаза», ТБО Экосервис, МУП «ЖКХ ГО Староуткинск», представленных стороной истца, следует, что лицевые счета для оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, отрыты на имя истца А.Л.А. (л.д. 51-55).
Это подтверждает доводы истца А.Л.А. о том, что ей и её семье в 1989 году ПСК «Маяк» была выделена вышеуказанная квартира, после чего, начиная с указанного времени по настоящее время А.Л.А. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорнымм имуществом, неся расходы по его содержанию.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что знает истца как жителя <адрес> с 80-х годов, А.Л.А. уже тогда проживала и сейчас проживает по адресу: <адрес>, жилье ей и её семье было выделено предприятием «Маяк», данное предприятие уже давно ликвидировано. Споров в отношении квартиры нет, истец несет расходы на содержание квартиры.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он является очевидцем указанных им событий. Кроме того, его показания не противоречат доводам истца, указанным в заявлении, другим исследованным материалам дела, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено. В связи с этим показания указанного свидетеля судом признаны допустимым доказательством по делу.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Исходя из этого, А.Л.А. приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поскольку открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, неся расходы по его содержанию более 15 лет.
В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
С учетом вышеизложенного, требования А.Л.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суд также разъясняет, что согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 14, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.Л.А. к Администрации муниципального округа Староуткинск о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за А.Л.А. (СНИЛС №) право собственности на квартиру с кадастровым номером 66:72:0101007:844 по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Ошуркова