ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Николаевой Ю.С.
с участием:
государственных обвинителей Воскобойник Д.Д., Фурмановой Ю.С.
подсудимого Рачёва А.А.
его защитника – адвоката Сливницына К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Рачёва А.А., <данные изъяты>, судимого:
- 10 февраля 2009 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.105, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на один месяц девять дней;
- 30 августа 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 12 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с направлением для отбывания наказания в исправительный центр. Постановлением Выселковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 01 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, Рачёв А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного в доме <адрес>, увидел припаркованный около входа электровелосипед марки «Greencity», принадлежащий Потерпевший В этот момент у Рачёва А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший электровелосипеда, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства использовать на личные нужды. Реализуя свой умысел, Рачёв А.А. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входу магазина «Магнит» расположенного по вышеуказанному адресу, сел на электровелосипед и уехал, тем самым тайно его похитив, скрылся с места преступления, причинив Потерпевший значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. Впоследствии Рачёв А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Рачёв А.А., поддержанный защитником Сливницыным К.В., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.
Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.
Обвинение Рачёва А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Рачёва А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым Рачёвым А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Рачёв А.А. <данные изъяты>
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из объяснения, поданного сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.14), а также из демонстрации следователю обстоятельств произошедшего при проверке показаний на месте (л.д.49-56).
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, у суда не имеется, поскольку похищенный велосипед у Рачёва А.А. был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему.
Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рачёва А.А. учитывает совокупность таких обстоятельств как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие невозмещенного ущерба, а <данные изъяты>.
Учитывая, что Рачёв А.А., имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2009 года и 30 августа 2022 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого и тяжкого преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Рачёва А.А., рецидив преступлений. Имеющий место в действиях Рачёва А.А. рецидив преступлений, опасным либо особо опасным не является.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Рачёва А.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился Рачёв А.А. в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат, кроме того Рачёв А.А. пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, все равно бы совершил хищение, так как ему необходимы были денежные средства.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Рачёва А.А., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Рачёва А.А., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Рачёвым А.А. преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Рачёва А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание то обстоятельство, что Рачёв А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2009 года и 30 августа 2022 года, суд полагает необходимым назначить Рачёву А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому Рачёву А.А. положений ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется, в том числе с учетом данных о его личности, который после своего освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, вновь совершил настоящее преступление, в связи с чем, суд считает, что на путь исправления подсудимый не встает, должных выводов для себя не делает, более мягкое наказание, чем лишение свободы не способствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, он нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при определении подсудимому Рачёву А.А. срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывая, что в действиях Рачёва А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
При назначении наказания Рачёву А.А. суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Вид исправительного учреждения для отбывания Рачёвым А.А. наказания суд определяет в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Рачёва А.А. установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Срок отбытия наказания подсудимому Рачёву А.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимого мера в пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Рачёва А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Рачёва А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рачёву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять его в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Рачёва А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: электровелосипед марки «Greencity» возвращенный Потерпевший (л.д.73), оставить у него же, освободив от обязанности по хранению
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь Ю.С. Николаева
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-216/2026.