ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Николаевой Ю.С. с участием государственного обвинителя Воскобойник Д.Д., подсудимого Овчинникова Е.Ю. и его защитника – адвоката Зырянова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Овчинникова Е.Ю., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Овчинников Е.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению заместителя председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (штраф не оплачен), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут управлял автомобилем DAEWOO NEXIA GL с государственным регистрационным знаком № вблизи <адрес>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут у <адрес> Овчинников Е.Ю. был задержан сотрудником полиции, который пресек его преступные действия и отстранил от управления транспортным средством. В тот же день Овчинников Е.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 1,457 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Овчинников Е.Ю. был согласен, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.
При ознакомлении с материалами дела Овчинников Е.Ю. на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Овчинников Е.Ю. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Зырянов О.И. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Воскобойник Д.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С предъявленным обвинением Овчинников Е.Ю. полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.
Действия Овчинникова Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания Овчинникову Е.Ю. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Овчинникова Е.Ю., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку Овчинников Е.Ю. добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и не известные органам предварительного расследования, не указывал. Факт совершения вмененного Овчинникову Е.Ю. преступления выявлен сотрудниками полиции после остановки автомобиля под управлением Овчинникова Е.Ю. и выявления у него внешних признаков опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины, его раскаяние, <данные изъяты>
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Овчинникова Е.Ю., судом не установлено.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Овчинников Е.Ю. <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Овчинникову Е.Ю. наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначаемый вид наказания, в виде обязательных работ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Овчинниковым Е.Ю. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения Овчинникову Е.Ю. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Овчинникову Е.Ю. положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Овчинникова Е.Ю. и предупредит совершение им новых преступлений.
Кроме того, суд полагает необходимым применить в отношении Овчинникова Е.Ю. меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля DAEWOO NEXIA GL с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку указанный автомобиль использовался Овчинниковым Е.Ю. при совершении инкриминируемого ему преступления. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля DAEWOO NEXIA GL с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, является Овчинников Е.Ю. (л.д.38).
В связи с чем, суд считает необходимым наложенный арест на вышеуказанный автомобиль оставить без изменения до исполнения решения суда в части конфискации имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Овчинникова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру пресечения Овчинникову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст.104.1 УК РФ автомобиль DAEWOO NEXIA GL с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, - находящийся на стоянке ОМВД России «Саткинский», расположенной по адресу: Челябинская область, город Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, д.5, - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль DAEWOO NEXIA GL с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, до его исполнения в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь Ю.С. Николаева
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле №1-222/2026.