ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Багаутдинова И.А., Чуйкина М.С., подсудимой Бигалеевой М.В., ее защитника-адвоката Чудинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Бигалеевой М.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бигалеева М.В. является гражданкой Российской Федерации и имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В середине ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, к Бигалеевой М.В. обратился малознакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики <данные изъяты>, с просьбой о фиктивной регистрации по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, принадлежащем Бигалеевой М.В., расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Бигалеева М.В. дала свое согласие, у нее возник умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не имя намерений в последующем предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания в нем указанного лица.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 17:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Бигалеева М.В., реализуя свой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, прибыла в Территориально обособленное структурное подразделение Территориального отдела ОГАУ «МФЦ <адрес>» в Саткинском муниципальном округе (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, где, реализуя свои намерения, осознавая противоправный характер своих действий, обратилась с заявлением о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом не имея намерений в последующем предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, получив материальную выгоду в размере 10 000 рублей наличными денежными средствами. Бигалеева М.В. фактически не предоставила вышеуказанное жилое помещение для пребывания в нем иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с момента постановки на учет по адресу: <адрес>, и по настоящее время фактически не проживал.
Таким образом Бигалеева М.В. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащем ей помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, к Бигалеевой М.В. обратился малознакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики <данные изъяты>, с просьбой о фиктивной регистрации по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, принадлежащем Бигалеевой М.В., расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Бигалеева М.В. дала свое согласие, у нее возник умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не имя намерений в последующем предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания в нем указанного лица.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 17:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Бигалеева М.В., реализуя свой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, прибыла в Территориально обособленное структурное подразделение Территориального отдела ОГАУ «МФЦ <адрес>» в Саткинском муниципальном округе (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, где, реализуя свои намерения, осознавая противоправный характер своих действий, обратилась с заявлением о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом не имея намерений в последующем предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, получив материальную выгоду в размере 5 000 рублей наличными денежными средствами. Бигалеева М.В. фактически не предоставила вышеуказанное жилое помещение для пребывания в нем иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с момента постановки на учет по адресу: <адрес>, и по настоящее время фактически не проживал.
Таким образом Бигалеева М.В. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащем ей помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимая Бигалеева М.В. виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает, согласие с предъявленным обвинением дано ею без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении нее или ее близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.
Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Чуйкин М.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.
Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Бигалеевой М.В. по двум преступлениям суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, которая в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила умышленное преступление средней тяжести; личность подсудимой: Бигалеева М.В. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бигалеевой М.В. по каждому преступлению, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, что усматривается из подробных признательных показаний и демонстрации обстоятельств произошедшего в ходе осмотра места происшествия.
Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах постановки на учет иностранных граждан у Бигалеевой М.В. было отобрано после того, как эти сведения стали известны сотрудникам правоохранительных органов, о чем свидетельствует рапорт зам.начальника ОМВД (начальника отдела ОВМ) ОМВД России «Саткинский» ФИО, в связи с чем не может быть признано в качестве явки с повинной и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, фактические обстоятельства преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных Бигалеевой М.В. преступлений, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что Бигалеевой М.В. за совершенные ею преступления следует назначить наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать ее исправлению и правомерному поведению в дальнейшем. Оснований для назначения Бигалеевой М.В. иного вида наказания суд не усматривает.
Назначенное таким образом наказание подсудимой будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Бигалеевой М.В. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной, целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Поскольку наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ст. 322.3 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Бигалеевой М.В. положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, <данные изъяты>, учитывая ее отношение к содеянному, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также направленность уголовного законодательства на гуманизацию, суд приходит к выводу о возможности признания указанных обстоятельств исключительными, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При определении размера штрафа суд также учитывает семейное и материальное положение Бигалеевой М.В., ее состояние здоровья, наличие источника дохода и расходы.
Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бигалееву М.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.
Разъяснить Бигалеевой М.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием.
Оплату штрафа производить по реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств: ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя денежных средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, ОКТМО 75649000, КБК 18811603127010000140, УИН 18857426010600003536.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бигалеевой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта на имя ФИО1; копию миграционной карты на имя ФИО1; копию вида на жительство на имя ФИО1; копию отрывной части уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в РФ на имя ФИО1; копию выписки из ЕГРН; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта на имя ФИО2; копию миграционной карты на имя ФИО2; копию вида на жительство на имя ФИО2; копию отрывной части уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в РФ на имя ФИО2 – оставить храниться в уголовном деле,
- ноутбук марки «ACER» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Саткинский» Челябинской области, после вступления приговора в законную силу вернуть Бигалеевой М.В.,
- денежные купюры в сумме 5000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России «Саткинский» Челябинской области, после вступления приговора в законную силу вернуть Бигалеевой М.В..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-224/2026.