РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., при помощнике судьи Алексеевой В.Е., с участием прокурора – помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОтд МВД России «Кировградское» к Горшкову Дмитрию Сергеевичу об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МОтд МВД России «Кировградское» обратился в суд с административным исковым заявлением к Горшкову Д.С., в котором просит установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел - в совокупности до трех явок на регистрацию ежемесячно.
В обоснование заявленных требований указано, что Горшков Д.С. осужден 16.07.2013 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст. 228, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Преступления совершены при опасном рецидиве; 12.05.2022 Горшков Д.С. освобожден из ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по отбытии наказания; судимость не снята и не погашена (срок погашения 12.05.2030). Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 25.02.2022, с учетом апелляционного определения, Горшкову Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 12.05.2030, с установлением административных ограничений в виде: запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой; обязанности являться два раза в месяц в УМВД России по месту жительства, для регистрации; запрета выезд за пределы территории Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 16.05.2022 Горшков Д.С. поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани; впоследствии с 16.01.2023 в связи с переменой места жительства поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Охинский» г. Оха Сахалинской области и в связи со сменой места жительства, Горшков Д.С. прибыл на территорию обслуживания МОтд МВД России «Кировградское», 27.02.2023 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Горшков Д.С. проживает с сожительницей, инвалидом не является, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Горшков Д.С. за время нахождения на профилактическом учете допустил совершение ряда административных правонарушений, а именно, в течении календарного года привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (4 раза). Данные факты подтверждаются копиями протоколов об административных правонарушениях, постановлениями, вступившими в законную силу. В связи с чем, административный истец просит об установлении дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, усиления контроля со стороны органов полиции.
Представитель административного истца МОтд МВД России «Кировградское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Горшков Д.С. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе путем передачи документов через сотрудников полиции и смс-сообщением, о чем в деле имеется расписка; в своем заявлении от 01.09.2026 просил о рассмотрении дела в его отсутствие; возражений не привел. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; явка данного лица в судебное заседание обязательной не признавалась.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительного ограничения, указанного в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.
Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела и дела административного надзора №5/2023 дсп, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 12, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также в соответствии с разъяснениями в п. 40 указанного постановления Пленума ВС РФ, - суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Судом установлено, что Горшков Д.С. ранее судим, в частности был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.07.2013 по ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 5.01.2006 №11-ФЗ), с назначением наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет; и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию назначенному по указанному приговору частично присоединено наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 29.06.2011, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев (приговор вступил в законную силу).
Согласно справке №064817 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, Горошков Д.С. освобожден по отбытии срока наказания 12.05.2022.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 25.02.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30.03.2022, Горшкову Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет до 12.05.2030, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой; обязанности являться два раза в месяц в УМВД России по месту жительства, для регистрации; запрета выезд за пределы территории Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
16.05.2022 Горшков Д.С. поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани. 16.01.2023 в связи с переменой места жительства Горшков Д.С. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Охинский» г. Оха Сахалинской области; и в связи со сменой места жительства, Горшков Д.С. в 2023 году прибыл на территорию обслуживания МОтд МВД России «Кировградское» и 27.02.2023 года поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Срок административного надзора не истек; судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке.
Судом установлено, что Горшков Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение календарного года, в частности после постановки на учет, а именно, по постановлениям мирового судьи судебного участка №2 Кировградского судебного района от 17.12.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства 06.11.2025 в 23.35); от 17.12.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства 23.11.2025 в 23.06) и от 17.12.2025 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства 15.12.2025 в 23.05); а также по постановлению должностного лица МОтд МВД России «Кировградское» от 22.05.2026 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства, нее допуска сотрудников полиции в жилое помещение 11.05.2026 в 01.30). В подтверждение чего также представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу и не обжалованы в установленном порядке; в объяснениях административного ответчика по указанным фактам привлечения к административной ответственности каких-либо объективных (уважительных) причин невозможности исполнения возложенных обязанностей и допущенных нарушений не указано. Иного суду не представлено.
В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений, и удовлетворения данных требований административного истца. Судом учитывается, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п. 20 постановления Пленума ВС РФ №15 от 16.05.2017).
При этом разрешая, с учетом вышеприведенного, вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч.1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности Горшкова Д.С., обстоятельств совершения преступлений, за которые он был ранее осужден, характера и периодичности совершенных им административных правонарушений, поведения поднадзорного лица с момента установления административного надзора, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в удовлетворении, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию. Установление данного дополнительного ограничения не повлечет необоснованного ущемления каких-либо прав административного ответчика, в частности обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц, принимая во внимание количество ранее допущенных нарушений. Безусловных оснований для отказа в удовлетворении административного иска не установлено и административным ответчиком не приведено.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МОтд МВД России «Кировградское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении Горшкова Дмитрия Сергеевича, ** года рождения, уроженца **, проживающего по адресу: Свердловская область, г. ** - удовлетворить.
Возложить на Горшкова Дмитрия Сергеевича дополнительное административное ограничение при административном надзоре, установленном решением Ленинского районного суда города Астрахани от 25.02.2022 (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от 30.03.2022), в виде:
- одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить Горшкову Д.С., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Текст решения в окончательной форме изготовлен 11.09.2026.
Судья: п/п. Копия верна. Судья- С.А. Охотина