ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Николаевой Ю.С. с участием государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Чуйкина М.С., подсудимого Николаева М.А. и его защитника – адвоката Бикеева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Николаева М.А., <данные изъяты> судимого:
- 15 июня 2026 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, и одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 380 часов; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 часа обязательных работ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут Николаев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине самообслуживания «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, взял с полки открытых торговых стеллажей принадлежащие АО «Тандер» две бутылки пива «GREEN BEAT», объемом 0,45 литров, стоимостью 69 рублей 21 копейка за одну штуку, общей стоимостью 138 рублей 42 копейки. В это же время действия подсудимого Николаева М.А. стали очевидны для сотрудника магазина ФИО1, который правомерно потребовал у Николаева М.А. оплатить, либо вернуть товар. Николаев М.А., осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не реагируя на неоднократные законные требования вернуть или оплатить товар, вышел из торгового зала магазина «Магнит» с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Противоправными действиями Николаева М.А. АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 138 рублей 42 копейки.
В ходе предварительного расследования по делу Николаев М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Николаев М.А., поддержанный защитником, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшей организации ФИО в судебное заседание не явился, согласно заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и условия которого ему известны.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.
Обвинение Николаева М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Николаева М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Николаевым М.А. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, против собственности.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Николаев М.А. <данные изъяты>
На основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаева М.А., суд учитывает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения, поданного полицейскому до возбуждения уголовного дела (л.д.20); а также из изобличения себя при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения (л.д.51-58), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.70).
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаева М.А., учитывает совокупность таких обстоятельств как признание вины, его раскаяние, <данные изъяты>
Учитывая, что Николаев М.А., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 15 июня 2026 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил инкриминируемое преступление до вступления указанного приговора в законную силу, в соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу рецидива преступлений не образует, таким образом рецидив в действиях Николаева М.А. отсутствует.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Николаева М.А. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Николаев М.А. в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением и способствовало совершению им преступлений), материалы уголовного дела не содержат. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Николаева М.А., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Николаева М.А., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Николаевым М.А. преступления, суд не находит оснований для применения к Николаеву М.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым М.А. преступления, личность подсудимого Николаева М.А., его имущественное и семейное положение, размер похищенного имущества, обстоятельства, смягчающие наказание Николаева М.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Николаева М.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что за совершенное преступление Николаеву М.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Николаевым М.А. преступлений, обстоятельствам их совершения, будет направлено на его исправление.
Поскольку Николаев М.А. в период отбывания наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 15 июня 2026 года совершил новое умышленное преступление средней тяжести, окончательное наказание Николаеву М.А. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с учетом п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Саткинского городского суда от 15 июня 2026 года.
Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не применяет при определении срока обязательных работ положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения наказания Николаеву М.А. с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Николаева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 15 июня 2026 года, и окончательно назначить Николаеву М.А. наказание в виде обязательных работ сроком четыреста двадцать часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Николаева М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, оставить хранить в материалах уголовного дела (л.д.69); две жестяные банки пива «GREEN BEAT» объемом 0,45 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Саткинский» <адрес> (л.д.64), - вернуть ФИО, которого освободить от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь Ю.С. Николаева
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-232/2026.