ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Николаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Воскобойник Д.Д., потерпевшей Потерпевший , подсудимого Дресвянникова П.Ю., его защитника – адвоката Бикеева Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дресвянникова П.Ю., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 44 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Дресвянников П.Ю. возле дома № по <адрес> на бордюре обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк» № с банковским расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетнего ФИО1, где находились денежные средства в сумме 1 445 рублей, принадлежащие Потерпевший , которую подняв с бордюра взял в руки. В это же время у Дресвянникова П.Ю., находящегося по вышеуказанному адресу, обнаружившего, что на найденной банковской карте АО «Т-Банк», имеется чип вай-фай с функцией бесконтактной оплаты, с помощью которого можно осуществлять операции с денежными средствами, в том числе оплату покупок товаров в магазинах и торговых организациях без введения пин-кода банковской карты, предположившего, что на расчетном счету данной карты имеются денежные средства, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший , находящихся на вышеуказанном банковском счете. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший , достоверно зная, что с помощью вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя ФИО1, можно осуществлять операции с денежными средствами путем прикладывания банковской карты к соответствующим считывающим устройствам без введения пин-кода банковской карты, находясь в различных магазинах <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Дресвянников П.Ю. бесконтактным способом оплаты произвел безналичные расчеты путем прикладывания банковской карты к соответствующим считывающим устройствам, а именно: около 11 часов 44 минут в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном в доме № по <адрес>, на сумму 165 рублей; около 12 часов 48 минут в магазине «Фантазия», расположенном в <адрес>, на сумму 215 рублей; около 13 часов 06 минут в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном в <адрес>, на сумму 899 рублей 99 копеек; около 13 часов 07 минут в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном в <адрес>, на сумму 164 рубля 99 копеек.
Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший , с вышеуказанного банковского счета, Дресвянников П.Ю. в магазине «Урал», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ пытался осуществить покупку товара: около 13 часов 15 минут на сумму 182 рубля 00 копеек, около 13 часов 16 минут на сумму 156 рублей 00 копеек, около 13 часов 17 минут на сумму 130 рублей 00 копеек, и оплатить товар посредством прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству, но не смог ввиду недостаточности денежных средств на расчетном счете, после чего, удерживая при себе банковскую карту, вышел из магазина и с места преступления скрылся.
Таким образом, Дресвянников П.Ю. тайно похитил денежные средства с банковского расчетного счета, принадлежащие Потерпевший , на общую сумму 1 444 рубля 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Дресвянников П.Ю. вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.76-79, 150-154) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного в доме № по <адрес>, он обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк» № на имя «<данные изъяты>» с бесконтактной оплатой, не требующей введение пин-кода, которую забрал себе. В это же время он решил совершить покупку найденной банковской картой и в случае успешной оплаты похитить все денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты. В этот же день около 11 часов 44 минут он с помощью найденной банковской карты совершил покупку в магазине «Красное и Белое», расположенном в доме № по <адрес>, на сумму 165 рублей, после чего пошел к себе домой, а потом решил сходить в магазин и совершить еще какие-либо покупки. После этого в этот же день он с помощью найденной банковской карты приобретал товары в следующих магазинах <адрес>: около 12 часов 48 минут в магазине «Фантазия», расположенном в <адрес>, на сумму 215 рублей; около 13 часов 06 минут и около 13 часов 07 минут в магазине «Монетка», расположенном по этому же адресу, на суммы 899 рублей 99 копеек и 164 рубля 99 копеек, путем прикладывания банковской карты к считывающим устройствам терминала на кассе. После этого около 13 часов 15 минут он зашел в магазин «Урал», расположенный в <адрес>, где трижды пытался совершить покупки на суммы 182 рубля, 156 рублей и 130 рублей, но оплата не проходила, так как на счету банковской карты было недостаточно денежных средств. Далее он с покупками пошел к себе домой, банковскую карту, принадлежащую ФИО1 оставил у себя.
Эти же обстоятельства Дресвянников П.Ю. подтвердил при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.80-94).
Вина подсудимого Дресвянникова П.Ю. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший в судебном заседании, а также подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.55-59, 132-135) о том, что на имя ее сына ФИО1 открыта банковская карта АО «Т-Банк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Также в пользовании ее сына находится сотовый телефон «Айфон 13 Мини», на котором установлено мобильное приложение АО «Т-Банк». Ее сын ФИО1 не работает, находится на иждивении у нее и супруга, денежные средства на различные расходы сыну дает она и супруг. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она пришла с работы, ФИО1 рассказал ей, что потерял банковскую карту, которую кто-то нашел и расплатился денежными средствами, находящимися на счету, о чем ФИО1 на сотовый телефон от АО «Т-Банк» пришли уведомления о списаниях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес>: в 11 часов 44 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном в доме № по <адрес>, на сумму 165 рублей; в 12 часов 48 минут в магазине «Фантазия» расположенном в <адрес>, на сумму 215 рублей; в 13 часов 06 минут и 13 часов 07 минут в магазине «Монетка», расположенном по тому же адресу, на суммы 899 рублей 99 копеек и 164 рубля 99 копеек; а также уведомления о попытке совершить покупку в магазине «Урал» ИП ФИО, расположенном в <адрес>, в 13 часов 15 минут на сумму 182 рубля, в 13 часов 16 минут на сумму 156 рублей, в 13 часов 17 минут на сумму 130 рублей. В результате данного преступления ей был причинен ущерб на сумму 1 444 рубля 98 копеек. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, ей были принесены извинения, которые она приняла. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.
Эти же обстоятельства потерпевшая изложила и в своем заявлении о преступлении (л.д.4).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии (л.д.62-65) и оглашенными в судебном заседании о том, что он пользуется банковской картой АО «Т-Банк» № с банковским счетом №, открытым на его имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, а также сотовым телефоном «Айфон 13 мини», в котором установлено приложение АО «Т-Банк». Он не работает, находится на иждивении у своих родителей, которые дают ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступили уведомления от АО «Т-Банк» о списании денежных средств с его банковского счета в магазинах <адрес>: около 11 часов 44 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном в доме № по <адрес>, на сумму 165 рублей; в 12 часов 48 минут в магазине «Фантазия», расположенном в <адрес>, на сумму 215 рублей; в 13 часов 06 минут и 13 часов 07 минут в магазине «Монетка», расположенном по тому же адресу, на суммы 899 рублей 99 копеек и 164 рубля 99 копеек. Также ему поступили уведомления от АО «Т-Банк» о попытках совершить покупки в магазине «Урал», расположенном в <адрес>, в 13 часов 15 минут на сумму 182 рубля, в 13 часов 16 минут на сумму 156 рублей, в 13 часов 17 минут на сумму 130 рублей. Данные платежи выполнены не были, так как на его счету было недостаточно денежных средств. Он понял, что потерял свою банковскую карту, которую кто-то нашел и расплатился в магазинах находящимися на счету денежными средствами на общую сумму 1 444 рубля 98 копеек. О случившемся он рассказал своим родителям, после чего его мама обратилась в полицию.
Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.12-17), согласно которым с участием Дресвянникова П.Ю. осмотрен кабинет № ОП «Бакальский» ОМВД России «Саткиский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где на письменном столе находится банковская карта АО «Т-Банк» №, найденная Дресвянниковым П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> которой Дресвянников П.Ю. расплачивался в магазинах <адрес>; в ходе осмотра изъята банковская карта №, которая осмотрена следователем (л.д.118-127), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.128-129);
- протоколами осмотра мест происшествий с фототаблицами согласно которым произведены осмотры: помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен терминал для оплаты по безналичному расчету (л.д.18-26), в ходе осмотра изъяты кассовые чеки (л.д.27, 28) и CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (л.д.29), которые осмотрены следователем (л.д.118-127) и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.128-129); помещение магазина «Фантазия», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен терминал для оплаты по безналичному расчету, (л.д.30-38), в ходе осмотра изъят кассовый чек на сумму 215 рублей (л.д.39, 40), который осмотрен следователем (л.д.118-127) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.128-129); помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> где установлен терминал для оплаты по безналичному расчету (л.д.41-49), в ходе осмотра изъяты кассовый чек на сумму 165 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 51) и CD диск с видеозаписью камеры наблюдения (л.д.52), которые осмотрены следователем с участием подсудимого и его защитника, в ходе осмотра Дресвянников П.Ю. в присутствии защитника подтвердил, что совершил все указанные покупки найденной банковской картой путем прикладывания чипа вай-фай к терминалу для бесконтактной оплаты, а также, что на просмотренных видеозаписях изображен он, совершающий покупки при помощи найденной банковской карты (л.д.118-127) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.128-129);
- сведениями АО «Т-Банк» (л.д.109, 111), согласно которым владельцем банковской карты № и номера счета № является ФИО1, справки осмотрены следователем (л.д.118-127), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.128-129);
- выписками АО «Т-Банк» о движении денежных средств по банковской карте № с расчетным счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114, 116-117), из которых следует, что с банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на суммы: 165 рублей, 215 рублей, 899 рублей 99 копеек, 164 рубля 99 копеек, которые осмотрены следователем (л.д.118-127), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.128-129).
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дресвянников П.Ю. психическим расстройством – хроническим, временным острым, слабоумием или иным выраженным болезненным расстройством психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По данным предоставленных на СПЭ медицинских документов и клиническом осмотре выставленный в ДД.ММ.ГГГГ диагноз «<данные изъяты>» не находит своего подтверждения (л.д.104-106).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного подсудимым Дресвянниковым П.Ю. преступления суд устанавливает из его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, правильность которых он подтвердила в судебном заседании, а также показаний потерпевшей и свидетеля, которые последовательны и непротиворечивы.
Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счете, для их хищения Дресвянников П.Ю. использовал банковскую карту для покупки выбранных им товаров, которыми он распорядился по своему усмотрению. Хищение было окончено с момента списания денежных средств с банковского счета.
Суд считает установленным, что Дресвянников П.Ю. тайно, без ведома и согласия потерпевшей, расплатился банковской картой через терминалы бесконтактным способом за различные товары в различных магазинах <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению. При этом для Дресвянникова П.Ю. было очевидно, что денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО1, являются для него чужим имуществом, поскольку разрешения пользоваться своими денежными средствами потерпевшая ему не давала.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый распорядился по собственному усмотрению банковской картой потерпевшей, что не оспаривается и самим подсудимым.
Действия Дресвянникова П.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что Дресвянниковым П.Ю. совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против собственности.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Дресвянников П.Ю. <данные изъяты>
На основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дресвянникова П.Ю., признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из поданного полицейскому до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д.10-11), а также демонстрации подсудимым следователю обстоятельств преступления при проверке показаний на месте (л.д.80-84) и изобличении себя при просмотре видеозаписей с камер наблюдения (л.д.118-127); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дресвянникова П.Ю., учитывает совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления; его раскаяние, выразившееся в том числе и в принесении потерпевшей извинений, которая просила прекратить уголовное дело в отношении Дресвянникова П.Ю. и не привлекать его к ответственности, так как они с ним примирились; его <данные изъяты>.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Дресвянникова П.Ю., судом не установлено.
Учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Дресвянникова П.Ю. при назначении ему наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой той же статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия негативных последствий для потерпевшей, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление, отнесенным к категории средней тяжести, освободив Дресвянникова П.Ю. от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Дресвянникова П.Ю. ранее не судим, преступление совершил впервые, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признал, ущерб возместил, в связи с чем, учитывая мнение потерпевшей о примирении с подсудимым, позицию самого подсудимого и государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Также суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший в представленном в суд заявлении отказалась от предъявленных исковых требований к Дресвянникову П.Ю., в связи с чем суд полагает возможным принять данный отказ от иска и производство по нему прекратить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.2 ч.5 ст.302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Дресвянникова П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 тысяч рублей.
На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Дресвянниковым П.Ю. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, п.2 ч.5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного Дресвянникова П.Ю. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Дресвянникову П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Принять отказ потерпевшей Потерпевший от искового заявления о взыскании с Дресвянникова П.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 98 копеек и прекратить по нему производство.
Вещественные доказательства: кассовые чеки, CD-диски с видеозаписями, выписки АО «Т-Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.128-129), - оставить там же; банковскую карту АО «Т-Банк» №, возвращенную ФИО1 (л.д.130), оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь Ю.С. Николаева
Дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора находится в деле № 1-234/2026.