ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Воскобойник Д.Д., потерпевшего ФИО, подсудимого Авдеева М.А., его защитника – адвоката Кравцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Авдеева М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:45 часов по 22:00 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, между Авдеевым М.А. и ФИО, находившимися в состоянии алкогольного опьянения возле двора дома Авдеева М.А., расположенного по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО нанес один удар кулаком в область лица Авдеева М.А., от которого Авдеев М.А. упал на землю.
В указанное время в указанном месте у Авдеева М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО возник и сформировался умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – находящегося при нем в кармане шорт ножа туристическо-спортивного назначения.
Активно реализуя возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Авдеев М.А., находясь в алкогольном опьянении, поднявшись с земли, правой рукой вытащил находящийся при нем в кармане шорт нож туристическо-спортивного назначения, намереваясь использовать его в качестве оружия, имея реальную возможность отказаться от своих преступных намерений и избежать развития конфликта, понимая, что потерпевший не представляет опасности для его жизни и здоровья, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая нож туристическо-спортивного назначения в правой руке, подошел к находящемуся напротив него ФИО, который не подозревал о преступных намерениях Авдеева М.А. и не предпринимал каких-либо противоправных действий в отношении него, и умышленно с силой нанес ФИО не менее одного удара ножом туристическо-спортивного назначения, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки слева, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.
С полученными телесными повреждениями ФИО был госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», где ему был поставлен диагноз «проникающая колото-резаная рана слева, левосторонний малый пневмоторакс с повреждением легкого».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>» ФИО был выставлен диагноз «колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением левого легкого». Повреждение характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия, типа ножа. Проникающее ранение в грудную полость является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 5.1.1.9 Приказ №172Н от 08.04.2025 Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый Авдеев М.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не отрицая нанесение ФИО одного удар ножом, указал, что защищался от противоправных действий потерпевшего, который нанес ему удар кулаком в челюсть, был агрессивно настроен, намеревался продолжить его избиение, что он понял по поведению ФИО и выражению его лица. От дачи показаний по обстоятельствам дела Авдеев М.А. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Авдеева М.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе собственного дома, где употреблял спиртное вместе со знакомым ФИО6, находился в средней степени алкогольного опьянения. ФИО6 попросил у него телефон, чтобы написать ФИО5, что он и сделал, в их общение не вникал. Далее ему на телефон поступил звонок от ФИО5, он ответил, с ним стал разговаривать мужчина, представившейся Ф, требовал, чтобы он попросил прощения у девушки, на что он ответил, что ФИО5 не оскорблял. Далее между ним и Ф произошел словесный конфликт, Ф сказал, что сейчас приедет к нему на разговор, он не придал этому значения. Около 21 часа к его дому подъехал автомобиль «Лада Приора» под управлением незнакомого человека. Из машины вышли двое парней, ФИО5 и ее мама ФИО4 Один из парней подошел к воротам и стал стучать. Когда он открыл ворота, то сразу получил удар по лицу слева кулаком правой руки, как ему теперь известно, это был ФИО, от удара он присел на землю. Он резко встал с земли, достал из правого кармана шорт складной нож с рукоятью черного цвета, выдвинув острие ножа, удерживая нож в правой руке, нанес ФИО один удар в область грудной клетки слева, так как ФИО собирался нанести ему новые удары, он понял это по поведению ФИО, который встал в стойку для нанесения нового удара. Далее он убрал нож обратно в карман. ФИО отошел к машине, но конфликт не закончился, так как ФИО, ФИО5 и ФИО4 стали кричать, кидаться на него, кричали на его маму, оскорбляли, он попросил их уехать, но они не слушали. Он, чтобы напугать ФИО и его друга, взял во дворе дома топорик с рукояткой красно-черного цвета, которым ударил по заднему стеклу автомобиля. Затем ФИО и его знакомые сели в автомобиль и уехали. Он никому не хотел причинять физический вред при помощи топорика, взял его, чтобы припугнуть (т. 1 л.д. 73-77, 220-225).
Аналогичные показания Авдеев М.А. дал при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 80-89).
В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО Авдеев М.А. дополнительно указал, что к его дому подъехали два автомобиля, видел у одного из стоящих у автомобилей парней, описать которого не сможет, в правой руке пистолет черного цвета, при этом рука, в которой был пистолет, была опущена, пистолетом он не размахивал, угроз не высказывал (т. 1 л.д. 97-104).
После оглашения указанных показаний подсудимый Авдеев М.А. в полном объеме их подтвердил.
Несмотря на позицию подсудимого, вина Авдеева М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО5 с просьбой заступиться за нее, так как парень в сообщениях оскорблял ее и угрожал, он согласился. Он с мобильного телефона ФИО5 стал разговаривать с парнем, как ему теперь известно, это был Авдеев М.А., попросил его извиниться перед ФИО5, на что Авдеев М.А. стал грубить и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он решил доехать до Авдеева М.А., чтобы поговорить с ним, позвонил своему другу ФИО3 и попросил отвезти его до дома Авдеева М.А., который проживает в д. <адрес>. Он, ФИО3, ФИО5 и ее мама ФИО4 на автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак №, под управлением ФИО3 поехали до д. Петромихайловка, он и ФИО4 находились в алкогольном опьянении. Подъехав, вышли из автомобиля и пошли к дому, первыми шли он и ФИО4, ФИО5 шла за ними, ворота во двор были приоткрыты. Во дворе играли дети, они попросили позвать Авдеева М.А., во двор дома не заходили. Когда Авдеев М.А. подошел к ним, он потребовал извиниться перед ФИО5, но приносить извинения тот не стал. Разозлившись на поведение Авдеева М.А., кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица слева, от которого тот присел на землю. Авдеев М.А. резко вскочил и убежал во двор своего дома, он в это время стоял возле ворот дома с опущенными руками, какой-либо угрозы не представлял, у него в руках ничего не было. Через некоторое время Авдеев М.А. резко подошел к нему, схватил за правое плечо и толкнул его в грудную клетку слева, а сам, пятясь, отступил назад. Он не понял, что произошло, увидел, что из грудной клетки в области сердца пошла кровь. Авдеев М.А. уже зашел во двор своего дома. Он понял, что при помощи острого предмета Авдеев М.А. нанес ему один удар в область грудной клетки слева, ножа он не видел, как и того, откуда Авдеев М.А. его достал. Он сказал ФИО4, что его порезали. Они стали подходить к автомобилю, к ним выбежал Авдеев М.А., удерживая в правой руке топор, которым разбил заднее стекло автомобиля ФИО3 Привлекать Авдеева М.А. к уголовной ответственности не желает (т. 1 л.д. 32-35).
Аналогичные показания потерпевший ФИО дал в ходе очной ставки с Авдеевым М.А., уточнив, что они приехали на одной машине, второй машины на месте происшествия не видел, с парнями, о которых говорит Авдеев М.А., он не знаком, пистолета у кого-либо не видел (т. 1 л.д. 97-104).
После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО их подтвердил, уточнив, что доехать до Авдеева М.А. предложила ФИО5; когда они приехали, ворота были закрыты, ФИО4 в них стучала; он высказывал Авдееву М.А. претензии, что тот так общается с ФИО5, требовал извиниться перед ней, Авдеев М.А. промолчал, поэтому он ударил его кулаком в лицо, наносить иные удары не намеревался; Авдеев М.А. не хватал его за плечо, а двумя руками оттолкнул его, нанес ему один удар ножом, иных ударов не наносил.
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она, ФИО и ее мама ФИО4 находились в квартире ее матери, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО и ФИО4 пили пиво, она переписывалась с Авдеевым М.А., который написал оскорбление в ее адрес. Она показала это сообщение ФИО4, которая сказала звонить Авдееву М.А., что она и сделала. В ходе телефонного разговора Авдеев М.А. сообщил, что данное оскорбление написано не им, она поняла, что это сделал ее бывший сожитель ФИО6 ФИО стал общаться с Авдеевым М.А. по телефону, они поругались, ФИО предложил поехать к Авдееву М.А. в <адрес>, чтобы разобраться, они позвонили ФИО3 и попросили их отвезти. Приехав в <адрес>, открыли ворота и позвали Авдеева М.А. и ФИО6, вышел только Авдеев М.А., которого ФИО сразу ударил кулаком в лицо, сказав, что это ему за его слова. Авдеев М.А. от удара упал на спину, потом встал, стоял возле ворот, через некоторое время достал из кармана нож и ударил ФИО этим ножом в область груди слева, сам удар она не видела. Затем Авдеев М.А. зашел во двор и вышел обратно с топором, подошел к машине и ударил топором по заднему стеклу, которое разбилось, сказал, чтобы они уезжали. Они уехали, сначала поехали в больницу, а потом в отдел полиции. Второй машины с ними не было.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов он на своем автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный №, по просьбе ФИО повез его, а также ранее не знакомых ФИО4 и ФИО5 из <адрес> в <адрес>. Прибыв в <адрес>, остановились на дороге, напротив дома по <адрес>, номер дома назвать не может, все вышли из машины. Спустя некоторое время со двора дома на улицу вышел Авдеев М.А., которого ФИО в ходе разговора ударил правой рукой по лицу. Затем подошел ФИО6, что-то достал из кармана, что он не смог разглядеть. Далее Авдеев М.А. и ФИО6 зашли во двор дома и стали звонить. Спустя 7-10 минут ФИО позвал ФИО6 поговорить один на один. В этот момент со двора дома вышел Авдеев М.А. и сразу нанес удар правой рукой в левую сторону груди ФИО, затем стал прятать что-то за правую ногу. Он подошел к ФИО и увидел, что по штанам последнего бежит кровь. ФИО снял футболку и стал зажимать рану в области груди. Авдеев М.А. в этот момент уже стоял во дворе дома. Он стал звать всех в машину, чтобы ехать в больницу. Пока они шли до его автомобиля, Авдеев М.А. снова вышел со двора, в левой руке у него был нож, в правой руке топор. Они все встали за машину, после Авдеев М.А. подошел к его автомобилю и нанес удар топором по заднему стеклу, говорил, чтобы они уезжали. Приехав в <адрес>, обратились в приемный покой больницы (т. 1 л.д. 43-45).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:25 часов она позвонила своему знакомому ФИО, пояснила, что ее дочери ФИО5 по телефону угрожает ее друг Авдеев М.А., попросила увезти их вместе с дочерью ФИО5 в <адрес>. ФИО ответил ей, что поможет, но позже. Около 18:15 часов перезвонил ФИО, сказал, что его знакомый ФИО3 свозит их к Авдееву М.А. Они вместе с ФИО и дочерью ФИО7 сели в автомобиль «PRIORA» серого цвета под управлением ФИО3 и поехали в <адрес> остановились на дороге напротив дома по <адрес>, номер дома назвать не может. Выйдя из машины, она сразу направилась к вышеуказанному дому, остальные остались возле машины. Подойдя к дому, приоткрыла ворота и увидела, что во дворе дома играют две несовершеннолетние девочки, она попросила позвать Авдеева М.А. Спустя некоторое время из бани вышли Авдеев М.А. и его друг ФИО6, который был с тростью, оба находились в алкогольном опьянении. Она попросила Авдеева М.А. подойти к ней, затем услышала, что ФИО зовет Авдеева М.А. поговорить, на что Авдеев М.А. согласился, подошел к ним, ФИО6 остался у бани. Затем она и ФИО увидели, что ФИО6 из своей трости достал что-то острое и стал размахивать им, а также кричать, что они сделали и зачем пришли. Пока они с ФИО смотрели на ФИО6, Авдеев М.А. резко воткнул нож ФИО с левой стороны, выше сердца. Она увидела, что у ФИО бежит кровь, взяла его под локоть, повела к машине. Когда они начали садиться в машину, подбежал Авдеев М.А. с топором и нанес удар по заднему стеклу автомобиля. Она услышала, что мать Авдеева М.А. просит не уезжать, так как вызвали полицию, на что она ответила, что они никого ждать не будут. Они сразу направились в <адрес> и обратились в приемный покой больницы. Откуда достал Авдеев М.А. нож, ей не известно, все было неожиданно (т. 1 л.д. 46-49).
Из показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сын Авдеев М.А. по характеру спокойный, когда трезвый, трудолюбивый, молчаливый, во лжи замечен не был, чужому влиянию не подвержен, но когда выпьет, становится агрессивным, не следит за своей речью, может выражаться нецензурной бранью. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ее сын Авдеев М.А. с другом ФИО6 находились в бане, распивали спиртное. Через некоторое время она услышала шум на улице. Выйдя во двор, увидела ФИО6 и Авдеева М.А., они разговаривали, были спокойны. Возле дома увидела двух незнакомых парней, знакомую ФИО5 и незнакомую женщину, женщина кричала «зачем порезали». Она сначала не поняла, что произошло, ей сказали, что ее сын Авдеев М.А. порезал ножом ФИО Она попросила женщину успокоиться, между ними продолжился словесный конфликт. Она вышла за ворота дома, увидела автомобиль серого цвета, марку сказать не может. Через некоторое время к автомобилю, который был припаркован правее их дома, подъехал второй автомобиль красного цвета, люди разговаривали, о чем, она не слышала, там были ФИО6 и Авдеев М.А., все было спокойно. Она зашла домой, через 15 минут все разъехались, она успокоилась, сын один пошел в баню. Она поняла, что конфликт закончился, и пошла спать. Далее приехали сотрудники полиции, пояснили, что ее сын нанес один удар ножом в область грудной клетки слева мужчине по имени Ф, который обратился в приемный покой за медицинской помощью. В ходе осмотра в ее доме в зале на диване под подушкой был обнаружен выдвижной нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Она данный нож ранее у сына никогда не видела. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что сын при помощи топорика, который лежал у них во дворе в ящике, повредил стекло на автомобиле. Как ее сын повредил автомобиль, она не видела, она в тот момент уже была дома. Со слов сына знает, что когда к их дому приехали двое мужчин и девушка с женщиной, один из мужчин, как ей теперь известно ФИО, без объяснения причин нанес ее сыну один удар по лицу. Авдееву М.А. стало обидно, он хотел припугнуть мужчину, чтобы тот уехал, поэтому взял нож в правую руку, но, не рассчитав силу, неумышленно нанес один удар в область грудной клетки слева. Сын не предполагал, что удар может быть таким сильным и причинить тяжкий вред здоровью. Откуда сын взял данный нож, она не знает. Она не может сказать, была ли у ее сына возможность закрыть ворота и не вступать в конфликт. Когда она вышла из дома, ни ей, ни ее семье никто не угрожал, она спокойно передвигалась, выходила за ворота своего дома и сидела на лавочке, наблюдала словесный конфликт между мужчинами и сыном. Единственное, она испугалась за своего сына, так как мужчин было больше, а ее сын один, но никто не замахивался, драки не было, был только словесный конфликт. Она считает, что сын защищался. Она не может сказать, почему ее сын схватил нож и нанес удар, а не использовал для своей защиты удары ногой или рукой (т. 1 л.д. 173-177).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с соседом Авдеевым М.А. ходили в баню и пили пиво. Он попросил у Авдеева М.А. телефон, позвонил ФИО5, сам Авдеев М.А. в их разговор не вникал. Затем Авдееву М.А. на телефон поступил звонок от ФИО5, но стал разговаривать мужчина, представился ФИО, стал просить Авдеева М.А., чтобы тот попросил прощения у девушки, на что Авдеев М.А. отказался. Между ними произошел словесный конфликт, ФИО сказал, что сейчас приедет к Авдееву М.А. домой на разговор. Они думали, что все это на словах, поэтому спокойно пошли в баню пить пиво. Примерно в 21 час услышали, как кто-то сильно стучал в ворота. Авдеев М.А. пошел посмотреть, он вышел из бани следом. Во дворе дома никого не было, мама Авдеева М.А. находилась дома. Он увидел, как ФИО без объяснения причин нанес один удар кулаком в лицо Авдеева М.А., который от удара упал на спину. При этом ФИО стоял возле двора Авдеева М.А., но за калитку ФИО не заходил, в руках у него ничего не было. Обратил внимание, что руки ФИО были сжаты в кулак, он был в алкогольном опьянении и настроен агрессивно. Он решил выйти за калитку, чтобы переговорить с ФИО, в это время Авдеев М.А. оставался позади него. Недалеко от дома стояли ФИО5, ее мама и еще один незнакомый мужчина, опасности не представляли. Он решил поговорить с ФИО5, находился боком к ФИО и Авдееву М.А., за их действиями не наблюдал, услышал, как закричала мама ФИО7: «зачем с ножом?». Он повернулся, увидел, что ФИО и Авдеев М.А. стоят друг против друга, ФИО приложил руки к грудной клетке, где бежала кровь. Авдеев М.А. стоял спокойно, он не видел у него в руке нож, понял, что при помощи острого предмета Авдеев М.А. нанес ФИО один удар в область грудной клетки слева. Он сразу отвел ФИО в сторону, стал разговаривать с ним. Из дома вышла мама Авдеева М.А., у нее произошел конфликт с мамой ФИО5, конфликт между женщинами нарастал. Затем к черному автомобилю подъехал автомобиль красного цвета. ФИО на слова Авдеева М.А. и мамы ФИО5 уехать не реагировал. Далее он увидел, как Авдеев М.А. схватил топорик и, удерживая его в руках, разбил заднее стекло автомобиля черного цвета. В этот момент ФИО, мужчина и две женщины уже были с другой стороны автомобиля. После они вчетвером сели в автомобиль и уехали. Считает, что Авдеев М.А. оборонялся от действий ФИО1 (т. 1 л.д. 178-181).
Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9),
- справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>», согласно которой в приемный покой в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО, ему был поставлен диагноз «Проникающая колото-резаная рана слева, левосторонний малый пневмоторакс с повреждением легкого» (т. 1 л.д. 11),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены территория двора и помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, телефон Infinix X68338, топор (т. 1 л.д. 12-25),
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО изъята футболка из ткани темного цвета с вышитым нитками белого цвета логотипом фирмы «Nike», на которой имеется сквозное повреждение прямолинейной формы (т. 1 л.д. 38-42),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена футболка потерпевшего ФИО из ткани темного цвета с вышитым нитками белого цвета логотипом фирмы «Nike», на которой имеется сквозное повреждение прямолинейной формы (т. 1 л.д. 162-167),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Авдеева М.А. и защитника Кравцова А.А. были осмотрены: нож автоматический с фронтальным открыванием клинка; топор, на топорище имеется обозначение «SPARTA» и «WARNING»; телефон Авдеева М.А. марки Infinix X68338 (т. 1 л.д. 188-200),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов обращался в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>», сообщал, что примерно за один час до обращения в больницу получил удар ножом в область грудной клетки. Был выставлен диагноз «колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением левого легкого». Из протокола КТ исследования грудной клетки можно сделать вывод, что проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева было в третьем межреберье около грудной линии. Повреждение характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. О давности повреждения можно сказать только по представленным документам – заявление ФИО о причинении ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ (установленное время между 20 и 22 часами). Проникающее ранение в грудную полость является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 5.1.1.9 Приказ №172Н от 08.04.2025 Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 120-122),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом и является ножом туристического и специального спортивного назначения. Данный нож не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р-51501-99. «Ножи туристические и специальные спортивные». Общие технические условия» с изменением № (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) в части отнесения к определенному типу предметов туристическо-спортивного назначения, сходных по внешнему виду с холодным оружием (т. 1 л.д. 131-134),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке ФИО, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, имеется одно сквозное повреждение, образованное путем разреза материала одежды колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой, а также двухлезвийный клинок без заточки одного лезвия, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, или другим предметом, если его форма и размер будут аналогичны вышеуказанному ножу (т. 1 л.д. 144-147),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Авдеева М.А. установлены кровоподтеки области тела нижней челюсти слева размером 6х6 см с незначительным отеком мягких тканей и линейная насечка рогового слоя кожи длиной 1 см на ладонной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти, линейная насечка рогового слоя длиной 3 см на ладонной поверхности проекции 5 пястной кости правой кисти. Линейная насечка рогового слоя кожи длиной 1 см на ладонной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти и линейная насечка рогового слоя длиной 3 см на ладонной поверхности проекции 5 пястной кости правой кисти образовались одномоментного от касательного действия острого края твердого предмета. По внешнему виду давность образования данных насечек соответствует пределам 3-х суток к моменту осмотра. Кровоподтек области тела нижней челюсти слева характерен для механизма удара тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Подобные повреждения могут образоваться от удара кулаком. По внешнему виду давность образования данного кровоподтека соответствует 5-7 суткам к моменту осмотра. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (пункт 6. Приказ №172Н от 08.04.2025 Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 109-110).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Авдеева М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Обстоятельства совершенного Авдеевым М.А. преступления установлены показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 у суда не имеется, поскольку они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания указанных лиц, в ходе судебного следствия установлено не было.
Поводов для оговора Авдеева М.А. со стороны потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Не представлено соответствующих доказательств и стороной защиты.
Показания потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы подписаны всеми участниками следственного действия, никаких замечаний от участвующих лиц, в том числе на действия следователя, не поступило. Также следует отметить, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с обстоятельствами, изложенными Авдеевым М.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части, не противоречащей установленной судом картине преступления.
Давая оценку заключению проведенной по делу экспертизы потерпевшего, суд полагает, что законных оснований для сомнения в объективности ее выводов не имеется, поскольку она была сделана на основании предоставленных в распоряжение эксперта данных, с учетом наличия у эксперта высшего образования, квалификации и стажа работы по специальности. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как при назначении исследования, его проведении и оформлении результатов, как и иных обстоятельств для признания указанного заключения недопустимым доказательством, не установлено. Каких-либо противоречий данный документ не содержит. Указанные в заключении выводы, с приведением соответствующих мотивов, изложены полно и доступно. Следует также отметить и то, что при производстве указанной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертизы холодного оружия и заключение трасологической экспертизы являются мотивированными, научно-обоснованными. Экспертизы проводились надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование, в соответствии с УПК РФ, в рамках расследуемого уголовного дела, на основании постановления следователя, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности и разъяснением им соответствующих прав.
Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания подсудимого Авдеева М.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в части обстоятельств причинения ножевого ранения потерпевшему ФИО
Указанные показания подсудимого Авдеева М.А. были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед их дачей Авдеев М.А. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний.
Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания подсудимого Авдеева М.А. в указанной части, в судебном заседании установлено не было.
В ходе предварительного и судебного следствия подсудимым не оспаривалось, что именно он нанес удар ножом по телу ФИО, и именно в результате указанных действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Содержание показаний подсудимого Авдеева М.А., взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, и подтверждается объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого Авдеева М.А. Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.
К доводам же подсудимого Авдеева М.А. о нахождении в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого в данной части противоречат установленной судом объективной картине произошедшего.
Так, потерпевший ФИО показал, что после нанесения Авдееву М.А. одного удара кулаком в область лица не пытался нанести ему иные удары, не заходил во двор дома, преследуя Авдеева М.А., стоял у ворот и смотрел в сторону, не видел, как Авдеев М.А. приближался к нему с ножом в руке.
Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 указали о нанесении ФИО Авдееву М.А. лишь одного удара кулаком в область лица и об отсутствии попыток дальнейшего нанесения ударов. Из показаний всех свидетелей, в том числе и матери подсудимого ФИО2, следует, что Авдеев М.А., поднявшись с земли, спокойно передвигался, уходил во двор дома, никто его не преследовал. Ни свидетели, ни потерпевший не подтвердили наличие на месте происшествия второй машины с парнями, а также наличие у одного из парней пистолета, на что указывает подсудимый.
На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что в момент нанесения удара ножом конфликт между потерпевшим ФИО и подсудимым Авдеевым М.А. был окончен, потерпевший не пытался наносить Авдееву М.А. новые удары и просто стоял у ворот, Авдеев М.А. ударил ножом безоружного потерпевшего в тот момент, когда никакого реально опасного посягательства на его жизнь и здоровье со стороны ФИО не было.
Таким образом, имеющейся совокупностью доказательств опровергается версия стороны защиты о том, что Авдеев М.А. находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства ФИО, или превысил ее пределы.
Суд находит установленным, что Авдеев М.А., причиняя потерпевшему ранение, действовал умышленно и с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимый вооружился ножом, то есть предметом, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанес потерпевшему целенаправленный удар в область расположения жизненно-важных органов (грудную клетку).
Фактически совершая вышеуказанные действия, подсудимый Авдеев М.А. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимого Авдеева М.А. и наступившими у ФИО последствиями имеется причинная связь. Все имеющиеся у потерпевшего ФИО телесные повреждения, полученные в результате неправомерных действий Авдеева М.А., суд устанавливает из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия Авдеева М.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что Авдеев М.А. нанес потерпевшему телесные повреждения ножом, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к категории холодного оружия, он соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 в части отнесения к определенному типу предметов туристическо-спортивного назначения, сходных по внешнему виду с холодным оружием.
При назначении наказания подсудимому Авдееву М.А. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, против личности.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Авдеев М.А. <данные изъяты>
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.
Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно потерпевший первым нанес подсудимому удар кулаком в лицо.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Авдеева М.А., учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который простил Авдеева М.А. и не настаивал на строгом наказании, участие Авдеева М.А. <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Авдеева М.А., судом не установлено, в том числе суд не может отнести к таковым нахождение Авдеева М.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло своего объективного подтверждения, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого, так как причиной нанесенного потерпевшему ножевого ранения послужили противоправные действия ФИО, выразившиеся в нанесении подсудимому удара кулаком в лицо, а не чрезмерное употребление спиртного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Авдеева М.А., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Авдеевым М.А. преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Авдеева М.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, исходя из тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Авдееву М.А. наказания в виде лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств без назначения ему дополнительных видов наказания. Данный вид наказания будет способствовать исправлению виновного, предупредит совершение им преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Авдеева М.А., не установлено, при этом имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому Авдееву М.А. наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, в также мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Авдеева М.А., а также восстановление социальной справедливости возможно на основе ст. 73 УК РФ, без реального отбытия им лишения свободы с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Авдеева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Авдееву М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Авдеева М.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Авдееву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения зачесть Авдееву М.А. в срок отбывания наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- футболку коричневую считать возвращенной законному владельцу ФИО;
- телефон марки Infinix X68338, имей код 1 - №, имей код 2 - №, считать возвращенным законному владельцу Авдееву М.А.;
- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Саткинский» <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Авдееву М.А., а в случае невостребованности уничтожить;
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Саткинский» <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-239/2026.