ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственного обвинителя Чуйкина М.С., подсудимого Трубакова И.О., его защитника – адвоката Сливницына К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Трубакова И.О., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного 12 августа 2026 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трубаков И.О. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя Трубакова И.О. изъято ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 часов Трубаков И.О., находясь в квартире по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут у Трубакова И.О., находящегося в состоянии опьянения возле дома <адрес>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и то, что он находится в состоянии опьянения, Трубаков И.О. подошел к автомобилю марки HONDA CIVIK, государственный регистрационный знак №, сел за его управление, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Зыряновым С.И. Трубаков И.О., управляющий автомобилем марки HONDA CIVIK, государственный регистрационный знак №, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
Инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Зыряновым С.И. Трубакову И.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Трубаков И.О. согласился и был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТЕР» Юпитер-К, с заводским № содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Трубакова И.О. составило 0,351 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Трубаков И.О. был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.
В судебном заседании подсудимый Трубаков И.О. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.
Защитник – адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Чуйкин М.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Трубакову И.О., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Трубакова И.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: Трубаков И.О. <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трубакова И.О., явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит, поскольку Трубаков И.О. с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. В ходе допроса в качестве подозреваемого Трубаков И.О. лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый Трубаков И.О. давал по делу признательные показания, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и его явке с повинной.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Трубакова И.О., судом не установлено.
Учитывая, что совершенное Трубаковым И.О. преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Трубакову И.О. наказание в виде обязательных работ, а также дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного Трубаковым И.О. преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения Трубаковым И.О. такого наказания, не установлено.
Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Трубаковым И.О. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Трубакову И.О. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
С учетом того, что преступление по данному уголовному делу совершено Трубаковым И.О. до провозглашения приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 12 августа 2026 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из карточки учета транспортного средства и пояснений подсудимого в суде следует, что владельцем автомобиля марки HONDA CIVIK, государственный регистрационный знак №, является Трубаков И.О.
Поскольку Трубаков И.О. является владельцем транспортного средства марки HONDA CIVIK, государственный регистрационный знак №, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
В связи с этим суд считает необходимым наложенный арест на вышеуказанный автомобиль оставить без изменения до исполнения решения суда в части конфискации имущества.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трубакова И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Трубакову И.О. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 12 августа 2026 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 1 компакт-диск с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и движения транспортного средства оставить хранить в материалах дела;
- автомобиль марки HONDA CIVIK, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, переданный на хранение врио начальника тыла ОМВД России «Саткинский» <адрес> – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль HONDA CIVIK, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, до исполнения решения в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Боровинская А.И.
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья Боровинская А.И.
Секретарь Прыткова И.Ф.
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-244/2026.