ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ошурковой Н.В., при секретаре судебного заседания Трофимовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2026 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к С.Г.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к С.Г.С. о взыскании 663 060, 00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества SCHMICZ, государственный регистрационный знак АС 288955, расходов по уплате госпошлины в размене 18 261 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля SCHMICZ, гос. № АС 288955, застрахованного у Истца по договору КАСКО - № (страхователь Ц.), и автомобиля КАМАЗ, гос. № Р 593 ОО 163, которым управлял С.Г.С..
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Ответчиком. В результате ДТП автомобилю SCHMICZ, гос. № АС 288955 были причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль SCHMICZ, гос. № АС 288955 был застрахован у Истца (договор - №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 663 060,00 руб. Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р593ОО163 отсутствуют.
На основании вышеизложенного просили взыскать с ответчика С.Г.С. сумму страхового возмещения в размере 663 060 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размер 18 261 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены К., ИП Ц. (л.д.41).
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».
Ответчик С.Г.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, об отложении слушания по делу, рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.45).
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица К., представитель ООО «Парк-Сити», ИП Ц., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду представили (л.д. 45 оборот. сторона - 46). Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на автодороге М-5 Урал, 1108 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств с участием транспортных средств SCHMICZ, государственный регистрационный знак АС288955 и КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р593ОО163, под управлением С.Г.С. (л.д.16).
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя С.Г.С., который, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р593ОО163 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству SCHMICZ, государственный регистрационный знак АС 288955, в результате чего совершил с ним столкновение.
Транспортное средство SCHMICZ, государственный регистрационный знак АС288955 получило механические повреждения (л.д. 16).
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 2.3 ПДД РФ. В постановлении С.Г.С. не указал, что он оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание (л.д.16).
Вина водителя автомобиля SCHMICZ, государственный регистрационный знак АС288955 в совершении данного ДТП судом не установлена.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП Ц. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № (КАСКО) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 12, 13).
Представитель собственника транспортного средства SCHMICZ, государственный регистрационный знак АС 288955 – ООО «Парк-Сити» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 663 060 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 14-15, 17-22).
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р593ОО163, по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован (л.д. 47).
Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имуществ ответчик суду не предоставил.
Таким образом, заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к С.Г.С. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 663 060 руб. 00 коп. в порядке суброгации подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.
В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом ключевой ставки Банка России за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 261 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика С.Г.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 261 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к С.Г.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с С.Г.С. (СНИЛС №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 663 060 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 261 руб. 00 коп., всего взыскать 681 321 (шестьсот восемьдесят одну тысячу триста двадцать один) руб. 00 коп.
Взыскать с С.Г.С. (СНИЛС №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению исходя из суммы не исполненных обязательств по возмещению взысканных судом денежных средств (на день вынесения решения 663 060 руб. 00 коп.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления данного решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения С.Г.С. обязательств по исполнению решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шалинский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Н.В. Ошуркова