РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ошурковой Н.В., при секретаре судебного заседания Трофимовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2026 по иску Б.А.А. к Администрации Шалинского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шалинского муниципального округа о признании его собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истцом указано, что начиная с 1992 года он проживает в квартире по адресу: <адрес>. Также СПК «Новый путь» ДД.ММ.ГГГГ на его имя выдал ордер № о предоставлении ему жилой площади на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из изолированной квартиры по указанному адресу. Согласно Выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно справки БТИ, сведения о принадлежности вышеуказанного объекта недвижимости (квартира) отсутствуют. Получить правоустанавливающие документы во внесудебном порядке не представляется возможным. До настоящего времени истец открыто, добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет все права и обязанности собственника.
Определением Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Новый путь» /л.д.47-48/.
Истец Б.А.А., его представитель В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что спорная квартира в 1985 году была выделена колхозом «Новый путь» родителям истца, в 1992 истец был вселен в квартиру как член их семьи, а в 2008 году на его имя СПК «Новый путь» выдал ордер и он продолжил пользоваться, владеть и проживать в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован он один, там на постоянной основе не проживает, но продолжает им пользоваться, поддерживает его в технически исправном состоянии. Дом двухквартирный, <адрес> указанного дома проживают ФИО3 и ФИО4
Представитель ответчика Администрации Шалинского муниципального округа в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений по иску не имеет, так как данное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.34/.
Третье лицо ООО «Новый путь», являясь правопреемником СПК «Новый путь», надлежащим образом извещенн о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не предоставил. В деле имеется справка ООО «Новый путь» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что ООО «Новый путь» в лице директора ФИО5 не возражает в приватизации квартиры находящейся по адресу: <адрес>, Б.А.А. /л.д. 11, 27-29, 55, 61/.
С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).
По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие указанных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.
Из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» следует, что квартира по адресу: д. <адрес>, общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 38 кв.м., выделена Б.А.А. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.
Согласно выписки из ЕГРН помещение – квартира по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, ДД.ММ.ГГГГ данному объекту присвоен кадастровый №. Объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные» /л.д.9-10, 17-18, 23-26/.
Справками отделения Первоуральского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения об объекте недвижимости – спорной квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют /л.д.12, 35/.
Согласно копии домовой книги, паспортным данным по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства истец Б.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, иных зарегистрированных лиц в указанной квартире нет /л.д. 14, 33, 50-51/.
По информации Свердловского филиала АО «ЭнегосбыТ Плюс» лицевой счет на потребление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, отрыт на имя истца Б.А.А., задолженности нет /л.д. 37-45/.
Это подтверждает доводы истца Б.А.А. о том, что он в 1992 году заселился в спорное жилое помещение и уже более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, неся расходы по его содержанию.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что Б.А.А. длительное время владеет квартирой по адресу: <адрес>, осуществляет необходимый уход за ней, споров в отношении квартиры нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он является участником указанных им событий, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Кроме того, его показания не противоречат доводам истца, указанным в заявлении, другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, судом установлено, что Б.А.А. более пятнадцати лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом по адресу: по адресу: <адрес>. Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц не установлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
С учетом вышеизложенного, требования Б.А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суд также разъясняет, что согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.А.А. к Администрации Шалинского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Б.А.А. (СНИЛС №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Ошуркова