РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года пгт. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Чикуновой Е.С., при секретаре Сергеевой С.В., с участием:
старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Вылегжаниной А.В., истца М.Е.Я., и ее представителя по доверенности Н., ответчика Ч.А.А., и его представителя- адвоката П., законного представителя третьего лица Ч.А.А.- Л.Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Я. к Ч.А.И. о лишении права на меры социальной поддержки члена семьи военнослужащего, установил:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованием признать отсутствующим у Ч.А.И. права на меры социальной поддержки как члена семьи военнослужащего погибшего в ходе специальной военной операции – Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о рождении Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. его матерью является истец, а отцом ответчик. При рождении ФИО10 в графе отец был прочерк, в последующем Ч.А.И. установил отцовство посредством подачи заявления в ЗАГС и был внесен в Актовую запись о рождении ФИО10, и истцу и ответчику было известно, что он биологическим отцом ФИО10 не является. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 2007 по 2018, при этом с 2008 по 2017 года ответчик проживал в Екатеринбурге отдельно от семьи на съемной квартире, истец с сыном ФИО10 и вторым сыном ФИО12 проживала отдельно от ответчика в Староуткинске. Ч.А.А. погиб в ходе СВО на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти истец и ответчик подали заявления в Первоуральский военный комиссариат, в УСП № о выплатах. На основании рассмотрения заявлений выплаты АО «СОГАЗ» еще не поступили ни истцу, ни ответчику. ФЗ предусмотрены две выплаты: единовременная выплата, которая полагается в рамках закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года (пункт 8 статья 3) и выплата в рамках Федерального Закона № 52 от 28 марта 1998 года.
Истец считает, что ответчик недостоин права на получение выплат от АО «СОГАЗ».
1. Все время в период с 2007 года по 2018 года ответчик 5 дней из 7 дней проживал в городе Екатеринбург, так как работал там и фактически жил, т.е совместное проживание отсутствовало.
2.Ответчик участия в воспитании Ч.А.А. за период с 2007 по ДД.ММ.ГГГГ не принимал, по причине того, что проживал отдельно, кроме того последние годы перед совершеннолетием Ч.А.И. выгонял из дома ее сына Ч.А.А., денежных средств на его содержание не выделял, в воспитании использовал жесткие меры и сын из -за этого жил вне семьи.
3.В дальнейшем по достижению 18-летия ее сыном, он отбывал 4 года лишения свободы в местах лишения свободы, в период отбытия наказания ФИО10, ФИО9 с ним связь не поддерживал, после освобождения ФИО10 из мест лишения свободы он под давлением ответчика, был вынужден уехать из дома.
4. Доказательством жесткого отношения ответчика к ее сыну является и то, что в период осуждения ее сына и нахождения с электронным браслетом от ГУФСИН по Свердловской области он вынужденно убегал из дома от насильственных действий ответчика, приезжающие сотрудники Шалинского филиала ГУФСИН по Свердловской области отбирали объяснения у сына и согласились сменить место нахождения сына после проведения проверки.
Между отцом и сыном не было семейных ценностей, так например если ответчик вез сына в Первоуральск и в Екатеринбурга и нес расходы на поездку, то после этого ФИО10 возвращал переводом ответчику сумму расходов и сверх того, что свидетельствует о чужих отношениях между ними.
С 2022 года сын ФИО10 проживал в <адрес> ответчик с ним отношений не поддерживал, а стал поддерживать всяческие отношения лишь осенью 2024 года, после того как ФИО10 изъявил желание поехать на специальную военную операцию по контракту, что свидетельствует об отсутствии семейных ценностей у ответчика по отношению к сыну и исключительно меркантильно -материальных целях получения выгоды от ФИО10.
Таким образом, ответчик с малолетнего возраста сына ФИО10 не принимал участия в его воспитании и содержании, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, как в период брака супругов, так и после расторжения брака.
Ответчик проживал отдельно от сына, не интересовался его судьбой с несовершеннолетнего возраста и до дня смерти.
Ответчик за много лет проявил заботу лишь только тогда, когда сын предложил ему получить за него многомиллионные выплаты при подписании контракта, так как у истца была арестована банковская карта. Стоит отметить, что многомиллионные выплаты являются собственностью сына и на день смерти находились у ответчика. При этом ответчик не заявил их в наследство, т.е скрывает, что подтверждает пренебрежительное отношение к ее сыну со стороны ФИО36, фактически удержание денег и является доказательством утери близких родственных отношений между ним и сыном ФИО10. Считает, что имеются основания для лишения Ч.А.И. как родителя погибшего военнослужащего права на получение мер социальной поддержки.
В уточненном иске истец просит: лишить Ч.А.И. права на получение выплат предусмотренных ФЗ № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года, ФЗ № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации от 28 марта 1998 года, указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" и постановлением от 8 июня 2023 г. № 407-пп Правительства Свердловской области «О предоставлении единовременных денежных выплат отдельным категориям лиц, принимавших участие в специальной военной операции или выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также по отражению вооруженной провокации на государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, и членам их семей» связанных с гибелью ДД.ММ.ГГГГ на специальной военной операции - Ч.А.А..
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение социального фонда России по Свердловской области; ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области».
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ, командир воинской части 45863, Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Центральному военному округу", ФКУ "63 ФЭС" МО РФ, Ч.А.А. в лице законного представителя Л.Е.Д..
В судебном заседании истец М.Е.Я. и ее представитель по доверенности Н. уточненный иск поддержали, <данные изъяты>
Ответчик Ч.А.И. и его представитель – адвокат П. иск не признали, <данные изъяты>
Законный представитель третьего лица Ч.А.А. – Л.Е.Д. иск поддержала.
Представитель третьего лица Управления социальной политики № 5 по Свердловской области надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56 том 1).
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что на ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате по факту гибели Ч.А.А. в АО «СОГАЗ» не поступало. Выплаты не производились, требования оставляют на усмотрение суда. Поясняя, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя (л.д.62-69, 129-134 том 1).
Остальные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явились, возражений против иска не направили.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотрении дела при данной явке.
Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания пояснил, ФИО38
Л.Е.Д. допрошенная ранее в качестве свидетеля пояснила, ФИО39
Из показаний свидетеля ФИО18 в ходе судебного заседания следует, ФИО40
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора об оставлении иска без удовлетворения, суд приходит к следующему.
Из свидетельств, актовых записей о рождении следует, что родителями Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> являются Ч.А.И. и ФИО4 (л.д.17,40-41 том1).
Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между Ч.А.И. и М.Е.Я. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар военного комиссариата <адрес> сообщил М.Е.Я. о гибели ее сына рядового Ч.А.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР (л.д.19 том 1).
Свидетельством о смерти Ч.А.А. подтверждается, что он погиб ДД.ММ.ГГГГ в ЛНР, <адрес> (л.д.20 том 1).
Из ответа на запрос ЗАГС, следует, что Ч.А.А. является отцом Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой является Л.Е.Д., в браке Ч.А.А. не состоял. Отцовство в отношении Ч.А.А. установлено на основании решения суда об установлении отцовства (л.д.40-41,70-71 том 1).
Из ответа на запрос МО МВД России «Шалинский» следует, что журнал регистрации родителей и иных законных представителей несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних и защите их прав хранится в течении 5 лет. В связи с этим предоставить информацию о том состоял ли на учете в ПДН Ч.А.И. в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении ФИО19 не представляется возможным (л.д.39 том 1).
Из ответа на запрос территориальной комиссии Шалинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав следует, что Ч.А.И. на учете в ТКДН и ЗП Шалинского района за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении Ч.А.А. не состоял, иной информаций о данной семье не располагают (л.д. 42 том 1).
Из характеристики МБОУ «<адрес> СОШ №» <данные изъяты>
Из постановления Шалинского районного суда Свердловской области от 30.10.2014 видно, что ходатайство начальника полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шалинский» о помещении в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел <адрес> несовершеннолетнего Ч.А.А., оставлено без удовлетворения. На законного представителя несовершеннолетнего - М.Е.Я. возложена обязанность обратиться в специализированный областной медицинский центр для несовершеннолетних - для обследования Ч.А.А., а в случае необходимости, выполнять рекомендации врачей и лечения несовершеннолетнего по месту жительства. В постановлении установлено, что за время нахождения на профилактическом учете Ч.А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны – он неоднократно совершал общественно-опасные деяния, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу:
-материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения физической боли учащимся школы: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации;
-материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хулиганских действий Ч.А.А.. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации;
-материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения физической боли ФИО32. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации;
-материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения побоев ФИО33. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации;
-ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.А. совершил очередное общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: Ч.А.А. пришел в школу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя <данные изъяты>
<данные изъяты>
Законный представитель несовершеннолетнего Ч.А.А. - его мать М.Е.Я. указывала, что она регулярно с сыном беседует о неправильном поведении и общении с ровесниками в школе. Сын её доводы слушает, но делает по-своему. Она согласна, если понадобится по рекомендациям врачей, регулярно посещать с сыном врача <данные изъяты>
Из ответа ГАУ «СРЦН <адрес> следует, что Ч.А.А. в центр помещался один раз ДД.ММ.ГГГГ по собственному заявлению, отчислен из центра ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления матери М.Е.Я.. За короткий период нахождения ФИО10 в центре родители ФИО21 и М.Е.Я. сына в учреждении не посещали (л.д. 98 том 1).
Из характеристики Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из ответа ФКУ Кировградская воспитательная колония следует, что Ч.А.А. <данные изъяты>
Из ответа МО МВД России «Шалинский» следует, что в отношении Ч.А.И. по факту причинениях телесных повреждений (иное обращение) в отношении своего сына Ч.А.А. заявлений не поступало (л.д.109 том 1).
Из справки о судимости на Ч.А.И. следует, что до совершеннолетия Ч.А.А. он к уголовной ответственности не привлекался (л.д.1 том 2).
Из ответа на запрос Шалинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> следует, что у них на учете состоял Ч.А.А. осужденный к наказаию в виде ограничения свободы: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы за новое преступление. Сведения о нарушении режима ношения электронного браслета Ч.А.А. в период 2015 по 2016 с приложением его объяснений, рапортов, сведения о месте жительства представить невозможно в связи с истечением срока хранения дел и их уничтожением. Представленные данные взяты из ПК АКУС УИИ (л.д.2 том 2)
Из справки на Ч.А.А. следует, что он привлекался к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа (л.д.116 том 1).
<данные изъяты>
Из бытовой характеристики Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>
Из справки о судимости Ч.А.А. видно, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности:ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа; ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 9 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ВК Кировграда по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев. (л.д.93, том 2 уголовного дела 1-50/2018).
Приговором Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по совокупности преступлений к наказанию в виде 160 часов обязательных работ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д.202-212 том 2 дела №).
Из характеристик ПДН из материалов уголовного дела 1-50/2018 видно, что Ч.А.А. проживает в благополучной семье, жилищно-бытовые условия хорошие. Взаимоотношения с родителями напряженные, особенно с отцом в связи с тем, что подросток не терпит критики и замечаний в свой адрес. В случае если родители пытаются ему навязать свою точку зрения уходит из дома, бывает агрессивен по отношению к ним. Родители ФИО10 влияния на сына не имеют, авторитетом у него не пользуются. Изменить в настоящее время сложившуюся ситуацию не пытаются, ссылаясь на то, что не в силах что-либо изменить. За время постановки на учете с ФИО36 проводятся профилактические беседы, проверки его по месту жительства как со стороны ПДН, так и со стороны УУП, ОУР, неоднократно рассматривался на заседании ТКДН и ЗП, но должных выводов для себя он не делает, продолжая противоправное поведение. <данные изъяты> За время нахождения на профилактическом учете ФИО23 был осужден Шалинским районным судом к штрафу, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы. Имел нарушение возложенных на него обязанностей. Также после этого совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, за повреждение чужого имущества, вождение в нетрезвом виде. По характеру Ч.А.А. неуравновешенный, вспыльчивый, порою агрессивный. Подросток склонен ко лжи, не поддается влиянию, проводимая с ним профилактическая работа результатов не дает (л.д. 113 том1).
В заключении психолого-психиатрической экспертизы имеющейся в материалах уголовного дела № указано, что Ч.А.А. с 10-11 лет курит, употребляет алкоголь, воровал деньги у родителей, бабушки, у психиатра не лечился, т.к. не хотел. <данные изъяты>
Трудности в поведении начали нарастать с 2014: убегать из дома, загуливался, перестал посещать школьные занятия, ругался с педагогами, начал употреблять ПАВ. В последующем трудности поведения нарастали, уходил из дома, объясняя это тем, что дома нужно что-то делать, а у родственников и друзей делать ничего не нужно, в компании теток по линии матери распивал – спиртные напитки (л.д.84-87 том 1 уголовного дел 1-50/2018).
Из нотариальной доверенности выданной Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ видно, что н поручил быть его представителем Ч.А.И., доверенность выдана на срок три года с правом получения денег, имущества (л.д.105-107 том 1).
Из копии трудовой книжки ответчика Ч.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с прежнего места работы по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО24, принят учеником автослесаря, с ДД.ММ.ГГГГ переведен автослесарем, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность кладовщика в ООО «Тандер», где работал по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался предпринимательской деятельностью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ООО «Аверс» (л.д. 110—113,том 1).
Из фотографий представленных стороной ответчика и его пояснений следует, что он проводил время с детьми, в том числе с ФИО10, посещали каток, на некоторых фотографиях видно, что отец и сын обнимают друг друга, имеются фотографии, после ухода на СВО Ч.А.А., он отправлял сообщения и фотографии отцу, отношения между ними поддерживались. (л.д.149-239 том 1)..
Из ответа на запрос СФР следует, что М.Е.Я. является получателем ежемесячной денежной выплаты назначенной в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размер установленной выплаты с учетом пакета НСУ на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2500 руб. 01 коп.. В настоящее время информации о иных лицах получающих меры социальной поддержки, как члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего, в ОСФР по <адрес> не имеется. (л.д.45).
Из ответа на запрос Управления социальной политики № по <адрес> следует, что Ч.А.И. произведена единовременная денежная выплата членам семей погибших (умерших) отдельных категорий лиц, принимавших участие в специальной военной операции согласно постановления <адрес> от 08.06.2023 № 407-ПП «О предоставлении единовременных денежных выплат отдельным категориям лиц, принимавших участие в специальной военной операции или выполнявших задачи по отражению вооружённого вторжения на территории Российской Федерации, а также по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также по отражению вооружённой провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, и членам их семей в размере 500 000 руб. Ч.А.И. произведена единовременная денежная выплата семье гражданина принимающего (принимавшего) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой народной Республики, Луганской народной Республики, Запорожской и Херсонской области» согласно постановления Правительства Свердловской области от 20.10.2022 № 693-ПП «О предоставлении единовременных денежных выплат отдельным категориям граждан, в связи с проведением специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой народной Республики, Луганской народной Республики, Запорожской и Херсонской области» в размере 1 000 000 руб., заключившего контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.М.Е.Я. и Ч.А.А. произведена единовременная денежная выплата членам семей погибших (умерших) отдельных категорий принимавших участие в специальной военной операции согласно постановления « 407-ПП в размере по 500 000 руб.. Единовременная денежная выплата членам семей погибших (умерших) отдельных категорий лиц, принимавших участие в специальной военной операции составляет 1 500 000 руб.. и выплачивается членам семьи участника СВО, обратившегося за ее назначением в равных долях. Управление сведениями о том состоял ли Ч.А.И. в отношении сына Ч.А.А. на учете в связи с ненадлежащим исполнением родительских прав и информацией в отношении данной семьи не располагает (л.д.46 том 1)..
Из ответа на запрос военного комиссариата Свердловской области следует, что по донесению военного комиссара (<адрес> и <адрес>) установлено, что документы на единовременные выплаты оформлены на мать М.Е.Я., и отца Ч.А.И. и направлены в войсковую часть № - ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО25 – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 в случае гибели военнослужащего членам его семьи производится единовременная денежная выплата в размере 5 000 000 руб. в равных долях на всех членов семьи, имеющих право на выплату. Выплата производится на основании приказа командира войсковой части, в которой проходил службу погибший военнослужащий. Выплаты единовременного пособия в соответствии с ФЗ от 28.03.19898 № 52-ФЗ производит АО «СОГАЗ» на основании документов, поступивших из войсковой части, в которой проходил службу погибши военнослужащий (л.д.80 том 1 ).
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» следует, что документы Ч.А.А. на выплаты не поступали (л.д.127 том 1).
Проанализировав объяснения сторон, показаний свидетелей, материалы дела, суд пришел к следующему.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39, 41, 45, 59 и 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П и от 19 июля 2016 года N 16-П).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.
Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том числе в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых в том числе лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
При определении наличия у ответчика по настоящему делу права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего суд оценивает действия истца и ответчика по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию погибшего и имеющихся между ними фактических семейных связей.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу: принимал ли ответчик участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ответчиком и его сыном фактические семейные и родственные связи.
В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии своих детей.
Как указано в ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации - родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Ч. 1 ст. 49 Конституции РФ гарантировано что, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Представленные доказательства подтверждают, что отец Ч.А.А. - ФИО26 принимал участие в воспитании сына, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал сына материально, предпринимал меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, интересовался здоровьем сына, его развитием, приучал его к мужской работе, покупал спортивный инвентарь, вывозил на отдых, проводил совместно с семьей праздники, участвовал в школьных праздничных мероприятиях, забирал его из мест заключения, направлял на лечение в медицинское учреждение в соответствии с диагнозом ребенка, обеспечивал семью продуктами питания, приезжая на выходные дни во время периодов работы в <адрес>. Наличие конфликтных отношений между отцом и сыном указанное выше не опровергает, поскольку как установлено в ходе судебного заседания ребенок был «сложным», совершал преступления, административные правонарушения, конфликтовал с подростками, учителями, родителями, перестал посещать школу, в связи с чем ему не был выдан аттестат, при этом меры воздействия на него не смогли оказать и органы профилактики (ПДН, КДН, школа). В последующем став взрослым он продолжил общение с отцом, участвовал вместе с ним в ремонтах работах по дому, отец помогал в обустройстве его быта с сожительницей. После того как Ч.А.А. оказался в зоне проведения специальной военной операции общение между ними также продолжалось, что подтверждается представленной перепиской, фотографиями и видеозаписями исследованными в ходе судебного заседания. Как пояснили стороны исков о лишении, ограничении родительских прав, взыскании алиментов с ответчика никто не подавал и соответствующее решение судом не принималось, приговор о признании ответчика виновным в совершении преступления против сына не выносился. Ч.А.А. выдал доверенность на совершение от его имени действий на имя своего отца Ч.А.И., что также указывает на доверительные отношения между ними. Отец и после смерти сына продолжил исполнять отцовский долг, ездил на опознание и присутствовал при похоронах, вся семья была у гроба с погибшим в церкви.
Показания свидетелей указывающих на конфликтные отношения между отцом и сыном судом отвергаются, поскольку о конкретных датах совершения побоев причиненных отцом свидетели не пояснили, факты совершения противоправных действий Ч.А.И. в отношении Ч.А.А. в органах полиции не зарегистрированы, иного стороной истца не доказано. К показаниям свидетелей - матери истца, сына истца, суд относится критически поскольку они обусловлены личными неприязненными отношениями с ответчиком, кроме того они приходятся истцу близкими родственниками и потому имеют заинтересованность в исходе дела.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО18, поскольку о наличии конфликтных отношений, отсутствии помощи со стороны ответчика в воспитании и содержании сына свидетель знает только со слов истицы, ее родственников, непосредственным свидетелем отношений, складывающихся между отцом и сыном, она не являлась.
В силу положений пункта 1 статьи 61, статей 64, 65, 66 Семейного кодекса Российской, Федерации, на каждого из родителей возложена обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, от исполнения этих обязанностей не освобождается родитель, проживающий отдельно от ребенка.
Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленных для граждан имеющих детей.
Вопреки доводам иска, в ходе рассмотрения дела установлено, что Ч.А.И. надлежащим образом исполнялись родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына Ч.А.А., он не уклонялся от исполнения родительской обязанности содержать его, воспитывать, заботиться о его развитии, несмотря на отношение к этому ребенка. Отец несовершеннолетнего наравне с матерью заботился о нем, оказывал материальную помощь на его содержание, обеспечивал надлежащие условия воспитания и содержания ребенка. Несмотря на вахтовый метод работы, ответчик поддерживал с сыном постоянное общение, проявлял о нем заботу, внимание, несмотря на то, что постоянных теплых детско-родительских отношений достичь не удалось что во многом обусловлено поведением самого ребенка, его особенностями. Отец был полностью осведомлен о событиях в жизни ребенка. В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение ответчиком норм семейного законодательства, предусматривающих объем родительских обязанностей, не установлено нарушение им прав и законных интересов сына в несовершеннолетнем возрасте. Исполняя надлежащим образом родительские обязанности, он не мог быть лишен родительских прав. В настоящее время он не подлежит лишению права на выплаты, причитающиеся родителям, которые длительное время воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск М.Е.Я. (паспорт №) к Ч.А.И. (паспорт №) о лишении Ч.А.И. права на получение выплат предусмотренных ФЗ № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года, ФЗ № -52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации от 28 марта 1998 года, указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "о дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" и постановлением от 8 июня 2023 г. № 407-пп Правительства Свердловской области «О предоставлении единовременных денежных выплат отдельным категориям лиц, принимавших участие в специальной военной операции или выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также по отражению вооруженной провокации на государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, и членам их семей» связанных с гибелью ДД.ММ.ГГГГ на специальной военной операции - Ч.А.А., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Чикунова