ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием:
государственного обвинителя Чуйкина М.С., подсудимого Гусака А.В., защитника – адвоката Бойко В.В., потерпевшей потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Гусака А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Гусак А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он правомерно находился в квартире ФИО, расположенной по адресу: <адрес> где совместно с ФИО, ФИО1 и потерпевший распивал спиртные напитки в кухне квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе распития спиртного потерпевший уснула за столом сидя в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гусак А.В., находясь в алкогольном опьянении рядом с потерпевшей за кухонным столом в кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на безымянном пальце правой руки золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,58 грамм стоимостью 25 031 рубль 36 копеек, принадлежащее потерпевший
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Гусака А.В., находящегося в алкогольном опьянении рядом с потерпевший за кухонным столом в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого обручального кольца 585 пробы, весом 3,58 грамм стоимостью 25 031 рубль 36 копеек, принадлежащего потерпевший Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, Гусак А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что потерпевший спит, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, своей рукой снял с безымянного пальца правой руки потерпевший золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,58 грамм стоимостью 25 031 рубль 36 копеек, тем самым противоправно изъял, и таким образом тайно похитил принадлежащее потерпевший золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,58 грамм стоимостью 25 031 рубль 36 копеек, которое положил в карман надетых на него брюк. Удерживая похищенное золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,58 грамм при себе, принадлежащее потерпевший, Гусак А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевший ущерб в сумме 25 031 рубль 36 копеек, который является для потерпевшей значительным.
Таким образом, Гусак А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в алкогольном опьянении в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,58 грамм, стоимостью 25 031 рубль 36 копеек, принадлежащее потерпевший, причинив последней значительный ущерб на сумму 25 031 рубль 36 копеек.
Действия Гусак А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая потерпевший в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому и исковых требований не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме путем возврата похищенного, а также Гусак А.В. передал ей деньги в сумме 17 000 рублей в счет морального ущерба, принес извинения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, никто давления на нее не оказывал.
Потерпевшей потерпевший разъяснены и понятны последствия примирения.
Подсудимый Гусак А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения, пояснил, что принес извинения потерпевшей, ущерб возместил. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.
Подсудимому Гусаку А.В. разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.
Защитник - адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшей, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимому Гусаку А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей, которой ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что кольцо из металла желтого цвета, диаметром 2 см, 585 пробы, возвращенное потерпевшей потерпевший, следует считать возвращенным законному владельцу; копию бирки от обручального кольца, скриншот с сайта «gold-metal.ru», ответ на запрос от ООО «Фианит Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ б/н на 1 листе формата А4, приобщенные к материалам дела, следует оставить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гусака А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Гусаку А.В. до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- кольцо из металла желтого цвета, диаметром 2 см, 585 пробы, возвращенное потерпевшей потерпевший, считать возвращенным законному владельцу;
- копию бирки от обручального кольца, скриншот с сайта «gold-metal.ru», ответ на запрос от ООО «Фианит Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ б/н на 1 листе формата А4, приобщенные к материалам дела, оставить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина