РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Векшиной А.И., с участием прокурора – помощника прокурора г. Кировграда Митькина Д.П., административного ответчика Луценко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОтд МВД России «Кировградское» к Луценко Сергею Владимировичу об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МОтд МВД России «Кировградское» обратился в суд с административным исковым заявлением к Луценко С.В., в котором просит установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел - в совокупности до трех явок на регистрацию ежемесячно.
В обоснование заявленных требований указано, что Луценко С.В. осужден 17.12.205 по ч.2 ст. 228 УК РФ за совершение тяжкого преступления; 13.06.2018 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в действиях приговором суда усмотрен опасный рецидив преступлений. 17.03.2023 Луценко С.В. освобожден из ЛИУ-51 по отбытию наказания и в настоящее время судимость не снята и не погашена (срок погашения 17.03.2031). Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 20.01.2023 Луценко С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений в виде: запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени связанного с работой; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 22.11.2023 административный ответчик поставлен на профилактический учет в отделе полиции с заведением дела административного надзора. Луценко С.В. проживает один, инвалидом не является, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Луценко С.В. за время нахождения на профилактическом учете допустил совершение ряда административных правонарушений, а именно, в течении календарного года привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (2 раза). Данные факты подтверждаются копиями протоколов об административных правонарушениях, постановлениями, вступившими в законную силу. В связи с чем, административный истец просит об установлении дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, усиления контроля со стороны органов полиции.
Представитель административного истца МОтд МВД России «Кировградское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Луценко С.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил не устанавливать ему дополнительное ограничение, поскольку имеет место работы, длительно нарушений не допускал, а факты привлечения к административной ответственности не оспаривает, но просит учесть, что причины нарушений не связаны с его виновными действиями (находился в ванной комнате и не слышал, что приходили сотрудники, а также крепко спал дома, в связи с чем своевременно не открыл дверь); просит назначить штраф.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительного ограничения, указанного в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав прокурора и административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела и дела административного надзора №14/2023 дсп, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 12, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также в соответствии с разъяснениями в п. 40 указанного постановления Пленума ВС РФ, - суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Судом установлено, что Луценко С.В. ранее судим, в частности был осужден по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.06.2018 по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев; также на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2015, с применением положений п. «в»ч.1 ст. 71 УК РФ, Луценко С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором осужден за тяжкое преступление, установлен опасный рецидив преступлений (приговор вступил в законную силу).
Согласно справке №072803 ФКУ ЛИУ-51, Луценко С.В. освобожден по отбытии срока наказания 17.03.2023.
Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 20.01.2023 в отношении Луценко С.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Уставлены в отношении Луценко С.В. административные ограничения: запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, за исключением времени связанного с работой; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 13.04.2023.
22.11.2023 Луценко С.В. поставлен на профилактический учет в МОтд МВД России «Кировградское» с заведением дела административного надзора. Срок административного надзора не истек; судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке.
Судом установлено, что Луценко С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение календарного года, в частности после постановки на учет, а именно, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кировградского судебного района от 16.04.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства 18.01.2026 в 23.11); по постановлению должностного лица МОтд МВД России «Кировградское» от 18.05.2026 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства, в частности не допустил сотрудников полиции в жилое помещение 29.04.2026 в 22.50). В подтверждение чего также представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу и не обжалованы в установленном порядке; административным ответчиком каких-либо уважительных причин не исполнения возложенных на него обязанностей не указано, а приведенные в части причин допущенных нарушений доводы объективно не свидетельствуют о надлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него обязанностей, в частности учитывая и доводы приведенные в объяснениях Луценко С.В. непосредственно при рассмотрении протоколов об административных правонарушений. Иного суду не представлено, а доводы относительно длительного исполнения возложенных обязанностей без нарушений об обратном явно не свидетельствуют и опровергаются имеющимися в деле административного надзора сведениями, в частности о факте привлечения к ответственности постановлением от 20.02.2025 (учитывая истечение срока привлечения к иску не прикладывался, однако учитывается в качестве оценки приведенных ответчиком доводов).
В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений, и удовлетворения данных требований административного истца. За допущенные нарушения в совокупности не предусмотрена в рамках рассмотрения настоящего дела возможность наложения штрафа, о чем просит административный ответчик, поскольку законом в данном случае предусмотрена возможность дополнения ранее возложенных ограничений. Судом учитывается, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п. 20 постановления Пленума ВС РФ №15 от 16.05.2017).
При этом разрешая, с учетом вышеприведенного, вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч.1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности Луценко С.В., обстоятельств совершения преступлений, за которые он был ранее осужден, характера и периодичности совершенных им административных правонарушений, поведения поднадзорного лица с момента установления административного надзора, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в удовлетворении, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию. Установление данного дополнительного ограничения не повлечет необоснованного ущемления каких-либо прав административного ответчика, в частности возможность явки три раза в месяц может быть организована и с учетом графика работы административного ответчика. Безусловных оснований для отказа в удовлетворении административного иска не установлено и административным ответчиком не приведено, при этом иное явно может повлечь фактическое освобождение административного ответчика от несения последствий допущенных нарушений, установленных законом.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МОтд МВД России «Кировградское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении Луценко Сергея Владимировича, ** года рождения, уроженца г.**, проживающего по адресу: Свердловская область, г. ** - удовлетворить.
Возложить на Луценко Сергея Владимировича дополнительное административное ограничение при административном надзоре, установленном решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 20.01.2023 в виде:
- одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить Луценко С.В., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Текст решения в окончательной форме изготовлен 28.09.2026.
Судья:п/п. Копия верна. Судья С.А. Охотина