ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., с участием истца Шоевой Ф.З., представителя истца Худяковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шоевой Ф.З. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об установлении факта работы, отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Шоева Ф.З. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области) об установлении факта работы в качестве зубного врача в Саткинском психоневрологическом интернате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отмене решения ОСФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ окончила Саткинское медицинское училище по специальности стоматология, присвоена квалификация зубной врач. С ДД.ММ.ГГГГ принята в Саткинский психоневрологический интернат санитаркой палатной, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность зубного врача, ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим оператором, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность зубного врача, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей отделением. Периоды работы отражены в трудовой книжке. Работа в качестве санитарки палатной, медсестры и зубного врача является льготной, включена в Список №2. Основным условием для включения периодов работы в льготный стаж для младшего и среднего медицинского персонала является непосредственное обслуживание больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно профилактических учреждениях. По достижении возраста 50 лет она обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ОСФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано. Для защиты своих прав она обратилась с иском в суд к ОСФР по Челябинской области, Саткинскому психоневрологическому интернату о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости, оплатить дополнительный тариф. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Судом рассматривалось лишь несоответствие записей в трудовой книжке штатным расписаниям и не исследовалось то обстоятельство, какие должностные обязанности она фактически исполняла. Установление факта работы в спорные периоды в качестве зубного врача не было исковым требованием при обращении в Центральный районный суд <адрес>. Кроме того, при обращении в суд не было обжаловано решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии. В связи с этим полагает возможным обратиться с настоящим иском в суд. В спорные периоды она работала в должности зубного врача, выполняемая работа дает право на льготное пенсионное обеспечение.
В судебном заседании истец Шоева Ф.З., ее представитель Худякова Г.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.72).
Представитель третьего лица Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года такой работы.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуется младший и средний медицинский персонал непосредственно обслуживающий больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шоева Ф.З. обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии.
Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Шоевой Ф.З. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не вошли периоды работы Шоевой Ф.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве зубного врача Саткинского психоневрологического интерната (т.1 л.д. 30-33).
Из материалов дела следует, что Шоева Ф.З. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ОСФР по <адрес>, Саткинскому психоневрологическому интернату о возложении на ОСФР по <адрес> обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в Саткинском психоневрологическом интернате в должности зубного врача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Саткинский психоневрологический интернат обязанности уплатить дополнительный тариф согласно занимаемой должности. В обоснование иска было указано, что решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в установлении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа. Периоды работы Шоевой Ф.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> в стаж на соответствующих видах работ не учтены. Истец полагает, что спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж, поскольку она работала в Саткинском психоневрологическом интернате в должности зубного врача.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований Шоевой Ф.З. к ОСФР по <адрес> о возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в должности зубного врача в Саткинском психоневрологическом интернате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Саткинский психоневрологический интернат оплатить дополнительный тариф согласно занимаемой должности оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 76-79).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документально не подтверждены условия труда, предусмотренные Списком № для младшего медицинского персонала, непосредственно обслуживающего больных в домах – интернатах для психических больных, детских домах – интернатах для умственно отсталых детей системы социального обеспечения. Также не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на указанных работах. Суд пришел к выводу, что истец замещала должность врача-стоматолога, которая не дает право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Инициируя обращение с настоящим иском в суд Шоева Ф.З. указала, что ранее требования об установлении факта работы в спорные периоды в качестве зубного врача и отмене решения ответчика об отказе в назначении пенсии ею заявлены не были, в связи с чем полагает ранее заявленный иск и настоящий иск не являются тождественными.
Проанализировав заявленные исковые требования Шоевой Ф.З., предмет и основания иска, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск тождественен ранее предъявленному иску, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела и в первом, и во втором иске Шоевой Ф.З. заявлены требования о возложении на ОСФР по <адрес> обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Фактически и в первом случае и во втором случае оспаривается решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, при этом фактические обстоятельства, на которые указывал истец в обоснование заявленных требований при предъявлении первого иска, являются аналогичными настоящему делу. Спорные периоды по настоящему делу были рассмотрены Центральным районным судом <адрес> на предмет возможности включения их в стаж на соответствующих видах работ на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Какие-либо новые фактические обстоятельства по настоящему делу не заявлены.
При этом включение в просительную часть иска требований об установлении факта работы в качестве зубного врача и отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии не свидетельствует о том, что иски не являются тождественными, поскольку предметом и первоначального иска, и настоящего иска является требование о назначении досрочной пенсии по старости.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Поскольку и в том и в другом случае заявлены требования о возложении обязанности назначить досрочную пенсию, спорные периоды работы, подлежащие, по мнению истца, включению в льготный стаж совпадают, требования заявлены к тому же ответчику по аналогичным основаниям, что бесспорно свидетельствует о тождественности заявленного иска ранее рассмотренному.
Фактически доводы истца сводятся к несогласию с ранее принятым решением. Однако, несогласие истца с состоявшимся по ранее рассмотренному делу судебным постановлением не является основанием для повторного обращения в суд.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Шоевой Ф.З. (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН 7453040822) об установлении факта работы, отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.
Верно:
Судья Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Хаванова А.В.