Дело № 2-128/2026 (2-1689/2025)
УИД 74RS0037-01-2025-002088-62
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.
при секретаре Шелонцевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-128/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Брюхановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Брюхановой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 365 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 868 рублей 00 копеек, почтовые расходы 196 рублей 80 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по иску до момента фактичного исполнения решения суда.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк и Брюхановой В.В. заключен кредитный договор № на сумму 321 405 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании договора об уступке прав (требований) №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Брюханова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и заемщиком Брюхановой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Брюхановой В.В. кредит в размере 321405,61 рублей под 21,9% годовых, сроком на 36 календарных месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в погашение задолженности и уплаты процентов по 12359 рублей 00 копеек, последний платеж – 12287 рублей 88 копеек. Брюханова В.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, Тарифами Банка.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 321405,61 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по возращению кредита и уплате процентов, не исполнялись, что подтверждается выпиской и расчетом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании договора об уступке прав (требований) №.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 343 365 рублей 90 копеек, из них: основной долг – 246 725 рублей 61 копейка, проценты – 72 711 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 976 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 952 рубля 67 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве истца на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания процентов за пользование кредитом, а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абзаце 5 пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395, пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).
На основании пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).
Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 246725 рублей 61 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 10 868 рублей 00 копеек, почтовые расходы 196 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Брюхановой В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Брюхановой В.В. (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 343 365 рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 868 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 196 рублей 80 копеек.
Взыскать с Брюхановой В.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 246 725 рублей 61 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга по кредитному договору.
В удовлетворении остальной части исковых требований, обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года