ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-180/2026 по иску Гифатуллина Р.Ю. к Гифатулиной Т.З., Садыковой С.З., акционерному обществу «Энергосистемы», обществу с ограниченной ответственностью «Любодом», обществу с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» о вселении, предоставлении доступа в жилое помещение, передаче ключей, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, возложении обязанности, взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Гифатуллин Р.Ю. обратился в суд с Гифатулиной Т.З., Садыковой С.З., АО «Энергосистемы», ООО «Любодом», СНОФ Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах <адрес>, ООО «Златспецтранс» в котором, с учетом уточнения, просит:
обязать Садыкову С.З. предоставить доступ в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери истцу, вселить;
определить порядок и размер участия Гифатуллина Р.Ю. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли начисляемых платежей за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, отопление, капитальный ремонт общего имущества, вывоз ТБО;
определить порядок и размер участия Садыковой С.З. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли начисляемых платежей за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, отопление, капитальный ремонт общего имущества, вывоз ТБО;
возложить на АО «Энергосистемы», ООО «Любодом», СНОФ Региональный оператор капитального ремонта в <адрес>, ООО «Златспецтранс» обязанность производить начисление платы в соответствии с указанным порядком и с выдачей отдельных платежных документов;
взыскать с Садыковой С.З. в пользу Гифатуллина Р.Ю. порядке регресса за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 31936 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины за требование нематериального характера в сумме 3000 рублей и 2338 рублей за требование материального характера;
взыскать в порядке регресса с Гифатуллиной Т.З. в пользу Гифатуллина Р.Ю. 26 251 рубль 96 копеек, расходы по уплате госпошлины за требование материального характера 1662 рублей;
взыскать с Садыковой С.З. АО «Энергосистемы» ООО «Любодом», СНОФ Региональный оператор капитального ремонта в <адрес>, ООО «Златспецтранс» в равных долях уплаченную госпошлину за требования нематериального характера в сумме 3000 рублей;
взыскать с ответчиков почтовые расходы в равных долях.
В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд квартира находится в долевой собственности Гифатуллина Р.Ю., Гифатуллиной Т.З. и Садыковой С.З. доли в праве <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Ответчики Садыкова С.З. и Гифатуллина Т.З. оплату жилищных и коммунальных услуг не осуществляют. Ключи от жилого помещения находятся у Садыковой С.З. с ДД.ММ.ГГГГ, которая отказывается предоставить комплект ключей Гифатуллину Р.Ю., имеющему регистрацию, а с ДД.ММ.ГГГГ являющемуся собственником доли в праве общей собственности. Истец обращался к участковому уполномоченному по месту жительства с заявление об обеспечении доступа в помещение. Участковый звонил ответчику и ее сыну. В предоставлении доступа в жилое помещение ответчик Садыкова С.З. отказала, ключи не передала. С ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении ООО «УК Любодом». Квартира отключена от газа в ДД.ММ.ГГГГ, в ней никто не проживает. В период судебного разбирательства Гифатуллина Т.З. произвела отчуждение своей ? доли Садыковой С.З., доля которой стала ?.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Гифатуллина Р.Ю. по исковому заявлению в части требований, заявленных к Специализированной некоммерческой организации – фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» о возложении обязанности производить начисление платы в соответствии с определенным порядком, выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов, прекращено производство по делу (т. 1 л.д. 230-231).
Истец Гифатуллин Р.Ю. и его представитель Необутова Л.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска ему понятны.
Ответчики Гифатулина Т.З., Садыкова С.З., представители ответчиков АО «Энергосистемы», ООО «Любодом», ООО «Златспецтранс», третьи лица Гифатуллина А.Ю., Гифатуллина Х.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, причина не явки суду не известна.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.
В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно.
При таких обстоятельствах отказ истца от иска судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 7,45). Возврату подлежит государственная пошлина в сумме 7 000 рублей (10000 руб. * 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ Гифатуллина Р.Ю. от исковых требований, заявленных к Гифатулиной Т.З., Садыковой С.З., акционерному обществу «Энергосистемы», обществу с ограниченной ответственностью «Любодом», обществу с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» о вселении, предоставлении доступа в жилое помещение, передаче ключей, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности, взыскании денежных средств в порядке регресса.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Гифатуллина Р.Ю. к Гифатулиной Т.З., Садыковой С.З., акционерному обществу «Энергосистемы», обществу с ограниченной ответственностью «Любодом», о вселении, предоставлении доступа в жилое помещение, передаче ключей, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, возложении обязанности, взыскании денежных средств в порядке регресса.
Вернуть Гифатуллину Р.Ю. государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд.
Вторичное обращение в суд с этими же исковыми требованиями, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, его вынесший.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Верно:
Судья О.Н. Гаранина
Секретарь Т.В. Шелонцева
Подлинное определение хранится в деле № 2-180/2026 Саткинского городского суда Челябинской области.