РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Горшковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рублевскому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Рублевскому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340789 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты в сумме 27498 рублей 58 копеек, просроченный основной долг в сумме 311504 рубля 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме 793 рубля 32 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 993 рубля 22 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31019 рублей 74 копейки.
Также просили обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль Renault Logan, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную цену продажи предмета залога в сумме 311000 рублей.
В обосновании иска ссылаются на то, что между ПАО «Сбербанк» и заемщиком Рублевским Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 350000 рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства: автомобиль Renault Logan, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рублевский Д.С. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и заемщиком Рублевским Д.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 350000 рублей, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 9217 рублей 76 копеек.
Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 340789 рублей 63 копейки, из них: просроченные проценты в сумме 27498 рублей 58 копеек, просроченный основной долг в сумме 311504 рубля 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме 793 рубля 32 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 993 рубля 22 копейки.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
Тем самым, заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.
Таким образом, верно рассчитанная истцом, согласно условиям договора и внесенным платежам, и заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору, проверенная судом и признанная верной, учитывая, что собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено, расчет истца им не оспорен, подлежит взысканию.
В соответствии с условиями кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль Renault Logan, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Установлено, что собственником транспортного средства автомобиля Renault Logan, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является Рублевский Д.С. (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИС ГИБДД-М).
Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, с привлечением оценщика для проведения оценки реализуемого имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, в иске в этой части должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Рублевского Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в том числе по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме 31019 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Рублевскому Д.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Рублевского Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340789 (триста сорок тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты в сумме 27498 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 58 копеек, просроченный основной долг в сумме 311504 (триста одиннадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме 793 (семьсот девяносто три) рубля 32 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 993 (девятьсот девяносто три) рубля 22 копейки.
Взыскать с Рублевского Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31019 (тридцать одна тысяча девятнадцать) рублей 74 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - Renault Logan, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности Рублевскому Д.С..
Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов с погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Рублевским Д.С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
В части требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года
Верно:
Судья Е. Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова