ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., с участием прокурора Беляева В.Г., представителя ответчика Рябовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Списак О.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Списак О.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ударом электротока в трансформаторной подстанции был смертельно травмирован ФИО, который приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ решением Саткинского городского суда с ОАО «РЖД» в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Саткинского городского суда с ОАО «РЖД» в ее пользу взыскана компенсация в соответствии со ст. 60 ГрК РФ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» своих обязанностей по безопасной эксплуатации сооружения и гибелью малолетнего ФИО На момент рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ данного основания заявлено не было.
Первоначально судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Списак О.А. не явилась, надлежащим образом была извещена о слушании дела по месту жительства, о причинах неявки не сообщила.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с неявкой истца и привлечением к участию в деле третьих лиц на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Списак О.А., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в материалы дела не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика Рябова И.В. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, полагая невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Прокурор не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Третьи лица ООО «СК «Согласие», Списак Д.В., Списак В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Поскольку истец Списак О.А. дважды не явилась в судебное заседание без уважительной причины, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Списак О.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу возможность отмены настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко
Верно.
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова