ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
28 ноября 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пацан Е.Ф., Лысовой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в Тракторозаводский районный суд <адрес> суд с иском к Пацан Е.Ф., Лысовой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 355 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6710 рублей 68 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк России» и Коновалова Татьяна Васильевна заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым Коновалова Т.В. получила кредитную карту №, так же ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 190 355 рублей 88 копеек: просроченный основной долг – 167 801 рубль 72 копейки, просроченные проценты – 22 554 рубля 16 копеек.
Определением Тракторозаводского районного суда <адрес>, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика наследственное имущество Коноваловой Т.В. на Пацан Е.Ф., Лысову Клавдию Ивановну.
Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу в Саткинский городской суд <адрес> (л.д. 96-98).
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, стороны дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли, данных об уважительности причин их неявки в судебное заседание не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата в соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченной ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 6 710 рублей 68 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пацан Е.Ф., Лысовой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Настоящее определение является основанием для возврата публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 6 710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей 68 копеек уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд.
Разъяснить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий О.Н. Гаранина