РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., с участием ответчика Мустафина С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АСКО» к Мустафину С.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - АО «АСКО») обратилось в суд с иском к Мустафину С.Д. о взыскании ущерба в размере 645 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 910 руб., почтовых расходов в размере 571 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование иска указано, что 18 мая 2022 года Мустафин С.Д., управляя автомобилем марки ВАЗ 1118 Калина, государственный №, совершил столкновение с автомобилем марки Грейт Волл, государственный № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО2, ФИО6, ФИО5 Потерпевший ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» за компенсационной выплатой в части возмещения вреда, причинного здоровью потерпевшего, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО6 Ему АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 20 250 руб. как потерпевшему, и 125 250 руб. как законному представителю потерпевшей ФИО6 Потерпевшему ФИО5 АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в части возмещения вреда, причинного здоровью в размере 500 000 руб. Согласно приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин С.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения, не имея водительского удостоверения.
Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Мустафин С.Д., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третьи лица АО «Группа страховых компаний «Югория», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положения статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования устанавливают гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.
Подпунктами «б», «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что 18 мая 2022 года в дневное время водитель Мустафин С.Д., управляя технически исправным автомобилем марки «Lada 111830 Lada Kalina» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии наркотического опьянения, двигался по мокрой, асфальтированной дороге на 283 км автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка» Саткинского муниципального района Челябинской области в направлении г.Сатка со скоростью около 60 км/ч с пассажирами ФИО3 и ФИО5 В это же время во встречном Мустафину С.Д. направлении двигался автомобиль марки «Грейт Волл № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 с пассажирами ФИО4, ФИО, ФИО1, ФИО6 Водитель Мустафин С.Д., двигаясь в направлении <адрес>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Грейт Волл №», под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «Lada 111830 Lada Kalina» ФИО3, ФИО5 и пассажир автомобиля марки «Грейт Волл №» ФИО1 с полученными телесными повреждениями были доставлены в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница <адрес>».
Приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельцев автомобиля марки «Lada 111830 Lada Kalina» и автомобиля марки «Грейт Волл №» по договору ОСАГО была застрахована ПАО «Аско-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату ФИО2 в сумме 20 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в сумме 20 250 руб. в пользу АО «ГСК «Югория» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков возмещение, в том числе в сумме 20 250 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра № (л.д. 33, 34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату ФИО2 в сумме 125 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в сумме 125 250 руб. в пользу АО «ГСК «Югория» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков возмещение, в том числе в сумме 125 250 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра № И-2017307 (л.д. 43, 44).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату ФИО5 в размере 500 000 руб. (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № (л.д.56).
ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков возмещение, в том числе в сумме 500 000 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра № И-117064 (л.д. 57, 58).
Общий размер выплаченных истцом денежных средств в связи с указанным ДТП составляет 645 500 руб. (20 250 руб. + 125 250 руб. + 500 000 руб.).
Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ, Закона об ОСАГО, страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем в состоянии опьянения.
Таким образом, АО «АСКО» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по страховой выплате в заявленной сумме 645500 руб. с причинителя вреда Мустафина С.Д.
Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.
С учетом удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО «АСКО» с ответчика Мустафина С.Д. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 910 руб., потовые расходы в сумме 571 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АСКО» к Мустафину С.Д. удовлетворить.
Взыскать с Мустафина С.Д. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) в порядке регресса 645 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 910 рублей, почтовые расходы в размере 571 рубль.
Взыскать с Мустафина С.Д. в пользу Акционерного общества «АСКО» проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 663 410 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года
Копия верна.
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова