РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухаметшиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 679 534 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 49 757 рублей 00 копеек (л.д. 4-6).
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 2 817 727 рублей 00 копейки на срок 84 месяца с уплатой 21,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом. Платежи производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющей самостоятельные требования привлечены Мухаметшина Т.Г., Мухаметшина О.О. (т.1 л.д. 63).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95), Мухаметшина Т.Г., Комардина (Мухаметшина) О.О. исключены из числа третьих лиц, ответчик наследственное имущество умершего ФИО заменено на надлежащего ответчика Мухаметшину Т.Г., в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование», Мухаметшина М.А..
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 10-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192), в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований привлечены Егорова Н.Э., Егорова Е.Э., Егоров А.Э., Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д. 6, 233,244-245).
Ответчик Мухаметшина Т.Г. в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее судебном заседании исковые требования признала частично, предоставила свою оценку совестно нажитого имущества - автомобиля (т.1 л.д.194).
Третьи лица Мухаметшина М.А., Егоров А.Э., Егорова Е.Э., Егорова Н.Э., представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 234-243,246-250).
Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 этого же Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен договор №, на основании которого был выдан кредит в сумме 2 817 727 рублей 00 копеек на срок 84 месяца с уплатой 21,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (т. 1 л.д. 28-29, 30-33).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО и составляет 3 679 534 рублей 50 копеек.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61 – копия записи акта о смерти).
Свои обязательства по погашению в полном объеме кредитных обязательств перед банком на момент своей смерти ФИО не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д. 20), выпиской по счету (т. 1 л.д. 2-26).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 679 534 рублей 50 копеек: просроченные проценты – 1 035 930 рублей 44 копейки, основной долг – 2 639 154 рубля 94 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 234 рубля 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 214 рублей 24 копейки.
Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами. Ответчиком не оспорен.
В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» ФИО был застрахован по риску «Защита от травм» в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных договоров не зафиксировано (т. 1 л.д.144).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После смерти ФИО наследственных дел не заводилось (т. 1 л.д. 68).
В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО наследником первой очереди является супруга Мухаметшина Т.Г., проживающую вместе с наследодателем на день смерти, вступила во владение имуществом, что ее не оспаривалось в судебном заседании, то есть Мухаметшина Т.Г. является наследником фактически принявшая наследство.
Кроме этого, наследником первой очереди является мать Мухаметшина М.А.. Вместе с тем, доказательств фактического принятия ею наследства материалы дела не содержат. Иных наследников, принявших наследство не установлено.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Судом установлено, на момент смерти ФИО, его супруге Мухаметшиной Т.В. принадлежал автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенный в период брака, являющийся совместно нажитым имуществом (т. 1 л.д. 77).
Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств Мухаметшиной Т.В. в ходе рассмотрения дела представлено не было.
В связи с несогласием с оценкой, представленной банком о стоимости автомобиля, ответчик предоставила свой отчет об оценке с осмотром транспортного средства.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ЧО ФИО1 стоимость автомобиля Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационной №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - 1 326 000 рублей (т.2 л.д. 5-30).
Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО, входит:
? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационной №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 326 000 рублей <данные изъяты> доля составляет 663 000 рублей);
остатки денежных средств, хранящийся в ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя на счете №,18 рублей, №,02 рублей, №,85 рублей, №,12 рублей (т. 1 л.д. 90).
Учитывая изложенное, сумма наследственной массы, принятой наследником Мухаметшиной Т.Г. составляет 663 056 рублей 17 копеек (663000 рубля 00 копейки + 0,18 рублей + 15,02 рублей + 1,85 рубля + 39,12 рублей). Наличие иного наследственного имущества, судом не установлено.
Поскольку ответчик фактически вступила в права наследства после смерти ФИО, стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме не более 663 056 рублей 17 копеек.
Таким образом, с Мухаметшиной Т.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 056 рублей 17 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично (процент удовлетворенных требований - 18 %), с Мухаметшиной Т.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 8 956 рублей 26 копеек (49 757 рублей * 18%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Мухаметшиной Т.Г. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к Мухаметшиной Т.Г. наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, то есть в размере не более 663 056 (шестьсот шестьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 956 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года