ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
14 января 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-182/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы» к Гусевой М.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
АО «Энергосистемы» обратились в суд с иском к Гусевой М.Г., в котором просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 170 рублей 47 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 984 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 521 рубль 34 копейки.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Гусева М.Г.. Согласно данным адресной справки, в квартире зарегистрированы Гусева М.Г. и ФИО На жилое помещение в АО «Энергосистемы» для оплаты коммунальных услуг открыт лицевой счет №. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 170 рублей 47 копеек, сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 984 рубля 69 копеек.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата в соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченной АО «Энергосистемы» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4000 рублей 00 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 8,9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление акционерного общества «Энергосистемы» к Гусевой М.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.
Разъяснить акционерному обществу «Энергосистемы», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящее определение является основанием для возврата АО «Энергосистемы» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме в сумме 4000 рублей 00 копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий О.Н. Гаранина