ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-159/2026 по иску Шустикова М.С. к Ильиной Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО, о вселении, устранении препятствий в осуществлении права пользования, возложении обязанности, установил:
Шустиков М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ильиной Е.А. действующую за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО, в котором с учетом уточнения, просит:
вселить его в квартиру по адресу: <адрес>;
обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением общей площадью 50,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;
обязать Ильину Е.А. выдать Шустикову М.С. дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми Истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру; Взыскать с Ильиной Е.А. в пользу Шустикова М.С. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 4-5, 203-205).
В обоснование исковых требований указал на то, что между ним и Ильиной Е.А. был заключен брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Шустиковым М.С. признано право собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За Ильиной Е.А. признано право собственности <данные изъяты> долей в этой же квартире. Ответчик Ильина Е.А. чинит препятствия в осуществлении права пользования, не предоставляет ключи (дубликаты ключей) от жилого помещения, не может надлежащим образом использовать свои права собственности на квартиру, не может войти в нее, забрать или принести личные вещи, не может использовать иные права собственника, предусмотренные действующим законодательством РФ.
Истец, представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В письменном заявлении, направленном в адрес суда, истец отказался от заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, производство по данному делу прекратить.
В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из письменного заявления, истец отказывается от иска. Последствия отказа от заявления и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.
При таких обстоятельствах отказ истца от искового заявления судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ Шустикова М.С. от требований, заявленных к Ильиной Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО, о вселении, устранении препятствий в осуществлении права пользования, возложении обязанности.
Производство по гражданскому делу № по иску Шустикова М.С. к Ильиной Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО, о вселении, устранении препятствий в осуществлении права пользования, возложении обязанности, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата Шустикову М.С. 70 % от суммы оплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд, то есть в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.Н. Гаранина