ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кольского района Мурманской области в интересах ФИО к Мавлютовой О.Р. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кольского <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО о взыскании с Мавлютовой О.Р. неосновательного обогащения в размере 175000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ЗАТО Александровск возбуждено уголовное дело по признаком преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по уголовному делу является ФИО, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета банковской карты (маска №), оформленной в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО денежные средства в сумме 175000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Принадлежащие потерпевшей ФИО денежные средства в размере 175000 рублей путем перевода перечислены на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя Мавлютовой О.Р.. ФИО не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ними, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО денежных средств на счет ответчика, не имеется. В связи с изложенным, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Представитель Прокуратуры Кольского <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представлен отказ от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Мавлютова О.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление прокурора, исследовав материалы дела, суд находит отказ от иска подлежащим принятию.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.
Судом установлено, что материальный истец ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам ЗАГС составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО умерла до предъявления прокурором Кольского <адрес> искового заявления в суд.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа истцу ясны, отказ от иска не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Прокурора Кольского <адрес> в интересах ФИО к Мавлютовой О.Р. о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Кольского <адрес> в интересах ФИО к Мавлютовой О.Р. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий К.В. Конохова