РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.
При секретаре Горшковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волеговой И.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Сплюшкин» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Волеговой И.Н.. Обществу с ограниченной ответственностью «Сплюшкин» (далее по тексту ООО «Сплюшкин») о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25544838 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 22917707 рублей, просроченные проценты за кредит – 2622526 рублей 59 копеек, неустойка за просрочку процентов – 4604 рубля 64 копейки; также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 140635 рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО (далее по тексту ИП ФИО), на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлен кредит в сумме 23000000 рублей для закупа товаров, материалов, оплаты аренды, налогов, гашения прочей текущей задолженности на срок 42 месяца, с уплатой 31,17% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Волеговой И.Н.;
- договор поручительства № с Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту АО «Корпорация МСП»);
- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО, предмет залога: транспортное средство BMW X5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, №, налоговая стоимость 6743762 рубля;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сплюшкин».
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Волегова И.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила. В представленном отзыве иск не признала.
Представители ответчика ООО «Сплюшкин» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.
Представители третьего лица АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> ФИО признан несостоятельным (банкротом).
Судебное заседание Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о проведении процедуры реструктуризации долгов ФИО отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ИП ФИО, с другой стороны, подачей заявления о присоединении заемщика к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, заемщику ИП ФИО был предоставлен кредит с лимит кредитной линии 23000000 рублей, цель кредита – закуп товаров, материалов, оплата аренды, налогов, гашение прочей текущей задолженности, с уплатой 31,17% годовых, сроком на 36 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Волеговой И.Н.;
- договор поручительства № с АО «Корпорация МСП»;
- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО, предмет залога: транспортное средство BMW X5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, №, налоговая стоимость 6743762 рубля;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Сплюшкин».
Согласно условиям поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком перед банком, и обязуются отвечать в полном объёме на исполнение всех обязательств по договору.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков.
Тем самым, заемщики не исполнили обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщиков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что требования кредитного договора ответчиками нарушались неоднократно, задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата поручителями, учитывая, что в отношении заемщика возбуждена и проводится процедура банкротства, что не освобождает поручителей от исполнения обязательств перед кредитором в солидарном порядке, суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами, верно рассчитанной истцом, учитывая условия договора и внесенные платежи, в сумме 25544838 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 22917707 рублей, просроченные проценты за кредит – 2622526 рублей 59 копеек, неустойка за просрочку процентов – 4604 рубля 64 копейки.
Расчет проверен судом, признан верным, своего расчета задолженности ответчиками не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 140635 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Волеговой И.Н. (паспорт №), Обществу с ограниченной ответственностью «Сплюшкин» (ИНН 7457014044) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Волеговой И.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Сплюшкин» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25544838 (двадцать пять миллионов пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 22917707 (двадцать два миллиона девятьсот семнадцать тысяч семьсот семь) рублей, просроченные проценты за кредит – 2622526 (два миллиона шестьсот сорок две тысячи девяносто семь) рублей 59 копеек, неустойка за просрочку процентов – 4604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 64 копейки.
Взыскать с Волеговой И.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Сплюшкин» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 140635 (сто сорок тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова