РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шек А.Я. к администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Шек А.Я. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух половин, он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, хотя фактически владеет <данные изъяты> долей жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ его семья снимали половину жилого дома, в соседней половине проживала ФИО9, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9 ее дочь ФИО10 предложила переехать в принадлежащую матери половину жилого дома с последующим выкупом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была оформлена доверенность на Шек А.Я. на оформление наследства после смерти матери и продаже имущества. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, после чего на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная доля была продана Шек А.Я.. Согласно справки ОГБУ «БТИ <адрес>» остальные <данные изъяты> доли жилого дома принадлежат ФИО11, ФИО, ФИО2 по <данные изъяты> доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица умерли, наследники своих прав на жилой дом не заявляли. За время владения жилым домом несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывших собственников, других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении 20 лет пользуется как жилым домом, так и земельным участком, непрерывно несет бремя их содержания, он является добросовестным владельцем.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Чухарев С.В..
Истец Шек А.Я. о слушании дела извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.
Представитель истца Горячевская Н.А. судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Чухарев С.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Около 20 лет в другой половине дома проживает Шек А.Я., за время его проживания требований никто не предъявлял, истец жил во второй половине дома постоянно. Шек А.Я. в своей половине дома поменял окна, кровлю, проводку, провел воду, газ, построил гараж, сделал полностью ремонт, то есть пользуется своей половиной дома как собственник.
Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили письменные мнения на иск, просят рассмотреть дело без участия представителей.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух половин, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома является Чухарев С.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома является Шек А.Я. на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок по адресу: <адрес> находится в аренде Шек А.Я. и Чухарева С.В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано в ЕГРН.
Судом установлено, что истец Шек А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет половиной жилого дома, в которой ранее проживала ФИО9
Согласно справки ОГБУ «БТИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной половины жилого дома по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый являются ФИО11, ФИО1, ФИО2 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства от мужа ФИО3. Доля спорного жилого дома в наследственную массу не включалась. ФИО3 умер.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства от жены ФИО4 Доля спорного жилого дома в наследственную массу не включалась. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства от сына ФИО5. Доля спорного жилого дома в наследственную массу не включалась. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального округа ФИО6 заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства от дочери ФИО10. Также в деле имеется заявление от сына наследодателя ФИО7 об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Шек А.Я. состоялась сделка купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор подписан сторонам, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из искового заявления и письменных материалов дела, в установленном законом порядке в собственность Шек А.Я. перешла только <данные изъяты> доля спорного жилого дома, поскольку остальные долевые собственники умерли, их наследники наследство не приняли, а в дальнейшем тоже умерли.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в одной половине дома, осуществляет текущий ремонт дома, следит за его сохранностью, несет полное бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении 20 лет пользуется как жилым домом, так и земельным участком, непрерывно несет бремя их содержания, он является добросовестным владельцем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что Шек А.Я. приходится ему тестем, знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, все это время Шек А.Я. проживает по адресу: <адрес>, где построил баню, 2 этаж, провел газ, полностью пользуется второй половиной дома. За время проживания Шек А.Я. в указанном доме требования к нему никто не предъявлял.
Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение Шек А.Я. жилым домом (половиной дома) является открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Признать за Шек А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года