РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Чикуновой Е.С., при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес перспектива» к К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к К.Т.Н. с требованиями о взыскании с К.Т.Н. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности в размере 124823.00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 744,68 руб.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и К.Т.Н.. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) К.Т.Н. имеет задолженность в размере 282978.51 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 218200.00 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 64778.51 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 282978.51 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в размере: 0.00 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «Бизнес перспектива» составляет: 282978.51 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5(оборот), 45,52).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.50)
Ответчик К.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о применении сроков исковой давности (л.д. 48,50).
Представители третьих лиц ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ООО "М.Б.А Финансы" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не пояснили, отзыв, ходатайств не направили (л.д. 46,47).
Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, предоставленного мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Т.Н., суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и К.Т.Н. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 218200 руб. 00 коп. под 12 % годовых на срок 84 месяцев на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял обязательство вернуть полученную сумму и уплатить за пользование кредитом проценты аннуитетными ежемесячными платежами по 3966 руб., последний платеж размере 3 775, 23 руб., установлены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.9-10, 11-12).
26.07.20172017 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом от ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ООО "М.Б.А. Финансы" права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и К.Т.Н. (л.д.14-15,16,11-12).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО КБ УБРиР и К.Т.Н.. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18-19,20,21,22,23).
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье Шалинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника К.Т.Н. задолженности по кредитному договору, судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 978 рублей 51 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере 4744 рублей 68 копеек, которое было удовлетворено. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, всего было взыскано 287723 рублей 19 копеек (л.д. 1 гражданского дела 2-2855/2025 мирового судьи).
Согласно сведениям Шалинского РОСП в отношении К.Т.Н. о взыскании задолженности исполнительных производств не имеется (л.д. 43)
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.12.2025 мировой судья судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области отменил судебной приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника К.Т.Н. (л.д. 38 гражданского дела 2-2855/2025).
Не согласившись с отменой приказа, ООО "ПКО "Бизнес перспектива" направило настоящее исковое заявление 12.04.2026 (л.д.35).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 названного Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Графика платежей обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны были исполняться ответчиком 06 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения аннуитетного (равного) платежа в размере по 3966 руб. 00 коп. (л.д.10-11).
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Соответственно, по повременным платежам в виде процентов за пользование кредитом и суммы основного долга пропущен срок исковой давности (в том числе по последнему платежу: 06.12.2021– 3 года= 06.12.2024).
В соответствии с разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
О нарушении своего права истец, узнал не позднее 06.12.2021, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с К.Т.Н. направлено мировому судье Шалинского судебного района Свердловской области по 22.10.2025, а настоящее исковое заявление направлено 19.04.2026, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока для их предъявления еще к мировому судье.
Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Право на досрочное истребование задолженности по договору ответчика ни кредитором – банком, ни его преемником реализовано не было.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из этого, иск Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес перспектива» к К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в размере 124823.00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 744,68 руб., подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока для предъявления исковых требований.
С учётом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по делу, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежат отнесению на истца, то есть в этой части требования истца к ответчику также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) к К.Т.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2026.
Председательствующий Е.С. Чикунова