ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чирниновой А.Б., при секретарях судебного заседания Фазуловой А.З., Карачевой И.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В., Колесник К.М., ст.помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., подсудимого Сухорукова И.Н., его защитников – адвокатов Бобковой А.С., Порошиной Т.И., подсудимого Блюмова С.В., его защитника – адвоката Назарова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:
Сухорукова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого,
<данные изъяты>
<данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
Блюмова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>; со средним профессиональным образованием; неженатого, иждивенцев не имеющего; официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сухоруков И.Н., Блюмов С.В., каждый совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:
В период времени с 16:00 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Сухоруков И.Н. и Блюмов С.В., находились на участке местности, расположенном в 246 метрах от пересечения автодороги <адрес> – <адрес> и региональной дороги – подъезд к поселку Нейво-Рудянка Кировградского муниципального округа <адрес> по направлению вдоль автодороги <адрес> – <адрес> в сторону <адрес>, с координатами геолокации 57.377636 60.027020, где на земле Блюмов С.В. обнаружил полимерный сверток, выполненный из синей изоляционной ленты, с синтетическим веществом – производным N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, о чем сообщил Сухорукову И.Н. Будучи осведомленными о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», Блюмов С.В. и Сухоруков И.Н. вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение синтетического вещества – производного N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, в крупном размере, без цели сбыта.
С этой целью, в вышеуказанный период времени, Блюмов С.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Сухоруковым И.Н., умышленно, осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), синтетического вещества – производного N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, в крупном размере без цели сбыта, находясь на вышеуказанном участке местности с координатами геолокации 57.377636 60.027020, поднял с земли обнаруженный полимерный сверток с синтетическим веществом, которое согласно заключению эксперта содержит «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,07 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.
Таким образом, Блюмов С.В. и Сухоруков И.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно незаконно приобрели вышеуказанное синтетическое вещество – производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой не менее 1,07 грамма, что является крупным размером, которое в дальнейшем хранили при себе без цели сбыта в группе лиц по предварительному сговору.
Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совместное незаконное хранение вышеуказанного синтетического вещества – производного N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, Блюмов С.В. и Сухоруков И.Н. совместно употребили часть незаконно приобретенного ими синтетического вещества – производного N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, после чего Блюмов С.В., согласно отведенной ему преступной роли, разделил оставшееся синтетическое вещество – производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой не менее 1,07 грамма на две части, одну из которых, массой 0,44 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, он поместил в фрагмент бумаги белого цвета из-под пачки сигарет, который убрал в левый карман своей куртки и хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции, а вторую часть, массой 0,63 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, оставил в первоначальном полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок» и передал Сухорукову И.Н., которую впоследствии Сухоруков И.Н., согласно отведенной ему преступной роли, поместил в свой кроссовок и хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции.
Таким образом, Блюмов С.В. и Сухоруков И.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно незаконно хранили без цели сбыта незаконно приобретенное ими вышеуказанное синтетическое вещество – производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, общей массой не менее 1,07 грамма, что является крупным размером, до задержания их сотрудниками полиции.
Далее Блюмов С.В. и Сухоруков И.Н., действуя совместно и согласованно, проследовали на обочину автодороги <адрес> – <адрес>, где в 19:00 были задержаны сотрудниками полиции, при этом Блюмов С.В. бросил бумажный сверток с синтетическим веществом – производным N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой 0,44 г, что является значительным размером, на землю, а Сухоруков И.Н. бросил полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с синтетическим веществом – производным N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой 0,63 г, что является значительным размером, на землю.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:11 до 19:32 сотрудниками полиции МОтд МВД России «Кировградское» в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами геолокации 57.380564 60.033738, расположенном на обочине справа от проезжей части автодороги <адрес> – <адрес> в 4 километрах 315 метрах от <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> обнаружено и изъято вышеуказанное синтетическое вещество – производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой 0,44 г, что является значительным размером, содержащееся в вышеуказанном бумажном свертке; на участке местности с координатами геолокации 57.380564 60.033702, расположенном на обочине справа от проезжей части автодороги <адрес> – <адрес> в 4 километрах 315 метрах от <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> обнаружено и изъято вышеуказанное синтетическое вещество – производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой 0,63 г, что является значительным размером, содержащееся в вышеуказанном полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», а всего сотрудниками полиции обнаружено и изъято синтетическое вещество – производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, общей массой 1,07 г, что является крупным размером, которое тем самым выведено из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Сухоруков И.Н. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично. Признал лишь незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. Не признал наличие квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, а также крупный размер наркотического средства. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретились с Блюмовым С.В., с которым поддерживает дружеские отношения, чтобы пособирать металл, для чего направились в сторону леса. Приехав на свороток в <адрес>, оставили мопед, и направились вдоль линии электропередач, он шел по одной стороне (справа), а Блюмов С.В. слева по другой стороне. В какой-то момент он захотел в туалет, после чего, отойдя, он увидел пакетик с застежкой типа «зип-лок», в котором находился бело-желтый порошок. Он подумал, что это мефедрон или «соль», и убрал его в кроссовок. Само наркотическое средство он тогда не пробовал. После он вернулся к Блюмову С.В., и они пошли дальше, перешли дорогу, где их задержали сотрудники полиции. Блюмов С.В. скинул какой-то бумажный сверток, а у него сверток торчал из кроссовка, начальник полиции Б.Е.С. вытащил его оттуда, сам он ничего не скидывал. Согласен с показаниями Блюмова С.В. в суде. Почему он его оговаривал на следствии, не знает, также не смог объяснить причины оговора со стороны сотрудника полиции.
В ходе предварительного следствия Сухоруков И.Н. от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, с обвинением был не согласен, вину не признавал.
В судебном заседании подсудимый Блюмов С.В. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично. Также признал лишь незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. Не признал наличие квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, а также крупный размер наркотического средства. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретились с Сухоруковым И.Н. и направились искать металл. Доехав на мопеде до своротка автодороги Кировград – Верхний Тагил, спрятали его и пошли вдоль линии электропередач. Шли примерно на расстоянии 50 м друг от друга. Там же нашел сверток в изоленте, Сухорукову И.Н. ничего не говорил о находке. Развернув сверток, предположил, что это наркотическое средство, а попробовав его, убедился, что это именно он. Наркотическое средство он пересыпал в бумажку. Пройдя дальше, они насобирали металл, сложили его в кучу, после направились за мопедом, где их задержали сотрудники полиции. Бумажку с наркотическим средством он скинул. Что именно нашел Сухоруков И.Н., не знает.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия подсудимый Блюмов С.В. давал иные показания, которые были оглашены в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в явке с повинной, данной ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 подсудимый указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сухоруковым И.Н. нашли в лесу у автодороги Кировград – Верхний Тагил сверток с наркотическим веществом, который совместно употребили, а остатки поделили. Явку написал добровольно в присутствии защитника (том 1 л.д.167-168).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Блюмов С.В. сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 в центре <адрес> встретился со своим знакомым Сухоруковым И.Н., который предложил ему съездить на высоковольтную линию в сторону <адрес>, чтобы пособирать грибы и металл, так как там проводились ремонтные работы и валяется много бесхозного металла и проводов, он согласился на предложение Сухорукова И.Н., так как, сдав собранный металлолом, можно было заработать немного денег. Через пару часов они с Сухоруковым И.Н. проехали из <адрес> на его мопеде до автодороги Кировград - Верхний Тагил, на данном перекрестке мопед они спрятали в лесу, неподалеку от данного пересечения автодорог, после чего пошли вдоль высоковольтной линии электропередач в сторону <адрес>, справа от автодороги Кировград - Верхний Тагил, данная линия электропередач идет параллельно автодороге. Они прошли по указанному маршруту примерно 200-300 метров, где заметили обломки бесхозного металла и начали искать в том месте еще металлолом. Около 16:00, находясь в лесном массиве, он обратил внимание, что из-под листвы, около ствола березы торчит сверток, обернутый синей изоляционной лентой, он сказал Сухорукову И.Н. об этом свертке, так как и он, и Сухоруков И.Н. ранее неоднократно (два-три раза) приобретали наркотические средства посредством «тайников-закладок», то они сразу же поняли, что это и есть «тайник-закладка» с наркотиком. Они вместе с Сухоруковым И.Н. решили поднять данную закладку, чтоб совместно употребить находящийся в ней наркотик. Он поднял сверток с земли, развернул его, и они поняли, что вещество внутри свертка и есть наркотик. После того, как они развернули сверток, они решили употребить наркотическое средство, немного отсыпали и употребили наркотическое средство путем вдыхания паров горения вещества, а оставшееся в полимерном пакете вещество они разделили примерно на равные доли. Свою часть вещества он насыпал в бумажный сверток от пачки сигарет и положил в левый карман своей куртки, Сухоруков И.Н. положил свою часть наркотика себе в кроссовок в полимерном зип-пакете. После того, как они употребили наркотическое средство, они вышли на автодорогу Кировград - Верхний Тагил и пошли в сторону автодороги, ведущей на Нейво-Рудянку, где находился мопед Сухорукова И.Н.. По пути следования их задержали сотрудники полиции, в ходе задержания он, испугавшись, кинул имеющийся при нем сверток на землю. Через некоторое время на место задержания приехали сотрудники ГИБДД, следователь и двое понятых, после чего в его присутствии и в присутствии Сухорукова И.Н., а также понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащий ему сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатями, на конверте были сделаны записи, после чего на конверте расписались все участвующие в осмотре, а также был изъят полимерный зип-пакет, который оставался у Сухорукова И.Н.. Далее они были доставлены в отдел полиции <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем не было обнаружено каких-либо иных запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, у него был отобран образец ДНК, произведены смывы с кистей рук, фотографирование и дактилоскопирование. Может пояснить, что найденный им и Сухоруковым И.Н. сверток с наркотическим веществом они подняли для личного употребления и не собирались никому его сбывать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.169-174).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Блюмов С.В. в присутствии своего защитника показывал место, где он совместно с Сухоруковым И.Н. приобрели наркотическое средство путем поднятия «закладки» (том 1 л.д.180-186).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признавал частично. Подтверждает показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого частично, не подтверждает в части того, что наркотическое средство он приобрел совместно с Сухоруковым И.Н.. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ он нашел закладку с наркотическим веществом один, Сухорукову И.Н. об этом не сообщал, о том, что Сухоруков И.Н. нашел тоже закладку с наркотическим средством в лесу в тот день, он ничего не знал. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, находясь в лесном массиве, он обратил внимание, что из-под листвы, около ствола березы торчит сверток, обернутый синей изоляционной лентой, он понял, что это наркотическое средство, и решил поднять его. Об этом Сухорукову И.Н. он не говорил, развернул сверток, изоленту выкинул, вещество пересыпал в бумажку из-под пачки сигарет и убрал в карман. После этого через некоторое время они с Сухоруковым И.Н. вернулись на дорогу, где были задержаны сотрудниками полиции. Вину признает в части приобретения и хранения той массы вещества, которая была обнаружена в бумажном свертке. Также может пояснить, что сведения, сообщенные им при проверке показаний на месте в части места обнаружения свертка с наркотическим средством, подтверждает, однако не согласен с массой найденного вещества, и в части тех событий, что были указаны о приобретении и хранении вещества совместно с Сухоруковым И.Н. (том 1 л.д.196-199).
После оглашения показаний Блюмов С.В. подтвердил правильность только последних показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что на предварительном следствии на него оказывали психологическое давление, следователь утверждала, что будет лучше дать именно такие признательные показания, его пугали сроками, а он растерялся, поэтому со всем был согласен. Явку с повинной также не подтвердил по тем же причинам. А проверка показаний на месте проводилась неполно, поскольку никто не хотел идти до того места, где он нашел «закладку», пояснения, данные в ходе проверки, также не подтвердил. Полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как хранил при себе наркотическое средство весом 0,44 г.
Вместе с тем, причастность и виновность Сухорукова И.Н. и Блюмова С.В. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается доказательствами, исследованными судом, при получении которых на следствии не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.
Проанализировав показания подсудимого Блюмова С.В. на следствии, данные в качестве подозреваемого, его явку с повинной, суд не исключает их из числа представленных доказательств, в части, соответствующей иным доказательствам, признанными достаточными, которые проверены и исследованы с учетом доводов сторон.
Вывод суда основан на следующих доказательствах, признанных допустимыми и относимыми, а их совокупность – достаточной для указанных выводов суда: судом допрошены свидетели обвинения, исследованы письменные доказательства, в том числе документы и протоколы следственных действий, заключение экспертизы, где изложены имеющие значение обстоятельства.
Из показаний свидетеля С.Р.С., являющегося заместителем начальника МОтд МВД России «Кировградское», оглашенных на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.127-130) и данных им в суде следует, что в рамках проведения на территории обслуживания МОтд МВД России «Кировградское» ОПМ «Улица», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подразделениями МОтд МВД России «Кировградское» проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к распространению наркотических средств посредством тайников-закладок на территории Кировградского городского округа, в ходе которых была получена оперативная информация о том, что в лесном массиве вблизи автодороги <адрес>, в районе поворота на автодорогу, ведущую в <адрес>, неустановленные лица распространяют наркотические средства, путем размещения «закладок». В тот же день он совместно с начальником МОтд МВД России «Кировградское» Б.Е.С. и другими сотрудниками разделились на группы и поехали в сторону <адрес>. Около 19:00 на пятом километре автодороги <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес> ими было замечено, что слева от дороги на обочину из лесного массива вышли двое мужчин и пошли по обочине по направлению в <адрес>, у одного их них в руках светился экран телефона. Так как в данном районе ранее уже задерживались лица за незаконное приобретение наркотических средств, они решили, что мужчины приобрели в лесу «закладку» с наркотическим средством. Кроме того, по внешним признакам было видно, что мужчины находились в состоянии опьянения, у них была шаткая походка. У них имелись основания полагать, что данные мужчины находились в лесном массиве с целью незаконного приобретения наркотического средства и употребили его там же в лесу, в связи с чем на основании п.1 ч.2 ст14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» было принято решение задержать их. Они быстро подъехали к ним, остановили служебный автомобиль, выбежали из него. В этот момент мужчины заметно занервничали, один из них стал доставать что-то из кармана и бросил на землю сверток, второй в этот же момент достал что-то из кроссовка и также бросил на землю сверток. Стало ясно, что в свертках наркотическое средство, которое эти двое мужчин незаконно приобрели в лесу путем поднятия «закладки». В связи с этим они ими были задержаны, впоследствии установлены личности мужчин, ими оказались жители <адрес> Сухоруков И.Н. и Блюмов С.В., может пояснить, что из кармана сверток на землю бросил Блюмов С.В., а из кроссовка - Сухоруков И.Н. Ими была вызвана на место задержания следственно-оперативная группа. Пока они ожидали приезда СОГ, то выясняли обстоятельства приобретения Блюмовым С.В. и Сухоруковым И.Н. веществ, что находились внутри свертков, которые те скинули при задержании. По прибытии СОГ на месте задержания в присутствии понятых следователем были изъяты оба свертка, упакованы в отдельные бумажные конверты и опечатаны на месте проведения осмотра. После этого Блюмов С.В. и Сухоруков И.Н. были доставлены в отделение полиции <адрес> для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства.
Свидетель подтвердил оглашенные показания, объяснив неточности и противоречия давностью событий.
Из показаний свидетеля К.С.А., оглашенных на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.132-135) и данных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19:00 он ехал домой в <адрес>, проезжая по автодороге <адрес>, немного не доехав до поворота на Нейво-Рудянку, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. Он располагал свободным временем, поэтому решил согласиться и оказать содействие правоохранительным органам. Осмотр места происшествия проводился на участке местности, расположенном справа от асфальтированной части автодороги <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>. На данном участке местности находились другие люди, часть из которых так же представились сотрудниками полиции, а также были двое мужчин, которые не являлись сотрудниками полиции, одного из них он знал, как жителя <адрес>, зовут его Сухоруков И.Н., второй мужчина ему не знаком. Перед осмотром места происшествия следователь пояснила, что также в осмотре будут принимать участие двое мужчин, которых задержали на данном участке дороги. Следователь разъяснила им и другим участникам их права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, а именно: понятым разъяснила, что они присутствуют для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия, имеют право делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы на действия (бездействие) сотрудников полиции. Также всем участвующим лицам было разъяснено о том, что в ходе осмотра будет производиться фотосъемка. В начале осмотра места происшествия следователем было обращено их внимание на бумажный сверток и полимерный пакет небольших размеров, которые лежали на обочине примерно в метре друг от друга. Они увидели, что на земле действительно лежали данные предметы, видно было, что внутри полимерного пакета находилось какое-то светлое вещество. Следователь задала вопрос Сухорукову И.Н. и второму задержанному мужчине, кому принадлежат данные свертки и что внутри этих свертков, на что Сухоруков И.Н. и второй задержанный мужчина четко ответили, что данные свертки принадлежат им, Сухоруков И.Н. указал на полимерный пакет, пояснив, что этот пакет его, а второй мужчина указал на бумажный сверток, пояснив, что это его. Также задержанные мужчины пояснили, что в данных свертках наркотическое средство - «соль». Также насколько он помнит, Сухоруков И.Н. пояснял, что изначально спрятал свой сверток в кроссовок, а второй мужчина пояснил, что у него сверток изначально был в кармане куртки, после чего, те их сбросили на землю, когда их стали задерживать сотрудники полиции. Бумажный сверток и полимерный пакет с веществами были изъяты следователем и упакованы в отдельные бумажные конверты с пояснительными надписями, которые были опечатаны в их присутствии, они расписались на конвертах. После этого они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и подписали его.
Свидетель подтвердил оглашенные показания, объяснив неточности и противоречия давностью событий.
Свидетель Д.А.С., участвовавший при производстве осмотра места происшествия в качестве второго понятого, в ходе предварительного следствия и в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.С.А.
Свидетель подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания (том 1 л.д.137-139), объяснив неточности и противоречия давностью событий.
Вина подсудимых в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское» Б.М.А. о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 сообщении от заместителя начальника МОтд МВД России «Кировградское» С.Р.С. о том, что на автодороге Верхний Тагил - Кировград двое задержанных, каждый из которых скинул сверток предположительно с наркотическим веществом (том 1 л.д.5);
- рапортом заместителя начальника МОтд МВД России «Кировградское» С.Р.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 на пятом километре автодороги Кировград - Верхний Тагил задержаны двое мужчин, при задержании каждый из мужчин бросил на землю сверток с веществом внутри (том 1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности автодороги Кировград – Верхний Тагил, расположенный в 4 км 315 метрах от <адрес>, где по координатам 57.380564, 60.033738 обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, а по координатам 57.380564, 60.033702 – полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с веществом белого цвета (том 1 л.д.9-12);
- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследуемые вещества (объекты №№,2) содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в одном свертке в представленном виде составила 0,44 г. Масса вещества во втором свертке в представленном виде составила 0,63 г. Истрачено 0,02 г. вещества из каждого свертка (том 1 л.д.43);
- рапортом оперуполномоченного ГКОН МОтд МВД России «Кировградское» Т.А.С. об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому обнаруженные и изъятые у Сухорукова И.Н. и Блюмова С.В. вещества являются наркотическим средством – производным N-метилэфедровна, общей массой 1,07 грамма, и хранили при себе до начала осмотра месте происшествия, в связи с чем в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.47);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества из двух конвертов (объекты №№,2) содержат в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона. Масса вещества (в представленном виде) составила: объект № – 0,42 г., объект № – 0,61 г. (том 1 л.д.55-60);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым осмотрены два бумажных конверта, полученных с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с веществом, помещенным в конверты, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на складе вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № (том 1 л.д.63-75, 76-82, 83);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым осмотрены два бумажных конверта с первоначальной упаковкой объекта № (фрагмент бумаги белого цвета), первоначальной упаковкой объекта № (пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок»), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся на складе вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № (том 1 л.д.103-106, 107-111, 112).
Оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Сухорукова И.Н. и Блюмова С.В. по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере полностью доказана в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора. Не установлено обстоятельств, исключающих виновность подсудимых, она подтверждается иными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми, согласующимися между собой, совокупность их является достаточной.
Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Блюмова С.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в той части, в которой они не противоречат друг другу, а также исследованным письменным доказательствам и показаниям свидетелей, полученным в соответствии с законом, а именно в части обстоятельств совместного приобретения наркотического средства (путем поднятия находки) в целях последующего совместного употребления там же на месте в лесном массиве. При этом суд считает достоверными показания подсудимого Блюмова С.В. в части разделения им наркотического средства в месте, где была найдена «закладка», на две части, одну из которых он хранил при себе, а одну – передал Сухорукову И.Н., которую он начал хранить при себе, поскольку в данной части (в части хранения) Сухоруков И.Н., признавая вину, давал показания в суде. Именно эти признательные показания Блюмова С.В. объективно согласуются с иными собранными доказательствами, даны в присутствии защитника и после разъяснения права, предусмотренного ст.51 Конституции Российской Федерации. Оснований для признания показаний, данных Блюмовым С.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе при производстве проверки показаний на месте, недопустимыми доказательствами не имеется. Нарушений процессуального законодательства на предварительном следствии и при отобрании явки с повинной судом также не установлено.
При этом оценивая показания Блюмова С.В., данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, его показания в суде, а также показания Сухорукова И.Н. в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что они противоречат собранным по уголовному делу доказательствам, в частности оглашенным признательным показаниям Блюмова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и в явке с повинной, в которых он подробно указывал обстоятельства вступления с Сухоруковым И.Н. в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение в целях совместного употребления наркотического средства, при этом подтверждал наличие умысла на совершение преступления. Изменение показаний подсудимым Блюмовым С.В. в части отсутствия предварительного сговора и умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере суд расценивает как позицию защиты, вызванную стремлением смягчить ответственность. При этом, оговаривая Сухорукова И.Н. в ходе предварительного следствия, Блюмов С.В. не мог объяснить причины такого оговора, в связи с чем суд также расценивает данную позицию как способ смягчить ответственность.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Сухорукова И.Н. и Блюмова С.В. предварительного сговора на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере опровергаются судом как не нашедшие своего подтверждения.
О наличии предварительной договоренности на приобретение наркотического средства в крупном размере свидетельствуют согласованные действия Сухорукова И.Н. и Блюмова С.В., которые, найдя «закладку», совместно употребили ее часть, а оставшуюся часть стали хранить при себе, распределив между собой на части.
Вопреки доводам защиты об умысле на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют обстоятельства произошедшего, количество наркотического средства, а последующие действия Блюмова С.В., связанные с незаконным хранением наркотического средства, являются продолжением действий по осуществлению единого с Сухоруковым И.Н. умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом разделение на части совместно приобретенного наркотического средства, изъятие наркотического средства с места происшествия, массой 0,44г. и 0,63г, на квалификацию содеянного Сухоруковым И.Н. и Блюмовым С.В. не влияет.
По этим же основаниям суд отвергает и доводы стороны защиты о необходимости учесть только тот вес наркотического средства, на который указывал каждый из подсудимых как приобретенного ими по отдельности. Учитывая, что подсудимые, являясь потребителями наркотических средств, подняв «закладку», достоверно знали о весе наркотика, их совместные действия свидетельствовали о направленности умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях последующего совместного употребления, несмотря на разделение «закладки», именно в общем весе.
Доводы Блюмова С.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов объективного подтверждения не нашли, сам подсудимый заявил об этом лишь в судебном заседании, с заявлениями и жалобами никуда не обращался, объяснить свое бездействие или оказанное давление не смог. В связи с этим данные доводы суд находит неубедительными.
Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей. Вместе с тем, суд исключает из доказательств вины подсудимых показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции С.Р.С. об обстоятельствах, которые стали ему известны со слов подсудимых при их задержании в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в связи с чем показания свидетеля относительно сведений, известных ему из пояснений подсудимых при задержании, в силу п.1 ч.2 ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает недопустимыми. При этом суд учитывает, что причины для оговора Сухорукова И.Н. и Блюмова С.В. отсутствуют, обратного не установлено ни в ходе следствия, ни в суде. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона или незаконных методов ведения следствия.
Таким образом, всеми представленными в суде доказательствами подтверждается факт того, что Сухоруков И.Н. и Блюмов С.В. распределили роли между собой в действиях по приобретению наркотического средства, где они, найдя «закладку», имея единый умысел, по предварительной договоренности, употребили его, а в последующем Блюмов С.В., согласно распределенной роли, разделив его, часть наркотика оставил себе, тем самым стали хранить его при себе, а другую часть передал Сухорукову И.Н., который стал хранить данную часть, до момента выброса их на землю, обнаружения в ходе осмотра места происшествия и изъятия.
Судом установлено, что Сухоруков И.Н. и Блюмов С.В. действовали группой лиц по предварительному сговору. Бесспорно установлено, что сговор между подсудимыми состоялся до начала действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, при этом имело место четкое распределение ролей в целях осуществления преступного умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления и выполнение конкретных действий во исполнение возникшей договоренности, которые были согласованными и взаимосвязанными, связанными с достижением конкретной цели. Данное обстоятельство признается судом отягчающим в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу и о доказанности наименования и общего веса наркотического средства, приобретенного подсудимыми и изъятого в ходе осмотра места происшествия, которое относится к крупному размеру, согласно Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Вид и массы наркотических средств в каждой из изъятых упаковок достоверно и точно установлены на основании справки о предварительном исследовании № и заключения эксперта №.
Таким образом, действия Сухорукова И.Н. и Блюмова С.В. каждого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимых психических расстройств, материалы уголовного дела не содержат и самими подсудимыми суду не сообщались. Их поведение в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения их психического состояния, а потому суд признает Сухорукова И.Н. и Блюмова С.В. вменяемыми. Они могут и должны нести наказание за совершенное ими преступление.
Как установлено судом, Сухоруков И.Н. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ судом возложена обязанность по прохождению диагностики и профилактических мероприятий, а при необходимости лечения у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и братом. Работает неофициально автослесарем. Имеет заболевание, инвалидности отрицает. Трудоспособен.
Блюмов С.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ судом возложена обязанность по прохождению диагностики и профилактических мероприятий, а при необходимости лечения у врача-нарколога, участковым характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью. Родственники и соседи характеризуют положительно. По месту работы также нареканий не имел, характеризовался с положительной стороны. В настоящее время работает без официального трудоустройства в поселке разнорабочим. Имеет заболевание, инвалидность отрицает.
Суд при назначении справедливого наказания подсудимым учитывает фактические обстоятельства совершения ими преступления, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, руководствуется ст. ст.6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, влияния наказания на условия их жизни и жизни их семей, а также роль каждого из подсудимых в совершении данного преступления.
Сухоруков И.Н. и Блюмов С.В. каждый совершили оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Сухорукова И.Н. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких (матери и брата), которым он оказывает помощь.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Блюмова С.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины на досудебной стадии; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья его и близких; положительные бытовые и производственную характеристики; оказание помощи матери.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых Сухорукова И.Н. и Блюмова С.В. суд признает в силу п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Данное отягчающее обстоятельство исключают применение к подсудимым ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих обстоятельств таковыми не является.
С учетом безальтернативности вида наказания по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствия оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая их удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства, изменение образа жизни, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за их поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем применяются положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении срока наказания каждому из подсудимых, суд учитывает все вышеперечисленное, их роли в совершении данного преступления, всю совокупность данных об их личности.
Приговоры Кировградского городского суда Свердловской области в отношении Сухорукова И.Н. и Блюмова С.В. подлежат самостоятельному исполнению.
Оснований для изменения избранной в отношении Сухорукова И.Н. и Блюмова С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственным обвинителем подано заявление о взыскании с Сухорукова И.Н. процессуальных издержек на оплату труда адвоката Бобковой А.С. в ходе досудебного производства по делу в течение пяти дней в сумме 11 335 рублей 55 копеек, а с Блюмова С.В. на оплату процессуальных издержек на оплату труда адвоката Петелина ДН. – в размере 13 475 рублей 70 копеек (за шесть дней участия).
На основании ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых, поскольку оснований, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для освобождения Сухорукова И.Н. и Блюмова С.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сухорукова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Сухорукова И.Н. возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.
Обязать Сухорукова И.Н. в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области не реже 1 раза в месяц,
- не употреблять наркотические средства,
- ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога, о чем сведения предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,
-в период времени с 23:00 до 06:00 находиться по месту жительства, кроме времени, связанного с работой.
Меру пресечения Сухорукову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2026 года в отношении Сухорукова И.Н. исполнять самостоятельно.
Блюмова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.
Контроль за поведением условно осужденного Блюмова С.В. возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.
Обязать Блюмова С.В. в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области не реже 1 раза в месяц,
- не употреблять наркотические средства,
- ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога, о чем сведения предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,
-в период времени с 23:00 до 06:00 находиться по месту жительства, кроме времени, связанного с работой.
Меру пресечения Блюмову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 04 июня 2025 года в отношении Блюмова С.В. исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, в двух конвертах, массой 0,40 г. и 0,59 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83); первоначальную упаковку объекта № (фрагмент бумаги белого цвета), первоначальную упаковку объекта № (пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.112) – передать в качестве вещественных доказательств в выделенное уголовное дело №.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Бобковой А.С. на стадии предварительного следствия взыскать с осужденного Сухорукова И.Н. в сумме 11 335 рублей 55 копеек.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Петелина Д.Н. на стадии предварительного следствия взыскать с осужденного Блюмова С.В. в сумме 13 475 рублей 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденные вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии, так и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием технических средств.
Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова