ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чирниновой А.Б., при секретарях судебного заседания Карачевой И.В., Фазуловой А.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., подсудимой ЛебедевойА.Л., защитника – адвоката Петелина Д.Н., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – специалиста 1 категории отдела опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Свердловской области № 13 З.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного в отношении
Лебедевой А.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданки Российской Федерации; с образованием 9 классов; работающей поваром МАОУ СОШ №; зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; замужней, имеющей двоих малолетних детей; невоеннообязанной; несудимой; в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева А.Л. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих установленных судом обстоятельствах:
В соответствии с ч. ч.1-2 ст.145 Семейного кодекса Российской Федерации опека устанавливается над детьми, оставшимися без попечения родителей, не достигшими возраста четырнадцати лет, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Согласно ч.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее по тексту ФЗ «Об опеке и попечительстве») основанием возникновения отношений между опекуном и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна.
В ч.2 ст.14 ФЗ «Об опеке и попечительстве» и ч.7 ст.145 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что опека по договору об осуществлении опеки устанавливается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна, исполняющего свои обязанности возмездно.
Лебедева А.Л. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту лицо №), с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №к заместителя начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13 от 10 февраля 2022 года назначены опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье), А.П.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой А.Л. и лицом №, как приемными родителями, с одной стороны и органом опеки и попечительства в лице заместителя начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13 М.М.А. с другой стороны на территории г. Кировград Свердловской области заключен договор о приемной семье № (далее по тексту - Договор), согласно которому:
приемные родители принимают на воспитание в приемную семью приемного ребенка А.П.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ;
приемные родители по отношению к А.П.У. осуществляют права и исполняют обязанности опекуна, в том числе являются ее законными представителями;
приемные родители распоряжаются имуществом А.П.У. в соответствии с правилами, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами;
приемные родители представляют ежегодно не позднее 1 февраля текущего года отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов;
ребенок в приемной семье имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны приемного родителя.
Согласно ч.1 ст.148 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, находящиеся под опекой, имеют право на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты, защиту от злоупотреблений со стороны опекуна, а ч.7 ст.148.1 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущественные права и обязанности опекуна определяются гражданским законодательством и ФЗ «Об опеке и попечительстве».
В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов определяются гражданским законодательством, а в соответствии с ч. ч. 1,4 ст.17 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат, опекуны не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих целях.
В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «Об опеке и попечительстве» общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны обязаны заботиться о содержании своих подопечных, защищать их права и интересы.
Согласно п.1 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного, суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном, и расходуются опекуном без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Пунктом 1 ст.860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность открытия номинального счета владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару. При этом п.2 ст.860.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор номинального счета может быть заключен без участия бенефициара.
Частями 1-3 ст.25 ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что опекун ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного (далее по тексту - Отчет опекуна), Отчет опекуна должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном в соответствии с п.1 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К Отчету опекуна прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Отчет опекуна утверждается руководителем органа опеки и попечительства.
Согласно ч. ч.2, 4 ст.26 ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуны отвечают за вред, причиненный по их вине имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда, опекуны несут уголовную ответственность за свои действия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «Об опеке и попечительстве» основной задачей органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, находящихся под опекой, надзор за деятельностью опекунов и контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой, а в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся осуществление надзора за деятельностью опекунов, проверка соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества.
Установлено, что:
- ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой А.Л. в целях зачисления сумм алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца и иных выплачиваемых на содержание подопечной А.П.У., являющейся бенефициаром, средств, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыт номинальный счет № (далее по тексту – номинальный счет №);
- ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой А.Л. в целях зачисления сумм алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца и иных выплачиваемых на содержание подопечной А.П.У., являющейся бенефициаром, средств, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыт номинальный счет № (далее по тексту – номинальный счет №), о чем и Лебедевой А.Л., и лицу № было достоверно известно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Лебедева А.Л. и лицо №, являющиеся опекунами несовершеннолетней А.П.У., находясь на территории <адрес>, более точные место и время органами предварительного следствия не установлены, в ходе систематического личного общения и общения посредством использования средств связи, действуя умышленно, неправомерно, осознавая свою возможность распоряжения имуществом подопечной А.П.У. – денежными средствами, перечисляемыми на номинальные счета Лебедевой А.Л., где А.П.У. является бенефициаром и собственником денежных средств, и, желая использовать указанную возможность и доверительные личные отношения с владельцем имущества А.П.У. с корыстной целью, сформировали совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, перечисляемых на номинальный счет № и номинальный счет №, и распоряжение этим имуществом безвозмездно в личных целях вопреки условиям Договора и в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, не намереваясь добросовестно в полном объеме выполнять обязанности по распоряжению доходами подопечной А.П.У. исключительно в ее интересах, намереваясь впоследствии предоставить в адрес органа опеки и попечительства заведомо недостоверный и содержащий заведомо ложные сведения Отчет опекуна в отношении подопечной А.П.У. с приложением заведомо ложных подтверждающих документов, фиктивно свидетельствующих о потраченных Лебедевой А.Л. и лицом № денежных средствах А.П.У. в ее интересах, но фактически похищенных ими.
После чего Лебедева А.Л. и лицо №, реализуя свой совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории Свердловской и Оренбургской областей, более точные время и место органами предварительного следствия не установлены, действуя умышленно и из корыстных побуждений, заведомо не имея права собственности на денежные средства подопечной А.П.У., в том числе на причитающиеся ей алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты, заведомо не имея права пользования вышеуказанными денежными средствами подопечной А.П.У. в личных целях, заведомо не намереваясь добросовестно в полном объеме исполнять обязанности по распоряжению доходами подопечной А.П.У. исключительно в ее интересах, то есть незаконно, реализуя свои правомочия по расходованию без предварительного разрешения органа опеки и попечительства денежных средств с номинального счета № и номинального счета №, используя данное обстоятельство с корыстной целью, также используя доверительные личные отношения с владельцем имущества А.П.У. с корыстной целью, то есть путем злоупотребления доверием, желая извлечь материальную выгоду, стремясь похитить и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства, зачисленные на номинальный счет № и номинальный счет №, принадлежащие несовершеннолетней подопечной А.П.У. (бенефициару):
- лично систематически осуществляли снятие наличных денежных средств долями с номинального счета № в общем размере 2 580 000 рублей;
- лично систематически осуществляли снятие наличных денежных средств долями и осуществляли банковские переводы безналичных денежных средств долями с номинального счета № на расчетный счет Лебедевой А.Л. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ПАО «Сбербанк», в общем размере 291 454,5 рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами А.П.У. в общем размере 2 871 454,5 рублей, из которых, Лебедева А.Л. и лицо № группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории Свердловской и Оренбургской областей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, действуя умышленно, незаконно и необоснованно, в личных корыстных целях и вопреки интересам А.П.У., безвозмездно распорядились по своему усмотрению похищенными у А.П.У. денежными средствами в размере 1 465 288,27 рублей, то есть в особо крупном размере, совершив тем самым хищение имущества несовершеннолетней А.П.У. группой лиц по предварительному сговору путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, причинив своими противоправными действиями несовершеннолетней А.П.У. материальный ущерб в особо крупном размере 1 465 288,27 рублей.
Подсудимая Лебедева А.Л. после оглашения обвинительного заключения вину по предъявленному ей обвинения признала в полном объеме, согласна со всеми действиями, описанными в фабуле обвинительного заключения. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены ее показания на предварительном следствии.
Так, в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева А.Л. сообщила, что, являясь опекуном несовершеннолетней А.П.У., в 2024 году допустила расходования для личных нужд денежных средств в сумме 1 465 288 рублей 27 копеек. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме. Причиненный ущерб обязуется возместить (том 1 л.д. 167-168).
При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Лебедева А.Л. поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей дочерью Л.В.К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взятой ею под опеку А.П.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее вместе с ними проживал ее супруг Л.К.А., который в настоящее время находится в зоне СВО. По согласованию с Л.К.А. ДД.ММ.ГГГГ Приказом №к они назначены опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье) А.П.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанного дня А.П.У. стала проживать с ними по вышеуказанному адресу. Данная квартира является двухкомнатной, условия проживания их семьи хорошие, у дочерей есть все необходимое для воспитания и развития, у них благоустроенная комната, есть место для сна, обучения и проведения досуга, есть место для приема пищи, у них есть соответствующая одежда по сезону, они обеспечены всем необходимым. Поскольку А.П.У. является опекаемым ребенком, то за потраченные в текущем году денежные средства несовершеннолетнего лица они с Л.К.А. должны отчитаться в следующем календарном году (до 01 февраля года, следующего за отчетным). С 2024 года обязательным условием такого отчета было его подписание обоими опекунами (ранее требовалось его подписание лишь одним из опекунов). ДД.ММ.ГГГГ она подала Отчет (подписанный только ею) лично по месту нахождения органа опеки и попечительства – <адрес>. Указанный отчет не был утвержден органом опеки и попечительства. Общая сумма доходов А.П.У. согласно отчету составила 5 453, 76 тысяч рублей, расходы согласно моему Отчету составили 2 871 454, 5 рублей - в указанной части сумма расходов органом опеки признана необоснованной. Органом опеки и попечительства на основании представленных ею вместе с Отчетом подтверждающих документов объективно подтверждена сумма расходов в размере 1 406 166,23 рублей (из заявленных 2 871 454,5 тысяч рублей), таким образом, Отчет в части расходов в отношении А.П.У. ее денежными средствами был, по мнению органа опеки, завышен на 1 465 288,27 рублей и не подлежал утверждению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нее и Л.К.А. было вынесено требование органа опеки и попечительства о возврате на расчетный счет А.П.У. № денежных средств в размере 1 465 288,26 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок предоставить нужные документы с Л.К.А. они не смогли, в связи с чем орган опеки и попечительства обратился в Кировградский городской суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с нее и Л.К.А. в интересах и на расчетный счет А.П.У. денежных средств в размере 1 465 288,27 рублей, то есть затраты в 2024 году, которые ею с Л.К.А. фактически в интересах А.П.У. в 2024 году были потрачены, органом опеки не были подтверждены. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление органа опеки и попечительства было удовлетворено в части солидарного взыскания с нее и Л.К.А. в интересах и на расчетный счет А.П.У. денежных средств в размере 1 465 288,27 рублей, данное решение ею и Л.К.А. не обжаловалось. Умысла на причинение имущественного ущерба ребенку А.П.У. в указанном размере она не имела, А.П.У. они с Л.К.А. обеспечивали всем необходимым, ею с Л.К.А. с расчетного счета подопечной были потрачены деньги, однако из-за юридических недопониманий они не смогли обоснованно доказать траты. Тем не менее, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб ею с Л.К.А. возмещен в полном объеме в октябре 2025 года. На момент передачи им под опеку у А.П.У. в собственности какое-либо имущество не находилось. На момент передачи под опеку на А.П.У. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №, на указанный расчетный счет должны были поступать алименты от ее биологических родителей (в 2022 году указанные выплаты на ее счета не поступали, алименты стали поступать на ее расчетный счет только с сентября 2023 года, они поступали в небольшом размере) и различные социальные пособия, в частности, ежемесячное пособие на детей, находящихся под опекой в размере 11 032 рублей (по состоянию на 2022 год). Ей известно, что денежные средства по алиментным обязательствам, поступившие на данный счет, подлежат отчету в следующем календарном году. Списание денежных средств с указанного расчетного счета происходит без согласования с органом опеки и попечительства. ДД.ММ.ГГГГ у А.П.У. умер лишенный родительских прав отец – А.А.В. (погиб на СВО). ДД.ММ.ГГГГ ею был открыт еще 1 расчетный счет на несовершеннолетнюю А.П.У. в ПАО «Сбербанк» № для поступления туда различных социальных платежей в связи с участием А.А.В. в СВО. На указанный расчетный счет в 2024 году поступили денежные средства в размере более 5 миллионов рублей. Использование денег с указанного расчетного счета осуществляется самостоятельно без разрешения органа опеки, но с обязательным последующим отчетом. ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств расчетного счета, открытого на А.П.У. в ПАО «Сбербанк» № на имя А.П.У. по согласованию с Л.К.А. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1 000 000 рублей, указанное жилое помещение приобретено у М.Э.Ю. После приобретения указанного имущества представитель органа опеки и попечительства участвовала в процедуре сохранения имущества за ребенком, и выезжала по указанному адрес для осмотра квартиры. В июле 2024 года после покупки жилья они с Л.К.А. стали делать там ремонт с Л.К.А., затрату сумм на ремонт в размере 102 400 рублей они подтвердить не смогли. ДД.ММ.ГГГГ у А.П.У. умерла лишенная родительских прав мать – Ш.Н.В. Также в период с июля по сентябрь 2024 года за счет средств А.П.У. с расчетного счета № ею с Л.К.А. был сделан ремонт дома по адресу: <адрес>, право собственности на указанный дом на тот момент принадлежало ей (половина) и ее тете П.О.Б. (половина), ремонт в данном доме в указанный период был сделан на сумму 811 447,79 рублей. На момент производства ремонта в доме А.П.У. никакого юридического отношения к нему не имела – дарственную на свою половину долю ее тетя оформила на А.П.У. лишь в декабре 2024 года (безвозмездно), а в органах Росреестра право собственности на А.П.У. было зарегистрировано лишь в августе 2025 года. Но на момент ремонта в доме за счет средств А.П.У. они знали, что часть дома перепишут на нее впоследствии. Данную сумму на ремонт дома в Отчете перед органом опеки за 2024 год они с супругом также подтвердить не смогли. Также ею с Л.К.А. за счет средств А.П.У. с расчетного счета № летом 2024 года проводился ремонт в квартире по месту их совместного проживания. В Отчете заявлена сумма в размере 462 280,6 рублей на ремонт <адрес> в <адрес>, фактически эту сумму они и потратили, но, по мнению органа опеки и суда, ремонт в доме, где проживает 4 человека (среди которых А.П.У.) должен быть разделен на количество проживающих лиц (4), то есть в части ремонта указанного жилого помещения обоснованно подтверждены расходы денег А.П.У. лишь на сумму 115 570,15 рублей (1/4 от заявленной суммы), а в части 346 710,45 рублей денежные средства должны по мнению органа опеки и по решению суда подлежат возврату. Также в 2024 году ею с Л.К.А. были потрачены деньги А.П.У. с ее расчетного счета № на одежду в размере 67 474,83 рублей и лекарства в размере 40 000 рублей (итого 107 474,83 рублей), однако в Отчете заявленная сумма не была подтверждена документально, ни суд, ни орган опеки данную сумму трат не признал обоснованным. Также в 2024 году ею с Л.К.А. за счет средств А.П.У. с ее расчетного счета № (точные даты покупок не вспомню) были приобретены батут за 34 667 рублей (находится на улице у <адрес>), качели за 25 622 рублей (находятся на улице у <адрес>), 3-хместный велосипед за 31 168 рублей (находится на улице у <адрес>), а также стиральная машина «Веко» за 24 999 рублей и диван «Атлант» за 36 830 рублей (указанные предметы находятся на <адрес>, по месту проживания). Указанные траты подтверждены документально, это имущество куплено, оно есть и оно в наличии, но суд и орган опеки не согласились с тем, что указанное имущество должно быть полностью куплено за счет средств А.П.У., так как фактически им пользуются иные лица. На ее иждивении находится 2 детей, муж находится в зоне СВО (сейчас она их воспитывает одна), ущерб ими с Л.К.А. перед А.П.У. полностью возмещен, ею написан явка с повинной, Лебедева А.Л. просит суд учесть данные факторы при назначении наказания (том 1 л.д.171-176).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Лебедева А.Л. поясняла, что причиненный их с Л.К.А. действиями материальный ущерб возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № (номинальный счет, открытый на ее имя, но деньги предназначаются для ребенка-бенефициара А.П.У., владельцем денег на этом счету она не является – согласно ст. 860.1 ГК РФ) в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 1 600 000 рублей (этого более, чем достаточно, для погашения причиненного ущерба), также на счет № (собственником которого является сама А.П.У., и без приказа органа опеки деньги с него снимать запрещено) в ПАО «Сбербанк» ею с Л.К.А. перечислены денежные средства в размере 1 434 308,23 рублей в счет возможной компенсации морального вреда перед А.П.У., таким образом, причиненный их с Л.К.А. действиями ущерб заглажен полностью в общей сумме 3 034 308,23 рублей, что гораздо больше, нежели причиненный их действиями ущерб. Поступившие в течение 2024 года на ее номинальные расчетные счета в интересах А.П.У. (номинальный счет открыт юридически на ее имя, но деньги на нем фактически принадлежат А.П.У.) были потрачены (освоены) в 2024 году в следующем размере: с расчетного счета № (туда поступали различные социальные выплаты А.П.У. в связи с гибелью на СВО отца подопечной) были сняты через банкоматы Кировградского муниципального округа и муниципального округа г. Верхний Тагил, то есть наличными (единожды денежные средства снимались на территории <адрес>) денежные средства в размере 2 580 000 рублей (1 000 000 из которых потрачена на приобретение квартиры А.П.У.); с расчетного счета № (туда поступали различные социальные выплаты А.П.У. и алименты от матери подопечной) были сняты через банкоматы Кировградского муниципального округа и муниципального округа г. Верхний Тагил, то есть наличными (единожды денежные средства, возможно, снимались на территории Оренбургской области), а также частично переведены безналичным переводом на ее банковскую карту 2202 2017 3591 5437, привязанную к расчетному счету № всего (и наличными, и в безналичной форме) в размере 291 454,5 рублей, то есть всего с 2 номинальных расчетных счетов, открытых на ее имя (где деньги принадлежали А.П.У.) были получены денежные средства в размере 2 871 454,5 рублей, все вышеуказанные деньги были потрачены, однако обоснованными траты признали лишь на сумму 1 406 166,23 рублей, в остальной части – 1 465 288, 27 рублей орган опеки и суд сочли траты неподтвержденными. Снятые с вышеуказанных 2 счетов денежные средства они с супругом Л.К.А. тратили на нужды А.П.У. (указанные в поданном ею отчете и не утвержденном органом опеки и попечительства), однако часть денег они тратили на иные нужды, в том числе, на оплату штрафов ГИБДД, на погашение имеющейся у нее задолженности в микрозаймовых организациях, на путешествие с детьми в туристических целях в г. Соль-Илецк летом 2024 года и на иные цели (точный объем потраченных денег указать не может), за которые отчитаться она и Л.К.А. не смогли, то есть фактически они распорядились денежными средствами А.П.У. по собственному усмотрению (факт осуществления ремонта в квартире по месту их проживания и иные вопросы затрат она обсуждала с Л.К.А.), и впоследствии они не смогли за потраченные деньги отчитаться. Он не заметила, как «разошлись» деньги, снятые с вышеуказанных 2 номинальных счетов. Желает уточнить ранее данные показания по поводу суммы ремонта по месту проживания (<адрес> за который они с Л.К.А. смогли документально отчитаться (поскольку расходы были совершены, но были поделены на 4 части согласно количеству проживающих в квартире лиц, а не приняты во внимание в полном объеме), итоговая сумма ремонта по документам – 462 227,3 рублей, то есть в части ремонта указанного жилого помещения обоснованно подтверждены расходы денег А.П.У. лишь на сумму 115 556,82 рублей (1/4 от заявленной суммы), а в части 346 670,48 рублей денежные средства должны, по мнению органа опеки и по решению суда, подлежать возврату (том 1 л.д.177-180).
При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Лебедева А.Л. вину в совершении преступления признавала полностью, подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой (том 1 л.д.190-192).
После оглашения подсудимая подтвердила правдивость данных показаний, свою вину в суде признала полностью. В содеянном раскаивается. Подтвердила, что возместила в полном объеме причиненный ущерб.
Признание вины подсудимой не исключается судом из числа иных доказательств, исследовав которые в совокупности с учетом требований ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что виновность Лебедевой А.Л. доказана в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Данную явку с повинной Лебедевой А.Л. суд признает допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ничем не опорочена, в ней имеются все необходимые данные, собственноручные записи и подписи подсудимой.
Судом допрошен законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, оглашены его показания на следствии, оглашены показания самой несовершеннолетней потерпевшей в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы письменные доказательства, являющиеся допустимыми.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей З.А.В. на следствии (том 1 л.д.145-150) и в суде поясняла, что работает в должности специалиста 1 категории отдела опеки и попечительства Управления социальной политики № Министерства социальной политики Свердловской области с 17 октября 2023 года. По занимаемой должности в ее служебные обязанности входит осуществление контроля за условиями жизни подопечных (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), проверка деятельности опекунов и попечителей и условий жизни подопечных, проверка сохранности имущества подопечных и прием отчетов опекунов о трате денежных средств опекаемых лиц в календарном году, следующем за отчетным. ДД.ММ.ГГГГ А.П.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на учет в Управлении социальной политики № (Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), как лицо, оставшееся без попечения родителей в связи с переменой места жительства малолетней (ранее находилась в детском доме г. Тюмень). ДД.ММ.ГГГГ Приказом №к Лебедева А.Л. и Л.К.А. назначены опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье) А.П.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанного дня А.П.У. стала проживать с опекунами. Адресом их проживания установлен: <адрес>, квартира является двухкомнатной, в указанной квартире помимо А.П.У. и ее 2 опекунов проживает несовершеннолетняя Л.В.К,, 2017 года рождения (ребенок Лебедевой А.Л. и Л.К.А.). Перед тем, как отдать под опеку А.П.У. сотрудниками Управления были проверены условия жизни и проживания опекунов, которые признаны удовлетворительными. На момент передачи под опеку у А.П.У. в ее собственности какое-либо имущество не находилось. На момент передачи под опеку на А.П.У. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №, на указанный расчетный счет должны были поступать алименты от ее биологических родителей (в 2022 году указанные выплаты на ее счета не поступали, алименты стали поступать на ее расчетный счет только с сентября 2023 года – как правило, в размере не более 5-6 тысяч рублей ежемесячно) и различные социальные пособия, в частности, ежемесячное пособие на детей, находящихся под опекой в размере 11 032 рублей (по состоянию на 2022 год). Денежные средства по алиментным обязательствам, поступившие на данный счет, подлежат отчету в следующем календарном году, а ежемесячное социальное пособие в таких отчетах опекунов не учитываются. Списание денежных средств с указанного расчетного счета происходит без согласования с органом опеки и попечительства. На указанный расчетный счет в году поступили денежные средства в размере 284 971,3 рублей (с учетом процентов). ДД.ММ.ГГГГ у А.П.У. умер лишенный родительских прав отец – А.А.В. (погиб на СВО). ДД.ММ.ГГГГ Приказом №к изменяются основания для признания А.П.У. как оставшейся без попечения родителей в связи со смертью отца. ДД.ММ.ГГГГ опекунами А.П.У. был открыт еще 1 расчетный счет на несовершеннолетнюю А.П.У. в ПАО «Сбербанк» № для поступления туда различных социальных платежей в связи с участием А.А.В. в СВО. На указанный расчетный счет в 2024 году поступили денежные средства в размере 5 156 840,56 рублей (с учетом процентов). Использование денег с указанного расчетного счета осуществляется опекунами самостоятельно без разрешения органа опеки, но с обязательным последующим отчетом. ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств расчетного счета, открытого на А.П.У. в ПАО «Сбербанк» № (трата денег опекунами с которого не предусматривает согласование с органом опеки и попечительства) на ее имя было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>12 стоимостью 1 000 000 рублей, указанное жилое помещение приобретено у М.Э.Ю. После приобретения указанного имущества она, как представитель органа опеки и попечительства, участвовала в процедуре сохранения имущества, которое в частности, предусматривает обязательный выезд на адрес с целью проверки состояния жилого помещения (выезд по указанному адресу мною осуществлен ДД.ММ.ГГГГ). Она запомнила состояние указанного жилого помещения на момент первичного осмотра. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она вновь посещала квартиру по указанному адресу, и не обнаружила в ней каких-либо существенных изменений в плане произведенного ремонта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано лишь то изменение, что в коридоре постелен линолеум). ДД.ММ.ГГГГ опекунами А.П.У. был открыт еще 1 расчетный счет на несовершеннолетнюю в ПАО «Сбербанк» № для поступления туда ежемесячных платежей за аренду третьими лицами жилого помещения (приобретено спустя непродолжительное время после открытия счета), принадлежащего на праве собственности А.П.У. (<адрес>, жилое помещение приобретено ДД.ММ.ГГГГ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ). На указанный расчетный счет в 2024 году поступили денежные средства в размере 12 000,2 рублей (с учетом процентов). Использование денег с указанного расчетного счета допускается только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (поскольку речь идет об использовании недвижимого имущества несовершеннолетней). ДД.ММ.ГГГГ у А.П.У. умерла лишенная родительских прав мать – Ш.Н.В., в связи с чем Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ изменяются основания для признания А.П.У. ребенком сиротой в связи со смертью обоих родителей. ДД.ММ.ГГГГ за А.П.У. признано право собственности на ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по Договору дарения доли в праве от П.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная сделка осуществлена для А.П.У. безвозмездно. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации в уполномоченном органе, поскольку такая регистрация имела место лишь в августе 2025 года (несмотря на то, что договор дарения датирован ДД.ММ.ГГГГ), то в любом случае любые траты денежных средств на ремонт такого жилого помещения, его благоустройство и прочие траты не могут быть признаны обоснованными, если они осуществлены за счет имущества опекаемого ребенка. За потраченные в текущем году денежные средства несовершеннолетнего лица опекуны должны отчитаться в следующем календарном году (до 01 февраля года, следующего за отчетным). С 2024 года обязательным условием такого отчета было его подписание обоими опекунами (ранее требовалось его подписание лишь одним из опекунов). ДД.ММ.ГГГГ Отчет опекуна Лебедевой А.Л. и Л.К.А. (подписанный только Лебедевой А.Л.) лично представлен Лебедевой А.Л. по месту нахождения органа опеки и попечительства – <адрес>. Указанный отчет не был утвержден органом опеки и попечительства. Общая сумма доходов А.П.У. согласно отчету составила 5 453,76 тысяч рублей (объективно подтвержден), расходы согласно ее Отчету составили 2 871 454, 5 рублей (в указанной части сумма расходов не обоснована). Органом опеки и попечительства на основании представленных Лебедевой А.Л. вместе с отчетом подтверждающих документов объективно подтверждена сумма расходов в размере 1 406 166,23 рублей (из заявленных 2 871 454,5 тысяч рублей), таким образом, Отчет в части расходов Лебедевой А.Л. в отношении А.П.У. был завышен на 1 465 288,27 рублей и не подлежал утверждению, так как не были представлены подтверждающие документы в части этой суммы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лебедевой А.Л. и Л.К.А. было вынесено требование органа опеки и попечительства о возврате на расчетный счет А.П.У. № денежных средств в размере 1 465 288,26 рублей (на 1 копейку меньше, чем в Отчете – связано с допущенной арифметической ошибкой, верная сумма для требования 1 465 288,27 рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически Лебедевой А.Л. было предоставлено дополнительное время для возможного предоставления подтверждающих документов в части документального подтверждения части осуществленных затрат на А.П.У. (107 474,83 рублей на одежду и медикаменты). В связи с невыполнением Лебедевой А.Л. требования органом опеки и попечительства примерно в апреле 2025 года в Кировградский городской суд направлено исковое заявление о взыскании солидарно с Лебедевой А.Л. и Л.К.А. в интересах и на расчетный счет А.П.У. денежных средств в размере 1 465 288,27 рублей, то есть затраты в 2024 году, которые ими в интересах А.П.У. в 2024 году не были подтверждены. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление органа опеки и попечительства было удовлетворено в части солидарного взыскания с Лебедевой А.Л. и Л.К.А. в интересах и на расчетный счет А.П.У. денежных средств в размере 1 465 288,27 рублей. Сумма необоснованно завышенных трат была подтверждена в ходе судебного заседания и нашла свое отражение в судебном решении. В приемной семье об А.П.У. заботятся хорошо, условия ее жизни достойные, внеплановые проверки условий жизни в отношении указанной семьи не проводились, ребенок обеспечен необходимым.
С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей А.П.У., которая поясняла, что проживает в п. Нейво-Рудянка с мамой и папой (Лебедева А.Л. и Л.К.А.), с ними ей жить нравится, родители ее не обижают, ее родители работают, обеспечивая ее потребности, о противоправных действиях родителей не осведомлена (том 1 л.д.123-126).
Кроме того, вина Лебедевой А.Л. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:
- заявлением заместителя начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому орган опеки и попечительства заявляет о возможном совершении Лебедевой А.Л. и Л.К.А. противоправных действий, связанных с хищением имущества несовершеннолетней А.П.У. (том 1 л.д. 19-20);
- решением Кировградского городского суда Свердловской области от 14 августа 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворено исковое заявление органа опеки и попечительства о взыскании солидарно с Лебедевой А.Л. и Л.К.А. денежных средств в интересах несовершеннолетней А.П.У. в сумме 1 465 288,27 рублей (том 1 л.д. 24-25);
- Приказом №к заместителя начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13 М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедева А.Л. и Л.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначены опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье) А.П.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 40);
- договором о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедева А.Л. и Л.К.А., как опекуны и приемные родители А.П.У. принимают ее на воспитание в приемную семью, по отношению к А.П.У. осуществляют права и исполняют обязанности опекуна, в том числе являются ее законными представителями, распоряжаются имуществом А.П.У. в соответствии с правилами, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, представляют ежегодно не позднее 1 февраля текущего года отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов, гарантируется, что А.П.У. в приемной семье имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны приемного родителя (том 1 л.д. 41-44);
- Приказом №к заместителя начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13 М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетняя А.П.У. признана оставшейся без попечения родителей в связи со смертью отца и лишением матери родительских прав (том 1 л.д.45);
- Приказом №к заместителя начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13 М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетняя А.П.У. признана ребенком-сиротой в связи со смертью отца и матери (том 1 л.д.45);
- отчетом опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69-73);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено проведение ремонта, наличие дивана и стиральной машины (том 1 л.д.83-89);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено жилое помещение (дом) <адрес>, установлено проведение ремонта, наличие детского батута, трехколесного велосипеда (том 1 л.д.90-98);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено проведение ремонта (том 1 л.д.99-105);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно осмотрены представленные ПАО «Сбербанк» сведения по расчетным счетам Лебедевой А.Л. и А.П.У. с ДД.ММ.ГГГГ:
1. По расчетному счету Лебедевой А.Л. № (номинальный счет), открытому ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
- ДД.ММ.ГГГГ по зачислению на счет денежных средств в размере 500 000 рублей (Единовр.матер.пом.Чл.сем,погибшВС.вДНР ЗакРБ), после чего установлены 3 операции по снятию наличных с указанного счета – ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ по зачислению на счет денежных средств в размере 1 666 666,67 рублей (Единовременная денежная выплата по Указу Президента РФ 98(социальные выплаты по публичным нормативным обязательствам в 06.24г), после чего установлены 2 операции по снятию наличных с указанного счета – ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ по зачислению на счет денежных средств в размере 1 090 885,8 рублей (СТРАХ. ВЫПЛАТА СОГЛ. 52-ФЗ ПО ГК 22 ВРЕД ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ЗАСТРАХ. ЛИЦА), ДД.ММ.ГГГГ по зачислению на счет денежных средств в размере 5 456,3 рублей (капитализация вклада), после чего установлены 2 операции по снятию наличных с указанного счета – ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ по зачислению на счет денежных средств в размере 1 636 328,7 рублей (ВЫПЛАТА ЕДИНОВР. ПОСОБИЯ СОГЛ. 306-ФЗ ПО СОГЛ-Ю ВРЕД ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ЗАСТРАХ. ЛИЦА.), также ДД.ММ.ГГГГ установлены 2 операции по снятию наличных с указанного счета в размере 40 000 рублей и 10 000 рублей соответственно. После чего установлены 4 операции по снятию наличных с указанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ по зачислению на счет денежных средств в размере 120 884,16 рублей (военная пенсия), после чего установлены 2 операции по снятию наличных с указанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ 2 операции по зачислению на счет денежных средств в размере 704,61 рублей и 772,8 рублей соответственно (Пенсии и пособия по ПНО для зачисления по массиву) и ДД.ММ.ГГГГ 1 операция в размере 22 579,06 рублей (капитализация вклада), после чего установлены 2 операции по снятию наличных с указанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по зачислению на счет денежных средств в размере 20 147,36 рублей (военная пенсия) и 704,61 рублей (пенсии и пособия по ПНО для зачисления по массиву сумм пенсий) соответственно, также установлена 1 операция по снятию наличных с указанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по зачислению на счет денежных средств в размере 20 147,36 рублей (военная пенсия), 20 147,36 рублей (военная пенсия) и в размере 50 711,16 рублей соответственно, после чего установлена 1 операция по снятию наличных с указанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ по зачислению на счет денежных средств в размере 704,61 рублей (Пенсии и пособия по ПНО для зачисления по массиву сумм пенсий в соответствии с договором).
Иных операций по указанному расчетному счету в 2024 году не зафиксировано.
Сумма всех поступлений на указанный расчетный счет в 2024 году – 5 156 840,56 рублей, сумма снятых с расчетного счета денежных средств – 2 580 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ установлен факт внесения на указанный расчетный счет Лебедевой А.Л. денежных средств в размере 1 600 000 рублей (возмещение ущерба).
2. По расчетному счету Лебедевой А.Л. № (номинальный счет), открытому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Операции по счету датированы с ДД.ММ.ГГГГ (остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 009,51 рублей). На указанный расчетный счет в 2024 году поступило 284 971, 3 рублей, снято наличными и переведено со счета на карту 220220******5437 суммарно в 2024 году 291 454,5 рублей, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526,31 рублей
3. По расчетному счету Лебедевой А.Л. №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Операции по счету датированы с ДД.ММ.ГГГГ (остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составил 9,68 рублей). На указанный расчетный счет в 2024 году поступали денежные средства, в том числе, соответствующие по датам операций и расчетным суммам с исходящими операциями на карту 220220******5437 с расчетного счета Лебедевой А.Л. № (номинальный счет).
4. По расчетному счету А.П.У. №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Операции по счету датированы с ДД.ММ.ГГГГ, фактов списания денежных средств с указанного расчетного счета в 2024 году не зафиксировано.
ДД.ММ.ГГГГ установлено поступление денежных средств на указанный расчетный счет в размере 1 434 308,23 рублей (возмещение ущерба).
Указанные сведения на оптическом диске признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 106-110, 111).
Проанализировав в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достоверными, оценив их с учетом доводов подсудимой и защиты, суд приходит к выводу о доказанности виновности Лебедевой А.Л. в совершении мошеннических действий путем злоупотребления доверием в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при установленных судом обстоятельствах. В основу приговора суд кладет показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, несовершеннолетней потерпевшей, письменные доказательства по делу, а также показания самой подсудимой, данные ею на следствии и подтвержденные в суде. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания считать, что кто-либо из указанных лиц оговаривает подсудимую. Показания всех участников судопроизводства получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах. Судом установлено, что Лебедева А.Л. и лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи опекунами несовершеннолетней А.П.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели доступ к денежным средствам подопечной А.П.У., в том числе к причитающимся ей алиментам, пенсиям, пособиям и другим социальным выплатам, и обязаны были исполнять обязанности по распоряжению доходами подопечной А.П.У. исключительно в ее интересах, то есть не имели права распоряжаться данными денежными средствами в личных целях.
Судом установлено, что в указанный период Лебедева А.Л. и лицо № совместно и согласованно вопреки интересам подопечной А.П.У. лично систематически долями осуществляли снятие денежных средств с номинального счета № (№), принадлежащего А.П.У., а также осуществляли снятие денежных средств и переводы безналичных денежных средств с номинального счета № (№), принадлежащего А.П.У., на расчетный счет Лебедевой А.Л., на общую сумму 1 465 288 рублей 27 копеек, то есть безвозмездно распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств по делу, судом достоверно установлено, что действия Лебедевой А.Л. и лица № носили умышленный характер, направленный на хищение имущества в отсутствие правовых оснований для распоряжения им, путем злоупотребления доверием, то есть они понимали, что подопечная А.П.У. в силу возраста не могла самостоятельно распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами и не могла воспрепятствовать такому распоряжению со стороны опекунов, которых она считает своими родителями, доверяя им.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, учитывая выполнение взаимно согласованных действий при распределении ролей и по заранее согласованному плану, конечный результат которого – завладение денежными средствами несовершеннолетней.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также вменен верно, исходя из суммы похищенного.
Оснований для переквалификации действий Лебедевой А.Л. не имеется, как не имеется и оснований для прекращения дела.
Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, в связи с тем, что она не могла знать о возможностях расходования денежных средств несовершеннолетней, суд считает необоснованными, поскольку противоречат приведенным выше доказательствам вины подсудимой в содеянном и не могут служить основанием для освобождения от ответственности. Подсудимая достоверно знала о порядке использования денежных средств и имущества ребенка по договору о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ, и должна была неукоснительно соблюдать его условия.
Каких-либо нарушений процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судом не установлено.
Таким образом, действия Лебедевой А.Л. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, влиянием назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, а именно то, что Лебедевой А.Л. совершено одно тяжкое оконченное умышленное преступление против собственности.
Судом установлено, что Лебедева А.Л. не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Производственная характеристика положительная. Подсудимая замужем. Супруг участвует в специальной военной операции, числится без вести пропавшим. У матери супруга имеется хроническое заболевание, передвигается она тяжело, подсудимая оказывает ей помощь. Отец подсудимой также в силу возраста передвигается с трудом, она оказывает ему посильную помощь. Сама подсудимая хронические заболевания и инвалидность отрицает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка Л.В.К,, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, участие супруга в специальной военной операции, оказание посильной помощи своему отцу и матери супруга, состояние здоровья последней, положительные характеристики, совершение преступления впервые, отсутствие привлечений к административной ответственности.
Наличие у подсудимой малолетнего ребенка - А.П.У. не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено против данного ребенка.
Отягчающими наказание обстоятельствами являются в силу п. «з» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в отношении малолетнего, п. «п» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в отношении несовершеннолетней лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и законных интересов несовершеннолетней.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.
Наказание следует назначить Лебедевой А.Л. в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным видом наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1,5 ст.62, ст. ст.81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, учитывая данные о личности, обстоятельства дела.
При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания основного наказания, но в условиях строгого контроля за ее поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, т. е. применения к ней положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Лебедевой А.Л. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Государственным обвинителем подано заявление о взыскании с Лебедевой А.Л. процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в течение пяти дней в сумме 23 117 рублей 30 копеек.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения дохода, суд не находит оснований для освобождения Лебедевой А.Л. полностью или в части от взыскания процессуальных издержек, в том числе предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому приходит к выводу, что процессуальные издержки на указанную сумму подлежат взысканию с Лебедевой А.Л.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в силу ст. ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая возмещение имущественного ущерба, суд полагает необходимым отменить наложенный ранее арест на имущество.
Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедеву А.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением условно осужденной Лебедевой А.Л. возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.
Обязать Лебедеву А.Л. в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной,
- являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области один раз в месяц.
Меру пресечения Лебедевой А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:
- оптический диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» о расчетных счетах Лебедевой А.Л. и А.П.У., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.111) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Отменить арест, наложенный на имущество:
- автомобиль Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак М244СВ196 регион, стоимостью 299 000 рублей;
- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А705КВ96 регион, стоимостью 40 000 рублей.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Петелина Д.Н. на стадии предварительного следствия взыскать с осужденной Лебедевой А.Л. в сумме 23 117 (двадцать три тысячи сто семнадцать) рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова