РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Чикуновой Е.С., при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя К.О.И. к К(С)И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, установил:
Между Банком ВТБ (ПАО) и К(С)И.А. (К.) И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 46 000 руб., срок кредита – 27 месяцев, ставка по кредиту – 30,50 % годовых, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 375, 37 руб. не позднее 17 числа каждого месяца.
Актовыми записями о заключении (расторжении) брака Отдела ЗАГС города Первоуральска в Шалинском районе подтверждается смена фамилии К(С)И.А. на К. И.А. (л.д.60-63).
На основании договора уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ 730/2025/ДФУ, Банк ВТБ (ПАО) передало право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «ТОР», последний в свою очередь передал право требования по данному кредитному договору ИП К.О.И. на основании договора уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ИП К.О.И. обратился в суд с иском к К(С)И.А. с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № V625/0000-0839312 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 075 руб. 55 коп., в том числе 42 653, 32 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 165,57 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 30.50% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 669, 08 руб. - суммы процентов по ставке 30.50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 5 587, 58 руб. - неустойки по ставке 0.10 % в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 30.50 % годовых на сумму основного долга 42 653, 32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 42653, 32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены право предшественники истца: ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ТОР» (л.д.1).
Свои требования истец обосновал тем, что Банк ВТБ (ПАО) (далее - банк) и К(С)И.А. (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 46 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30.50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30.50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.
Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДФУ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.5 Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования.
На основании указанных договоров к ИП К.О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № V625/0000-0839312 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. проценты, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП К.О.И. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, истец просит взыскать задолженность по договору: 42 653,32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 165,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4669,08 руб. - сумму процентов по ставке 30.50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 5 587,58 руб. - неустойку по ставке 0.10 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
Таким образом, истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
В судебное заседание истец ИП К.О.И. не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9, 55, 70, 81-82).
Ответчик К(С)И.А. в судебное заседание не явилась, отзыв (возражения) на исковое заявление не направила, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении слушания по делу не просила (л.д. 64, 92).
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ТОР», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, отзыв на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили (л.д.59, 55).
С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и К(С)И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 46 000 руб. 00 коп. на срок 27 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 30,50 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы "ВТБ Банк-онлайн".
В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 46 000 руб. 00 коп., срок действия кредитного договора – 27 месяцев. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств (п. 2), процентная ставка составляет 30,50 % годовых (п. 4), количество ежемесячных платежей – 27, 17-го числа ежемесячного календарного месяца, размер первого и последующих платежей – 2 375 руб. 37 коп., размер последнего платежа – 3 169 руб. 60 коп. (п. 6) (л.д. 11-14).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 13 оборот. сторона).
Кредитный договор между сторонами был заключен в электронном виде.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Сторонами кредитного договора – ВТБ (ПАО) и К(С)И.А. были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях.
Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами, денежные средства, предоставленные по кредитному договору ответчик получил и распорядился ими.
Согласно данных с сайта ЕФРСБ, в отношении К(С)И.А. сведений о введении в ее отношении процедуры банкротства не имеется (л.д.44).
Из федерального ресурса ФССП России сервиса Банк данных исполнительных производств, информации судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП, мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, ранее с К(С)И.А. в пользу ИП К.О.И., ПАО Банк ВТБ и ОО ПКО «ТОР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась (л.д. 45-50, 56, 58).
Согласно ответа ЗАГС ответчик в браке не состоит (л.д.60-63).
На основании договора уступки прав (требования) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ 730/2025/ДФУ, Банк ВТБ (ПАО) передало право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «ТОР», последний в свою очередь на основании договора уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования по данному кредитному договору ИП К.О.И., на общую сумму задолженности в размере 55 818, 89 руб., из них сумма основного долга – 42 653, 32 руб., просроченная задолженность по процентам – 13 165, 57 руб. (л.д.19-34, 75-80, 85-91).
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По общим правилам, предусмотренным ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Основные обязательства возникли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К(С)И.А. и Банком ВТБ (ПАО). Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена возможность уступки прав кредитором третьим лицам (л.д.14)
В нарушение условий кредитного соглашения ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 17-18, 73-74, 83-84).
Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 66 075 руб. 55 коп., в том числе 42 653, 32 руб. - невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 165, 57 руб. - неоплаченные проценты по ставке 30.50% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 669, 08 руб. - проценты по ставке 30.50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 5 587, 58 руб. - неустойки по ставке 0.10 % в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 17-18, 83-84).
Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с К(С)И.А. суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с К(С)И.А. суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, неустойки подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, соответственно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 42 653 руб. 732 коп., 13 165,57 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 30.50% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 669, 08 руб. - суммы процентов по ставке 30.50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п. п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена процентная ставка в размере 30,50% годовых.
Таким образом, в силу положений закона и условий заключенного кредитного договора К(С)И.А. обязана выплатить истцу проценты за пользование кредитом до дня его фактического возврата.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В пункте 12 индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита в зависимости от установленной по договору процентной ставки.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. За рамки указанных положений требования истца не выходят за один период просьбы взыскать проценты и неустойку не имеется.
Таким образом, с ответчика К(С)И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 075, 55 руб., в том числе 42 653, 32 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 165, 57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30.50% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 669,08 руб. - сумма процентов по ставке 30.50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 5 587.58 руб. - неустойки по ставке 0.10 % в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 30.50 % годовых на сумму основного долга 42 653,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 42 653, 32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя К.О.И. (ИНН №) к К(С)И.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с К(С)И.А. (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя К.О.И. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 075 (Шестьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей 55 копеек, в том числе 42 653, 32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 165, 57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30.50% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 669, 08 руб. - сумму процентов по ставке 30.50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 5 587, 58 руб. - неустойку по ставке 0.10 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с К(С)И.А. (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя К.О.И. (ИНН №) проценты по ставке 30.50 % годовых на сумму основного долга 42 653,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,
Взыскать с К(С)И.А. (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя К.О.И. (ИНН №) неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 42 653, 32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с К(С)И.А. (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Чикунова