РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ошурковой Н.В., при секретаре судебного заседания Трофимовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2026 по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в Шалинский районный суд с требованием к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 446 руб. 05 коп., и обращении взыскания на заложенное транспортное средство РЕНО ДАСТЕР, №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 204 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и П.А.В. был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 501 813 руб. 30 коп. на срок 96 мес., с процентной ставкой по кредиту 16,9 % годовых.
Договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства),
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 502 813 руб. 30 коп. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.
За счет заемных денежных средств Банка Истец приобрел транспортное средство: марка РЕНО, модель ДАСТЕР, № (далее - Автомобиль).
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Договору составляет 1 320 446 руб. 05 коп., в том числе: 1 222 012 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу; 92 792 руб. 62 коп. - задолженность по процентам; 5 640 руб. 51 коп. - задолженность по пени.
Сведения о нахождении Автомобиля в залоге у Банка были ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и зарегистрированы за №, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
Таким образом, поскольку заемщиком П.А.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге, в связи с этим просил обратить взыскание на транспортное средство: марка РЕНО, модель ДАСТЕР, №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихокеанский банк» (АО) не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) /л.д. 6, 45/.
Ответчик П.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части. Суду пояснил, что он действительно заключил с истцом кредитный договор под залог транспортного средства, но в связи с материальным положением возможности оплачивать кредит не имел. Готов продолжить выплачивать задолженность по кредитному договору, если истец восстановит его в графике платежей. Не возражал о конфискации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и П.А.В. был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства на сумму 1 502 813 руб. 30 коп., с уплатой процентов по договору 16,9 % годовых, на срок 96 месяцев и до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им предусмотрена путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (96 платежей), размер которых установлен в Графике платежей /л.д. 12-14/.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – РЕНО ДАСТЕР, №
Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.
П.А.В. приобрел транспортное средство-автомобиль марка РЕНО, модель ДАСТЕР, № в собственность по договору купли-продажи автомобиля стоимостью 1 749 000 рулей, из которых 1 469 000 рублей уплачивается денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО)) в качестве заемных средств /л.д.16/.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора П.А.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёта суммы задолженности П.А.В. по кредиту видно, что ответчиком надлежащим образом условия указанного кредитного договора не исполняются. Установленный договором ежемесячный платеж в размере 28 653 руб. 20 коп. своевременно не вносился, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов им своевременно и в необходимом по условиям договора размере не производились. По расчётам истца сумма задолженности П.А.В. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 320 446 руб. 05 коп. /л.д.8/.
Согласно п. 10, 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог вышеуказанного автомобиля. Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, а именно начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами /л.д.12, л.д.13 на обороте/.
Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) предоставил П.А.В. кредит в сумме 1 502 813 руб. 30 коп. /л.д. 21/.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 320 446 руб. 05 коп., в том числе 1 222 012 руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 92 792 руб. 62 коп. - просроченные проценты; 5 640 руб. 51 коп. - пени на сумму не поступивших платежей.
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) направил в адрес ответчика П.А.В. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на данное требование от ответчика не поступило, доказательств обратного суду не представлено /л.д. 24-26/.
В ходе судебного разбирательства П.А.В. не оспаривался факт заключения кредитного договора и договора залога, а также факт наличия задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с П.А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 446 руб. 05 коп., в том числе 1 222 012 руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 92 792 руб. 62 коп. - просроченные проценты; 5 640 руб. 51 коп. - пени на сумму не поступивших платежей.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком П.А.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки марка РЕНО, модель ДАСТЕР, №
Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №565, залогодатель П.А.В. /л.д. 27-28/.
Согласно информации, предоставленной Отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» собственником залогового автомобиля марка РЕНО, модель ДАСТЕР, № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является П.А.В. /л.д. 40, 41/.
В соответствии с законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства П.А.В. по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение П.А.В. своих обязательств по кредитному договору, является основанием для обращения взыскания на предмет залога, поскольку залог по кредитному обязательству перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не прекратился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка РЕНО, модель ДАСТЕР, № подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 58 204 руб. 00 коп.. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 204 руб. 00 коп..
Поскольку заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются требованиями имущественного характера, а об обращении взыскания на имущество должника, являются требованиями неимущественного характера, руководствуясь подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика П.А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 58 204 руб. 00 коп. из расчета удовлетворенного иска о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с П.А.В. (СНИЛС №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 446 руб. 05 коп., в том числе: 1 222 012 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, 92 792 руб. 62 коп. - задолженность по процентам, 5 640 руб. 51 коп. - задолженность по пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 204 руб. 00 коп., всего взыскать 1 378 650 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 05 коп.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и П.А.В. (СНИЛС №) обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство РЕНО ДАСТЕР, №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Ошуркова