РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., при секретаре Рогожниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к С.В.Ю. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к С.В.Ю. с требованием взыскать в порядке регресса ущерб в размере 359 300, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 483, 00 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Mazda СХ-7, регистрационный знак Н 731 У А/196, под управлением собственника С.В.Ю., и Каток ДУ-6, per. знак ЕВ3677/66, под управлением водителя Б, собственник МБУ «Верх-Исетское ДЭУ». Согласно имеющимся материалам по административному делу, виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является С.В.Ю., кроме этого С.В.Ю. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda СХ-7, регистрационный знак Н 731 УА/196, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX 0256857830). Собственник Каток ДУ-6, регистрационный знак ЕВ3677/66, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. Согласно Экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Каток ДУ-6, регистрационный знак ЕВ3677/66, составляет 359 300,00 руб. с учетом износа на заменяемые детали. АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым случаем, в соответствие с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» перечислило собственнику транспортного средства Каток ДУ-6, регистрационный знак ЕВ3677/66 сумму в указанном размере.
В судебном заседании представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5(оборот), 53, 55, 56).
Ответчик С.В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, об отложении слушания по делу не просил (л.д.53, 57).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 331-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Решением Шалинского районного суда Свердловской области 05.12.2023 года удовлетворены требования по иску Муниципального бюджетного учреждения «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» к С.В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Постановлено: взыскать с С.В.Ю. (ИНН № в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» (ИНН 6658341748) возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 187 746, 00 руб., расходы за услуги по проведению экспертизы в размере 10 500 руб., расходы по госпошлине в размере 5 165 руб., окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 203 411 (двести три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек (л.д.58-59).
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области 05.12.2023 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак Н731УА/96, под управлением ответчика С.В.Ю. (полис ОСАГО XXX №, СК АО «АльфаСтрахование» (л.д.8)) и с участием транспортного средства Каток ДУ-6 государственный регистрационный знак ЕВ3677/66, принадлежащего МБУ «Верх-Исетское ДЭУ», под управлением Б (страховой полис отсутствует на основании пп. А, п.3 ст. 4 Закона об ОСАГО) (л.д.9,10,11 гражданского дела 2-264/2026, л.д 5-11 гражданского дела 2-489/2023).
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Б прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ Указанным постановлением установлено, что водитель автомобиля Мазда С.В.Ю. перед поездкой употребил алкогольную продукцию в количестве 4-х бутылок пива в <адрес>, после чего поехал домой и попал в ДТП, так как допустил наезд на транспортное средство - Каток ДУ-6 государственный регистрационный знак ЕВ3677/66, и сам в результате этого ДТП получил травму. При этом водитель транспортного средства Каток ДУ-6 Б участвовал в рабочее время в укладке асфальта-бетонной смеси, двигался со скоростью 2-3 км/ч. Место работ было обозначено дорожными знаками: на проезжей части за 30 м до места работы были установлены дорожные знаки «4.2.2. Объезд препятствия слева», «1.25. Дорожные работы» и «3.24. Ограничение скорости 40». В момент ДТП Б почувствовал удар сзади справа в валец Катка, от удара Каток подбросило и сдвинуло вперед на метр и он увидел, что в его Каток врезался автомобиль Мазда государственный регистрационный знак Н731УА/196, который двигался в попутном направлении позади него, автомобиль Мазда остановился позади него справа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное ДТП произошло по вине водителя С.В.Ю., управлявшего автомобилем Мазда государственный регистрационный знак Н731УА/196, который неправильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные условия, действующие на данном участке ограничения скоростного режима в связи с проведением дорожных работ, и допустил наезд на принадлежащий истцу, Каток ДУ-6, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения (л.д.12,13,26 гражданского дела 2-264/2026, л.д. 12-14 гражданского дела 2-489/2023).
Истцу страховой компанией ответчика произведена выплата страхового возмещения в размере 359 300, 00 руб., соответственно указанное ДТП признано страховым случаем и подтверждена вина С.В.Ю. в указанном ДТП (л.д. 59 гражданского дела 2-489/2023).
Акционерное общество «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и по заявлению представителя Муниципального бюджетного учреждения «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» С в порядке возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 359300 рублей 00 копеек, согласно экспертному заключению на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-25,27-42).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda СХ-7, регистрационный знак Н 731 УА/196 С.В.Ю. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX №) (л.д. 8).
Согласно сведениям Федресурс, ответчик С.В.Ю. в числе банкротов не значится (л.д. 54)
На основании изложенного, требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (ИНН: 7713056834) к С.В.Ю. (ИНН: №) о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, а именно уплаченная при подаче государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть в размере 11483 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (ИНН: 7713056834) к С.В.Ю. (ИНН: №) о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с С.В.Ю. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 359 300 руб. (триста пятьдесят девять тысяч триста рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 483 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 370 783 (триста семьдесят тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2026
Председательствующий судья С.Н. Миронова