ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чирниновой А.Б., при секретарях судебного заседания Фазуловой А.З., Карачевой И.В., помощнике судьи Подтяпурине Т.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., заместителя прокурора г. Кировграда Орловой Н.Н., ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., потерпевшей К.И.Н., подсудимого Тропина С.В., защитников – адвокатов Порошиной Т.И., Тимошенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении
Тропина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 10 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, пенсионера, невоеннообязанного, судимого:
- <данные изъяты> в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тропин С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст.116 данного Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также высказал угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области Тропин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:27 Тропин С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь на пороге <адрес>, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении К.И.Н., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес находящейся в подъезде напротив его двери К.И.Н. не менее одного удара в область правого предплечья штыковой лопатой, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия.
Умышленными преступными действиями Тропина С.В. потерпевшей К.И.Н. были причинены телесные повреждения в виде циркулярного кровоподтека на правом плече в средней трети, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п.6 действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа №н МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:27 Тропин С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на пороге <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая запугать находящуюся на лестничной клетке напротив него К.И.Н., удерживая в руке штыковую лопату, направленную металлическим полотном в сторону последней, высказал в адрес К.И.Н. угрозу убийством, словами: «Зарублю!». Высказанную угрозу убийством К.И.Н., в силу сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Тропина С.В., состояние алкогольного опьянения последнего, восприняла реально. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на угрозу убийством К.И.Н., с целью создания для последней тревожной обстановки, Тропин С.В. вновь высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Зарублю!», и с целью реализации своих намерений, замахнулся лопатой в сторону потерпевшей, чтобы нанести удар. Во избежание попадания лопатой в область головы и тела, К.И.Н. закрыла себя правой рукой, в результате чего Тропин С.В. нанес потерпевшей не менее одного удара штыковой лопатой в область правого предплечья. Высказанную угрозу убийством К.И.Н., в силу сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Тропина С.В., состояние алкогольного опьянения последнего, восприняла реально. Продолжая свои преступные действия, Тропин С.В. вновь высказал в адрес К.И.Н. угрозу убийством словами: «Зарублю!», при этом желал, чтобы все высказанные им угрозы были восприняты реально.
Высказанные угрозы убийством К.И.Н., в силу сложившейся ситуации и, учитывая наличие лопаты в руках Тропина С.В., причиненные ей телесные повреждения, агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения последнего, восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанных Тропиным С.В. угроз убийством.
Подсудимый Тропин С.В. в суде вину не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома один, ничего не пил, был трезв, когда услышал громкий удар по двери. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, он взял лопату, открыл дверь и увидел соседку снизу - К.И.Н., с которой ранее возникали конфликты. Лопату штыковкой он держал перед собой. Тут же началась словесная перепалка с ней. Он сказал ей, чтобы она уходила, но она начала выражаться нецензурно, а потом стала уходить, он также продолжал стоять у себя, но потом она вернулась, а он в этот момент стал закрывать дверь. Удар лопатой он по руке К.И.Н. не наносил, угрозы убийством не высказывал. Если бы он нанес ей удар лопатой, то могли бы наступить более тяжкие последствия. Откуда у К.И.Н. образовались телесные повреждения, он не знает. Полагает, что она его оговаривает из-за личных неприязненных отношений.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Тропин С.В. указал, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью его соседу из <адрес>, супругой которого является К.И.Н.. С К.И.Н. у них личные неприязненные отношения, постоянно происходят конфликты между ними. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, при этом пил пиво, после 22:00 к нему в двери стали стучать. Он подошел к двери и ввиду того, что не знал, кто пришел, опасаясь за свою жизнь, решил взять в руки лопату. Открыл дверь с лопатой в руках, дальнейшие события не помнит, в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения. Факт причинения телесных повреждений и угрозу убийства К.И.Н. он исключает (том 1 л.д.73-76).
После оглашения данных показаний подтвердил их частично, указав, что показания в части нахождения в состоянии опьянения не давал, так указала следователь, при этом он подписал протокол допроса, так как ему угрожали тем, что его посадят в камеру, а он хотел, чтобы его отпустили домой.
Проанализировав показания подсудимого с учетом его доводов и отношения к обвинению, несмотря на выдвинутую им в суде версию об отсутствии в его действиях составов преступлений, не исключая их из числа доказательств, подлежащих оценке, суд проверил и исследовал все представленные доказательства в совокупности и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Вывод суда основан на следующих доказательствах, которые суд признает допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, с достоверностью устанавливающей вину подсудимого.
Потерпевшая К.И.Н. в суде поясняла, что с Тропиным С.В. знакомы длительное время как соседи. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом В.В.В. находилась дома, в вечернее время к ним домой пришла инспектор уголовно-исполнительной инспекции и попросила постучаться в дверь Тропина С.В., поскольку он двери не открывает. На просьбу инспектора она согласилась, и прошла с ней к Тропину С.В. Она долго стучала в дверь, после чего инспектор предложила сказать ему, что он их топит. При этом инспектор стояла за ее спиной. Она так и сделала. В это время Тропин С.В. лопатой открыл свою дверь и начал нецензурно выражаться, говорил, что зарубит ее, держа лопату обеими руками. Она испугалась, так как опасалась за свою жизнь. После он начал закрывать дверь и нанес удар по ее руке металлической часть лопаты, от чего ей стало больно. Тут же спускалась соседка С.У.А,, которую они попросили вызвать полицию.
В ходе дознания потерпевшая давала более подробные показания, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.55-57), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с гражданским супругом В.В.В. и несовершеннолетним сыном. Выше этажом в <адрес> проживает Тропин С.В. Отношения между ней и Тропиным С.В. натянутые, этот мужчина очень агрессивный и постоянно шумит. В 2025 году в отношении Тропина С.В. было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений и угрозе убийством ее супругу, Тропин С.В. тогда чуть топором ее супруга не зарубил. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились дома, около 22:00 к ним в дверь постучали, открыв, она увидела на пороге женщину, которая представилась сотрудником уголовно-исполнительной инспекции. Женщина попросила ее помочь, а именно постучать в двери Тропину С.В., так как тот не открывает дверь, также та пояснила, что Тропин С.В. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Она оделась и вместе с сотрудником инспекции поднялась на этаж Тропина С.В., она стала стучать в дверь, а женщина отошла подальше, так как она ту предупредила, что Тропин С.В. может не открыть, если увидит сотрудника инспекции или еще хуже выбежит с топором либо каким-то иным предметом. Тропин С.В. не открывал двери, прислушавшись, она услышала в квартире лай собаки и что кто-то ходит, после этого она вновь постучала к Тропину С.В. в дверь. Тропин С.В. резко открыл дверь, при этом в руках у того была штыковая лопата, которая была направлена металлическим полотном в ее сторону, Тропин С.В. закричал, что зарубит ее, расстояние между ними было около полуметра. Поясняет, что Тропин С.В. из квартиры не вышел. Она очень испугалась и восприняла угрозу реально, стало очень страшно, квартира Тропина С.В. находится возле лестницы и, если бы она начала движение, тот бы мог ударить ее этой лопатой по голове и в итоге убить, к тому же Тропин С.В. был пьян и агрессивно настроен по отношению к ней. Она стала говорить Тропину С.В., что приехала сотрудница уголовно-исполнительной инспекции, Тропин С.В. снова стал кричать и оскорблять ее. Она стала говорить Тропину С.В., что с ним хочет пообщаться сотрудница инспекции. После этого Тропин С.В. вновь высказал в ее адрес, что зарубит ее, она, испугавшись, прикрылась правой рукой, в этот момент Тропин С.В. нанес ей один удар штыковой лопатой в область правого предплечья, а именно острием металлического полотна, от чего она испытала сильную физическую, она закричала от боли, а Тропин С.В. стал кричать, что сейчас зарубит ее. Она не знает, откуда у нее взялись силы, она схватилась за дверь Тропина С.В., которую закрыла и стала держать, ведь ей было очень страшно, что тот выбежит из квартиры и зарубит ее лопатой. Тропин С.В. не успокаивался, громко кричал и сильно стучал в дверь лопатой. В это время стал подниматься ее супруг на площадку к Тропину С.В., когда Тропин С.В. немного успокоился и перестал стучать в дверь, они с сотрудницей уголовно-исполнительной инспекции, супругом и соседкой, которая вышла в подъезд на крики, быстро спустились к ней в квартиру, и она вызвала сотрудников полиции. Ее всю трясло от страха, ведь она понимала, что Тропин С.В. действительно мог убить ее, попав металлическим полотном лопаты в грудь или шею. О случившемся она рассказала супругу и соседке – С.У.А,, которая вышла на шум из квартиры.
После оглашения данных показаний потерпевшая их подтвердила в полном объеме. Указала, что оснований для оговора Тропина С.В. не имеет.
Суд кладет в основу приговора показания, данные потерпевшей в ходе дознания, поскольку события на момент допроса помнила лучше.
Показания потерпевшей подтверждаются объективно и заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у К.И.Н. были обнаружены следующие телесные повреждения: циркулярный кровоподтек на правом плече в средней трети. Вышеописанные телесные повреждения у К.И.Н. причинены тупым твердым предметом (предметами) в результате не менее чем однократного травматического воздействия, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении: «…причинил телесные повреждения… в виде одного удара лопатой в область правой руки…». Давность образования телесных повреждений у К.И.Н. на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составила от 1 до 3 суток. Вышеописанные телесные повреждения у К.И.Н. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п.6 действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа №н МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Со слов свидетельствуемой ДД.ММ.ГГГГ получила один удар металлической частью штыковой лопаты по правой руке. За медицинской помощью по поводу данной травмы не обращалась (том 1 л.д.42-43).
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.В. и в оглашенных показаниях (том 1 л.д.59-61) на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с противоречиями показал, что в их подъезде в <адрес> проживает Тропин С.В., который часто употребляет спиртное, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно по отношению к соседям. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с супругой находились дома, около 22:00 к ним в двери постучали, открыв, они увидели женщину, которая представилась сотрудницей уголовно-исполнительной инспекции, пояснив, что у той на учете состоит Тропин С.В., к которому та неоднократно приезжала, и Тропин С.В. не открывает двери. Женщина попросила их помочь, а именно постучать в двери квартиры Тропина С.В. и попросить открыть дверь, под предлогом, что Тропин С.В. их затопил. К.И.Н. и сотрудница уголовно-исполнительной инспекции пошли к Тропину С.В., через несколько минут он услышал крики с этажа Тропина С.В., он испугался за супругу и вышел в подъезд, поднявшись на третий этаж, он увидел, как К.И.Н. держит дверь Тропина С.В., тот же чем-то стучал в двери, при этом очень громко кричал. После этого они спустились к себе в квартиру, он увидел, что у К.И.Н. опухло предплечье правой руки, К.И.Н. всю трясло. К.И.Н. ему рассказала, что Тропин С.В. кричал, что зарубит ее и нанес удар штыковой лопатой в область правого предплечья. Если бы та не прикрылась рукой, Тропин С.В. мог бы попасть и в шею. К.И.Н. говорила, что угрозу убийством восприняла реально, зная Тропина С.В., он понимает, что тот действительно мог зарубить его супругу лопатой, ведь когда Тропин С.В. пьян, то очень агрессивен и способен на все, ему это известно по собственному опыту.
Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.Е. и в оглашенных показаниях (том 1 л.д.68-70) на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с противоречиями показала, что является инспектором Кировградского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в должности инспектора филиала. На учете в их филиале состоит Тропин С.В., который был осужден мировым судьей судебного участка № Кировградского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, наказание было назначено в виде 260 часов обязательных работ, замены наказания не было. У Тропина С.В. есть нарушения по исполнению наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 она приехала по адресу: <адрес>, с целью проверки Тропина С.В. по месту жительства, она неоднократно стучала к Тропину С.В. в дверь, но тот ей не открывал. Она сначала постучала к соседям на этаже Тропина С.В. с целью узнать, дома тот или нет, и когда Тропина С.В. видели в последний раз. Затем она спустилась в <адрес> целью поинтересоваться, живет дома Тропин С.В. или нет. Соседи из 21 квартиры ее предупредили, что Тропин С.В. буйный, и чтобы она к тому не ходила. В итоге поднялись на этаж Тропина С.В., после чего стали неоднократно стучать к тому в дверь, но Тропин С.В. не открывал. После этого К.И.Н. вновь стала стучать, вскоре Тропин С.В. открыл дверь, был агрессивным, в состоянии сильного алкогольного опьянения и громко кричал нецензурной лексикой, высказывая угрозы, что зарубит. В руках у Тропина С.В. была штыковая лопата, направленная металлическим полотном в сторону К.И.Н., угроза была высказана, по ее мнению, именно К.И.Н.. Она поняла, что нужно вызывать наряд полиции, так как Тропин С.В. вел себя агрессивно, она поднялась на лестницу между 3 и 4 этажом. После того, как вызвала наряд полиции, то спустила на этаж Тропина С.В. и увидела, что К.И.Н. держится за правую руку, она спросила, что случилось, на что К.И.Н. сказала, что Тропин С.В. ударил ту лопатой в область правой руки. Она была в шоке от подобной ситуации, поэтому какие-то моменты могла упустить (забыть). После всего произошедшего они спустились в квартиру к К.И.Н., она не помнит, говорила К.И.Н. ей или нет о том, что испугалась действий Тропина С.В.. Вскоре приехали сотрудники Росгвардии, с которыми она поднялась в квартиру Тропина С.В., когда тот открыл дверь, то был агрессивным и в руках у Тропина С.В. была штыковая лопата, сотрудники Росгвардии забрали у Тропина С.В. лопату, а она пообщалась с Тропиным С.В., и они все уехали.
Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.
В связи с неявкой свидетеля С.У.А, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены ее показания, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>25, совместно с гражданским супругом Т.А.В. и двумя несовершеннолетними детьми. В ее подъезде в <адрес> проживает Тропин С.В., который часто употребляет спиртное и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно по отношению к соседям. В прошлом году Тропин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, напал с топором на соседа из 21 квартиры – В.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, около 22:00, может чуть позже, она услышала крики в подъезде, выйдя в подъезд, она поняла, что крики на третьем этаже, спустившись, она увидела К.И.Н. с какой-то женщиной, позже ей стало известно, что это была сотрудница уголовно-исполнительной инспекции, в <адрес> за закрытой дверью кричал Тропин С.В., К.И.Н. попросила женщину отойти от двери, так как Тропин С.В. может выйти с каким-то опасным предметом в руках. Женщина попросила ее вызвать полицию, она поднялась к себе в квартиру за телефоном, минут через пять она вновь спустилась и увидела, что К.И.Н. держится за предплечье руки и удерживает дверь Тропина С.В., в это время на этаж поднимался супруг К.И.Н. – В.В.В., когда Тропин С.В. перестал стучать в дверь они все вместе спустились в квартиру к К.И.Н., откуда вызвали полицию. Находясь дома у К.И.Н., она стала оказывать помощь К.И.Н., а именно прикладывала лед к руке, К.И.Н. была напугана и говорила, что очень испугалась ведь Тропин С.В. кричал, что зарубит ту после чего нанес К.И.Н. удар в область правого предплечья штыковой лопатой. Если бы К.И.Н. не прикрылась рукой, могли бы быть серьезные последствия, ведь удар мог прийтись и в шею (том 1 л.д.62-64).
В связи с неявкой свидетеля А.Д.А. с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, из которых следует, что является полицейским Кировградского ОВО Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в 22:29 поступило сообщение из дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» о том, что сотруднику уголовно-исполнительной инспекции нужна помощь. Они незамедлительно выехали по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, их встретила С.О.Е., которая является сотрудником уголовно-исполнительной инспекции, та попросила помочь попасть в <адрес> для того, чтобы пообщаться с Тропиным С.В., который состоит на учете в уголовно–исполнительной инспекции. Постучав в <адрес>, им открыл мужчина. В руках у того была штыковая лопата, которую мужчина держал по направлению металлическим полотном в их сторону, они попросили мужчину успокоиться и передать им лопату, которую тот им отдал и они выставили лопату в подъезд за дверь квартиры, чтобы Тропин С.В. не мог применить лопату в отношении кого-то из присутствующих. Вскоре приехали сотрудники полиции. О телесных повреждениях, причиненных Тропиным С.В. соседке, ему ничего не известно, такую информацию им не сообщали (том 1 л.д.65-67).
Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:
- карточкой вызова ЕДДС о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 сообщении от К.И.Н. о том, что сосед пробил заявительнице руку лопатой (том 1 л.д.12);
- заявлением К.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Тропина С.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной клетке своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нанес ей один удар полотном лопаты в область правого предплечья, от чего она испытала физическую боль. Высказанные в ее адрес угрозы убийством она восприняла реально (том 1 л.д.13);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при нанесении телесных повреждений Тропин С.В. высказывал в адрес К.И.Н. угрозы убийством, которые последняя восприняла реально. В действиях Тропина С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена лестничная клетка третьего этажа 2 подъезда <адрес>, где возле <адрес> была обнаружена и изъята штыковая лопата (том 1 л.д.29-33);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена штыковая лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная лопата признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.34-36, 37, 38);
-приговором мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тропин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-28).
Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств органами дознания допущено не было.
Таким образом, суд считает, что вина Тропина С.В. в совершении иных насильственных действий потерпевшей К.И.Н. и угрозе убийством последней достоверно установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, которые являются допустимыми, не противоречивыми, согласуются между собой. Нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые последовательно и четко излагали обстоятельства происшедшего, указанные ими факты согласуются между собой и подтверждены выводами экспертизы.
Суд придает большое доказательственное значение показаниям указанных лиц, доверяет им, и в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимого не установлено и оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Об умысле Тропина С.В. на угрозу убийством и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, свидетельствует его поведение во время совершения преступлений, целенаправленные и осознанные действия, причинение потерпевшей телесных повреждений при помощи иного предмета, поскольку нанося удар лопатой потерпевшей по телу, Тропин С.В. не мог не предвидеть причинение ей физической боли. Данные действия потерпевшая, исходя из поведения виновного, характера взаимоотношений сторон, обстоятельств произошедшего, также обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.
К версии подсудимого об отсутствии составов преступлений суд относится критически и отвергает как надуманную, выдвинутую с целью избежать ответственности, которая опровергается исследованными доказательствами, оценка которым дана выше. Судом достоверно установлено, что в ходе конфликта с К.И.Н., без какого-либо физического воздействия со стороны потерпевшей, при отсутствии какой-либо угрозы для его жизни и здоровья, Тропин С.В. умышленно, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений, нанес ей не менее одного удара в область правого предплечья штыковой лопатой, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Доводы Тропина С.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов объективного подтверждения не нашли, сам подсудимый заявил об этом лишь в судебном заседании, с заявлениями и жалобами никуда не обращался, объяснить свое бездействие или оказанное давление не смог. В связи с этим данные доводы суд находит неубедительными. Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона или незаконных методов ведения дознания.
Иные насильственные действия причинены в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Тропина С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для переквалификации действий Тропина С.В. или прекращения уголовного дела не имеется.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, материалы уголовного дела не содержат и самим подсудимым суду не сообщались. Его поведение в ходе дознания и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает Тропина С.В. вменяемым. Он может и должен нести наказание за совершенные им преступления.
Судом установлено следующее: Тропин С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Является пенсионером, иного источника дохода не имеет. Хронические заболевания и инвалидность отрицает. Проживает с сожительницей. Помогает родственникам.
При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимым совершено два оконченных преступления небольшой тяжести.
При определении вида и срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: возраст, состояние здоровья его и близких, оказание последним помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Тропина С.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не являются таковыми установленные судом смягчающие обстоятельства ни в совокупности, ни по отдельности. Не имеется и оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из категории данного преступления в силу закона.
Оценив степень и характер преступного поведения Тропина С.В., данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению будет наиболее соответствовать целям наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного. Ограничений для применения обязательных работ по ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное, а также отсутствие оснований для применения ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Тропина С.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает, в связи с чем указанная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Государственным обвинителем подано заявление о взыскании с Тропина С.В. процессуальных издержек на оплату труда адвоката Тимошенко И.А. в ходе досудебного производства по делу в течение восьми дней в сумме 6 420 рублей 45 копеек.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Тропина С.В., поскольку оснований, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для освобождения Тропина С.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тропина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Тропину С.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Контроль за поведением осужденного Тропина С.В. при отбытии им обязательных работ возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».
Разъяснить Тропину С.В. предусмотренные ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания обязательных работ.
Мера пресечения в отношении Тропина С.В. не избиралась, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: штыковую лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № 2 от 15 января 2026 года (том 1 л.д.37-38) – уничтожить.
Взыскать с Тропина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 6 420 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова