ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Кировград 20 марта 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Чирниновой А.Б., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., с участием ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., подсудимого Фролова Д.Э., защитника – адвоката Порошиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фролова Д.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
органами следствия подсудимый Фролов Д.Э. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 23:40, точное время следствием не установлено, Фролов Д.Э. находился в помещении павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с продавцом С.Е.А., являющейся его супругой, где увидев на полках товары, принадлежащие ИП К.М.Ю, (ОГРНИП №), у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из указанного павильона, являющегося торговой точкой.
С этой целью, в указанный период времени, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в помещении указанного павильона, подошел к витрине с товарами, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием продавца С.Е.А., которая вышла из павильона на улицу, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок следующие товары, принадлежащие ИП К.М.Ю,:
1. Батарею салютов КС7020 Обаяшка (0,7"х7), в количестве 4 штук, розничной стоимостью 1490, 00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5960,00 рублей.
2. Батарею салютов КС7021 Turba (0.7"х 24), розничной стоимостью 3290, 00 рублей за 1 штуку;
3. Батарею салютов КС7057 Пих Пах (0,8"х 16) в количестве 2 штук, розничной стоимостью 3590, 00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 7180,00 рублей;
4. Батарею салютов КС7105 Санта Клауз (1,0" х 20) розничной стоимостью 4990,00 рублей за 1 штуку;
5. Фонтан наземный КС4201 В сторис (6,0") в количестве 12 штук, розничной стоимостью 890, 00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10 680,00 рублей;
6. Фонтан плюс фейерверк КС4104 Грахохыч (0,8" х 9), в количестве 6 штук, розничной стоимостью 2990,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 17 940 рублей;
7. Фонтан конусный КС4203 Искромет (6,0") в количестве 4 штук, розничной стоимостью 1090,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4 360, 00 рублей;
8. Римскую свечу КС5002 Серпантин (0,5м х 10) в количестве 7 штук, розничной стоимостью 399, 00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 793,00 рублей;
9. Римская свеча КС5010 Ёлки-палки (0,8" х 8) в количестве 9 штук, розничной стоимостью 1290,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 11 610,00 рублей;
10. Бенгальский огонь КС9004 Залипалка 500mm в количестве 2 штук, розничной стоимостью 390,00 рублей, на общую сумму 780,00 рублей;
11. Петарды КС 1001 Пикарды XI 60 шт. в упаковке, в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью 190,00 рублей за 1 упаковку;
12. Петарды КС 1004 Пикарды Х4 12 штук в упаковке в количестве 2 упаковок, розничной стоимостью 390, 00 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 780, 00 рублей;
13. Петарды КС 1002 Пикарды Х2 (6,8*45mm) в количестве 7 упаковок, розничной стоимостью 170, 00 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1 190, 00 рублей;
14. Петарды КС 1006 Пикарды Х6 (15*60 mm) в количестве 3 упаковок, розничной стоимостью 350, 00 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1050, 00 рублей;
15. Ракету КС2001 Ястреб (0,6") в количестве 3 штук, розничной стоимостью 1190, 00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3570, 00 рублей;
16. Фейерверк летающий КС3002 ЖуЖик (53*16) в количестве 4 штук, розничной стоимостью 329,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1316, 00 рублей;
17. Фейерверк летающий КС3006 СтрекоЗумер (100*150) в количестве 2 штук, розничной стоимостью 250, 00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 500, 00 рублей;
18. Фонтан конусный КС4207 Шампань (1 Г5м, 50с,98*278) в количестве штук, розничной стоимостью 3290, 00 рублей за 1 штуку на общую сумму 13 160, 00 рублей;
19. Римскую свечу КС5103 Шарики фонарики (1,0") в количестве 3 штук, розничной стоимостью 1590, 00 рублей"за 1 штуку, на общую сумму 4 770, 00 рублей;
20. Римская свеча связка КС5601 KALITA TRA ТА "ГА 0,35 в количестве 5 штук, розничной стоимостью 4500, 00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 22 500, 00 рублей;
21. Пневмохлопушка КС8101 Конфетти (300*50 5-8mm) в количестве 2 штук, розничной стоимостью 390, 00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 780, 00 рублей;
22. Пневмохлопушка КС8102 Серпантин (300*50 5-8mm) в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 390,00 рублей за 1 штуку, которые положил в найденный в павильоне мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и вышел из павильона, тем самым тайно похитив указанное имущество.
После чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Фролова Д.Э. потерпевшему ИП К.М.Ю, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 119 779 рублей по розничной цене.
Действия Фролова Д.Э. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
От представителя потерпевшего Г.А.В., действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с возмещением ущерба полностью. На каком-либо ином возмещении вреда не настаивает. Условия и последствия прекращения дела ему понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом.
Подсудимый Фролов Д.Э. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны, условия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Вину он признает по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме, подтверждает возмещение материального ущерба потерпевшему.
Ходатайство поддержали участники процесса – защитник, государственный обвинитель.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевший заявил ходатайство о примирении.
Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, он возместил материальный ущерб потерпевшему. Учитываются судом при принятии данного решения, как обстоятельства преступления, так и характеризующие данные самого Фролова Д.Э., который удовлетворительно характеризуется, не судим.
Суд приходит к выводу, что применение к подсудимым мер уголовного наказания не будет служить достижению целей исправления, а повлечет только осуществление карательного воздействия, что не будет соответствовать требованиям ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Фролова Д.Э. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановил:
ходатайство представителя потерпевшего Г.А.В. о прекращении дела удовлетворить.
Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим уголовное дело в отношении:
Фролова Д.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Фролова Д.Э. от возмещения процессуальных издержек в связи с прекращением уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: (подпись) А.Б. Чирнинова