ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чирниновой А.Б., при секретарях судебного заседания Фазуловой А.З., Карачевой И.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., Колесник К.М., потерпевшей Д.Е.С., подсудимого Мишина Е.В., защитника – адвоката Тимошенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении
Мишина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 11 классов, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, несудимого;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мишин Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 13:00 до 14:50, точное время следствием не установлено, у Мишина Е.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лев».
С этой целью Мишин Е.В., имея умысел на тайное хищение имущества, в период с 14:50 до 15:05 зашел в магазин «Кировский», расположенный по адресу: <адрес>, где под видом покупателя прошел по торговому залу магазина и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 1 упаковку крупы «Рис Круглозерный» 1 сорта, весом 0,8 кг, стоимостью 49,99 рублей, принадлежащий ООО «Лев» и поместил вышеуказанный рис во внутренний карман своей куртки. После чего Мишин Е.В. с целью убедиться, что его противоправные действия останутся незамеченными, удерживая при себе похищенное имущество, прошел мимо кассы и через «антикражные ворота», расположенные у выхода из магазина, которые не сработали на похищенную упаковку риса, вышел из магазина, после чего сразу вернулся обратно, удерживая при себе ранее похищенное имущество.
Продолжая свой единый преступный умысел, в указанный выше период времени Мишин Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии очевидца Д.Е.С., не осознавая, что присутствующее лицо понимает открытый характер его действий, совершил хищение с витрины сыра марки Радость вкуса «Львиное сердце» 2 упаковки, весом 180 гр. каждая, стоимостью за 1 шт. 179,99 рублей, на общую сумму 359,98 рублей, сервелат марки Царицыно «Гусарский» весом 0,25 кг, стоимостью 219,99 рублей принадлежащие ООО «Лев», и поместил вышеуказанный сыр и сервелат во внутренний карман своей куртки.
После чего Мишин Е.В., удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, не оплатив товар, проходя мимо кассы, за которой находилась Д.Е.С., которая потребовала от Мишина Е.В. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. Не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая, что его действия обнаружены сотрудником магазина и носят открытый характер, Мишин Е.В. требования Д.Е.С. проигнорировал, при этом заявив, что он ничего не похищал, и продолжил свое направление к выходу из магазина. С целью пресечения преступных действий Мишина Е.В. Д.Е.С. преградила путь из магазина и высказала Мишину Е.В. требование о возврате, либо оплате продукции. После чего Мишин Е.В. в присутствии Д.Е.С. с целью сокрытия ранее совершенного преступления достал из внутреннего кармана своей куртки 2 упаковки сыра марки Радость вкуса «Львиное сердце», положил их на кассу и направился к выходу из магазина. Д.Е.С., осведомленная о том, что у Мишина Е.В. при себе еще находится похищенный им товар, потребовала от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. Не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая, что его действия обнаружены сотрудником магазина и носят открытый характер, Мишин Е.В. требования Д.Е.С. проигнорировал, при этом заявив, что у него ничего нет и направился к выходу.
Д.Е.С. развернулась к Мишину Е.В. спиной и преградила выход из магазина, упираясь руками в дверь и «антикражные ворота». Мишин Е.В. с целью облегчения осуществления своего преступного умысла, удержания ранее похищенного имущества и предотвращения задержания сотрудниками магазина, применяя в отношении Д.Е.С. насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно всем весом своего тела наклонился на Д.Е.С. и стал убирать ее левую руку от ворот, пытаясь вытолкнуть ее в дверь. После чего он схватил ее обеими руками за шею, отчего Д.Е.С. испытала физическую боль, и, потеряв равновесие, выпала в тамбур магазина. В этот момент Н.Н.Е. и Х.М.В. подбежали к Мишину Е.В. и, взяв его за рукав куртки, завели его в помещение магазина для того, чтобы оказать помощь Д.Е.С. и сообщить о происходящем в полицию.
Действиями Мишина Е.В. потерпевшей Д.Е.С. были причинены телесные повреждения, в результате заживления которых образовался рубец по задней поверхности шеи в проекции 4 шейного позвонка по условной срединной линии-образовался, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 6 действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа №н МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные экспертом, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, Мишин Е.В. пытался совершить хищение 1 упаковки крупы «Рис Круглозерный» 1 сорта, весом 0,8 кг, стоимостью 49,99 рублей, сыра марки Радость вкуса «Львиное сердце», 2 упаковки весом 180 гр. каждая, стоимостью за 1 шт. 179,99 рублей на общую сумму 359,98 рублей, сервелат марки Царицыно «Гусарский» весом 0,25 кг, стоимостью 219,99 рублей, принадлежащие ООО «Лев», применив к Д.Е.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако завершить свои преступные действия Мишин Е.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Д.Е.С.
Преступными действиями Мишина Е.В. Д.Е.С. причинен физический и моральный вред.
В случае доведения своего преступного умысла до конца Мишиным Е.В. потерпевшему ООО «Лев» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 629,96 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мишин Е.В. вину в совершении преступления признал частично, указал, что насилие в отношении потерпевшей не применял, с покушением на грабеж согласен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив правдивость данных им на следствии показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания Мишина Е.В., данные им на следствии.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-99, 115-118) Мишин Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:50 зашел в магазин «Кировский», где оставил свой рюкзак на шкафу для сумок, в отделе с крупами взял рис и положил его себе во внутренний карман куртки. После чего прошел через «антикражные ворота», затем вышел из магазина. Убедившись, что те не сработали, он убрал похищенный рис в рюкзак и через минут 5 зашел обратно в магазин «Кировский». Также оставил свой рюкзак на шкафу для сумок и прошел к холодильнику, где на витрине выставлены сыр и колбаса. После чего он взял 2 упаковки сыра и колбасу, марки и наименование продуктов не помнит. Положил их также во внутренний карман куртки и пошел к выходу. Он считал, что его никто не видит, как он пытается украсть продукты. Пройдя через кассу, он подошел к своему рюкзаку. Когда он одевал рюкзак, он увидел, что к выходу слева от касс подошла продавец и сказала, чтобы он отдал продукты. Но он замахал руками и сказал, что ничего не брал, пошел к выходу. Женщина преградила ему путь и еще раз потребовала вернуть продукты. Так он достал 2 упаковки сыра и положил их на кассу. Он посчитал, что та отстанет от него, и он спокойно уйдет. Но женщина выставила руку перед ним, дав понять, что не выпустит его, и сказала, чтобы он отдал остальные продукты, колбасу. Он не захотел отдавать остальное и подумал, что она – женщина и ему просто будет отодвинуть ее и выйти из магазина. Он направился к выходу, женщина повернулась к нему спиной и уперлась руками в дверь и «антикражные ворота». Он навалился на нее всем телом и руками, стал отодвигать ее руку от ворот, чтобы пройти к дверям и выйти. Женщина оказалась сильной, и он обеими руками схватил ее за шею, пытаясь ее протолкнуть в двери. Так у него получилось вытолкнуть женщину в тамбур магазина, но в этот момент подбежали мужчина и женщина, которые завели его в магазин. Он понял, что те тоже сотрудники магазина. Сотрудники попросили выдать им продукты, он достал из рюкзака рис и из-за пазухи куртки колбасу. А потом приехали сотрудники охраны, которые впоследствии попросили его проехать в отдел полиции. В полиции он дал признательные пояснения. Также в его присутствии был осмотрен рюкзак, в котором у него обнаружили продукты: банку кофе, пакет гречи, 3 банки тушенки, два батона и 2 бутылки водки. В каких именно магазинах, какие продукты он похитил, он пояснить не может, не помнит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, готов принести искреннее извинения продавцу Д.Е.С.
Также на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса оглашены объяснения Мишина Е.В. (том 1 л.д.34) которые он давал до возбуждения уголовного дела и не отрицал факт покушения на открытое хищение продуктов из магазина с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и его позицию в судебном заседании, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана, не имеется сомнений в его причастности к покушению на открытое хищение продуктов из магазина с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказанности вины Мишина Е.В. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д.Е.С., которая работает в должности продавца-кассира в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В дневное время в магазин зашел мужчина, который оставил свою сумку на стойке у входа, прошел по магазину в отдел сыры-колбасы, что-то взял, после чего направился к кассе, но при этом был без товара. Она спросила у него, где товар, на что он ответил, что ничего нет. На требование достать продукты, он выложил из пазухи 2 куска сыра. Она сказала ему, чтобы он вытащил еще продукты, но он сказал, что больше ничего нет. Мужчина пытался пройти, схватил ее обеими руками за шею, от чего она испытала сильную физическую боль, и вытолкнул ее в тамбур магазина, чтобы выйти из него. После чего подбежали Н.Н.Е. с Х.М.В. (грузчик магазина) и завели мужчину в магазин. Позже обнаружили другие продукты, в том числе колбасу и рис из магазина.
В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.82-84), из которых следует, что с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 14:15 в магазин зашел мужчина, положил свой рюкзак на модульный шкаф для хранения сумок. Она в этот момент стояла возле витрины со снеками (чипсы, сухарики и т.д.), выкладывала товар. Мужчина прошел по магазину и прошел к витринам, где расположена бакалея. Затем она увидела, как тот прошел по магазину и вышел. А через 5-10 минут снова вернулся в магазин, также подошел к модульному шкафу и оставил свой рюкзак. Ей показалось подозрительным то, что он вернулся, и она стала за ним наблюдать. Он ее не видел, но она видела, как тот взял сыр и колбасу и положил себе за пазуху в куртку. Затем пошел в отдел бакалеи и что-то взял с полки, что именно, она не разглядела. После чего тот направился к кассе. Она тоже пошла к кассе. Мужчина не стал останавливаться у кассы, а сразу прошел за своим рюкзаком. Так она поняла, что тот не собирается оплачивать товар и встала у выхода из магазина. Выход расположен напротив касс. Пока тот одевал свой рюкзак. Она ему сказала: «Выкладывай те продукты, которые взял». Тот ответил, что ничего не брал и замахал руками. Она стала ему говорить, что позвонит в полицию и взяла телефон. На самом деле она стала звонить старшему продавцу Н.Н.Е., чтобы она подошла и помогла ей. Поговорить она с ней не успела, так как пыталась остановить мужчину. Тот увидел, что она взяла телефон, и из-за пазухи достал 2 упаковки сыра «Львиное сердце» марки Радость вкуса. После он опять направился к выходу. Она, зная о том, что у мужчины есть еще продукты, встала перед входной дверью магазина, продолжила высказывать требования о возврате товара, при этом выставила левую руку к нему, тем самым останавливая мужчину. Мужчина пытался пройти, но она развернулась к нему спиной, взявшись правой рукой за ручку входной двери магазина, а левой – за «антикражные ворота», не давая ему пройти. Тогда мужчина всем весом своего тела наклонился на нее и стал убирать ее левую руку от ворот, пытаясь вытолкнуть ее в дверь, чтобы выйти из магазина. После чего тот схватил ее обеими руками за шею и стал душить, от чего она испытала сильную физическую боль, и мужчина смог протолкнуть ее в тамбур магазина. В этот момент подбежали Н.Н.Е. с Х.М.В. (грузчик магазина) и завели мужчину в магазин. После приезда полиции мужчине предложили проехать в отделение полиции. Она поехала вместе с ними. В отделение полиции она дала объяснение, после чего она сходила в приемный покой, где ее осмотрел дежурный врач и назначил таблетки и мазь. Также поясняет, что пока они ждали сотрудников охраны, они посмотрели запись камер видеонаблюдении и увидели, что когда мужчина заходил в первый раз, тот взял упаковку риса. Тот так и сказал, что взял в первый раз рис, проверил, что не среагировали ворота и вернулся снова.
Потерпевшая подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.
На основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Г.А.Ю. (том 1 л.д.61-63), которая на следствии пояснила, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лев» в должности оригинального управляющего, в ее обязанности входит осуществление контроля за сетью супермаркетов «Кировский» на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она не помнит, ей позвонил директор магазина «Кировский», расположенного в <адрес>, и сообщил, что в дневное время в магазине была совершена попытка кражи товар. Но сотрудница магазина Д.Е.С. остановила неизвестного мужчину, и как тот дословно сказал: «Получила за это по шее». Сотрудниками магазина были просмотрены видеофайлы, которыми подтверждается факт хищения продуктов неизвестным мужчиной, также у него был изъят товар, который тот пытался похитить, и передан на ответственное хранение в магазин, а именно: 2 упаковки сыра «Львиное сердце» Радость вкуса по 0,18 кг, розничной стоимостью 179,99 рублей за штуку; сервелат «Гусарский» Царицино 0,25 кг, розничной стоимостью 219,99 рублей; рис круглозерный 800 г., розничной стоимостью 49,99 рублей. В результате преступных действий Мишина Е.В. ООО «Лев» был бы причинен материальный ущерб в размере 629 рублей 96 копеек. Имущество возвращено ООО «Лев».
Из показаний свидетеля Н.Н.Е. данных в суде, следует, что работает заместителем заведующей магазина «Кировский», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ей поступил звонок от сотрудницы магазина Д.Е.С., в этот момент она находилась в служебном помещении. Посмотрела в монитор, поняла, что что-то случилось и поэтому та звонит. Так она увидела, как Д.Е.С. держит обеими руками неизвестный ей мужчина и выталкивает ее в двери из магазина. После чего она позвала Х.М.В., он работает у них грузчиком, и они выбежали в торговый зал. Она увидела, что мужчина выталкивает ее в тамбур магазина. Она и Х.М.В. взяли его за руки и оттащили от Д.Е.С.. После чего она пошла в служебное помещение, где расположено ее рабочее место, и вызвала охрану. Обнаружила, что он пытался похитить товар: колбасу, «Гусарская», рис Краснодарский, сыр наименование не помнит. Из-за давности подробности не помнит.
В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.87-89), согласно которым в магазине «Кировский» она увидела, как Д.Е.С. держит обеими руками неизвестный ей мужчина и выталкивает ее в двери из магазина. Они вместе с Х.М.В. выбежали в торговый зал. Было все очень быстро, они подбежали, она увидела, что мужчина держит за шею Д.Е.С. и выталкивает ее в тамбур магазина. Та корчилась от боли и сопротивлялась. Она и Х.М.В. взяли его за руки и оттащили от Д.Е.С., заведя его в торговый зал. После чего она пошла в служебное помещение, где расположено ее рабочее место и тревожная кнопка. В этот момент Х.М.В. остался с мужчиной, а Д.Е.С. подошла к ней. Та держалась рукой за шею и говорила, что ей больно. Д.Е.С. ей сказала, что та видела, как мужчина похищает товар, но нужно проверить, может, тот еще что-то украл. Они стали смотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных во всем торговом зале, чтобы посмотреть, может, мужчина еще что-то украл. Так, они нашли видео, как тот зашел в магазин в первый раз, и увидели, как тот в отделе бакалеи взял упаковку риса. О том, что тот взял сыр и колбасу, ей сказала Д.Е.С., та видела, как тот их брал. Минут через 5 после нажатия тревожной кнопки подъехали сотрудники ЧОП. Те сообщила в полицию, после чего сопроводили мужчину туда. Также с ними проехала Д.Е.С., она ее отпустила, чтобы та все объяснила сотрудникам. Также она написала заявление в полицию, где указала, что мужчина пытался похитить. А именно 2 упаковки сыра «Львиное сердце» Радость вкуса по 0,18 кг розничной стоимостью 179,99 рублей за шт; сервелат «Гусарский» Царицино о,25 кг розничной стоимостью 219,99 рублей; рис круглозерный 800г. розничной стоимостью 49,99 рублей. И если бы Д.Е.С. не остановила мужчину, то ООО «Лев» был бы причинен ущерб на общую сумму 629 рублей 99 копеек. Поясняет, что у них в Магазине расположены видеокамеры, на видеозаписи есть расхождение с реальным временем на 8 минут вперед. То есть если на видеозаписи видно, что мужчина зашел в 14:50, то на записи время будет 14:58.
Свидетель подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.М.В. и в оглашенных (том 1 л.д.91-93) показаниях на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с противоречиями пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе в магазине «Кировский», на складе разгружал коробки с товаром. В какой-то момент выбежала из служебного помещения Н.Н.Е., заместитель заведующей магазина, и крикнула: «Миша побежали в зал, там на Катю напали, пошли, поможешь», он побежал вслед за ней. Когда из служебного помещения он выбежал в торговый зал, то увидел, как у выхода из магазина в дверях Д.Е.С., их продавец-кассир, останавливает неизвестного ему мужчину, который толкал ее в тамбур магазина и пытался выйти. Они подбежали с Н.Н.Е. одновременно, схватили его за рукава куртки и завели мужчину в зал. В дальнейшем он стоял с ним у модульного шкафа для сумок и ждал когда приедут сотрудники охраны.
Свидетель подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем от дежурного ЧОО «Сова» ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 сообщении о том, что в магазине «Кировский» по <адрес>, задержан мужчина, который пытался похитить товар (том 1 л.д.8);
- заявлением Д.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пыталось совершить открытое хищение в ООО «Лев» - в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с участием Мишина Е.В. произведен осмотр рюкзака, в котором обнаружены одна банка кофе, говядина тушеная в количестве трех банок, водка, объемом 0,5 л., одна пачка гречки, батон в количестве двух штук (том 1 л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр кабинета № МОтд МВД России «Кировградское», где на столе расположены две упаковки сыра «Львиное Сердце», колбаса «Сервелат Гусарский», одна упаковка риса (том 1 л.д 15-16);
- копией справки дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведен медицинский осмотр Д.Е.С., зафиксирована травма, ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 неизвестный на работе оказал сопротивление, душил. Жалобы: боль в области задней поверхности шеи (том 1 л.д.22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Кировский», расположенного по адресу: <адрес>, Кировградская, 30, изъят CD- диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине (том 1 л.д.23-33);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена справка об ущербе ООО «Лев» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 629,96 рублей, справка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.40-42, 43);
- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Д.Е.С. обнаружены следующие телесные повреждения: рубец по задней поверхности шеи в проекции 4 шейного позвонка по условной срединной линии - образовался в результате заживления ссадины. Телесные повреждения у Д.Е.С. образовались в результате не менее чем однократного травматического воздействия тупого твердого или тупогранного предмета (предметов). Учитывая характер, количество, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у Д.Е.С., маловероятна возможность их образования в результате падения на плоскости (с высоты собственного роста); давность образования телесных повреждений на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет от 2 до 3 недель. В момент причинения телесных повреждений она могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом, боком или спиной к нападавшему, либо в любом промежуточном положении. Нельзя исключить возможность образования данных повреждений при указанных потерпевшей Д.Е.С. обстоятельствах, а именно «…ДД.ММ.ГГГГ на работе незнакомый мужчина схватил ее двумя руками за шею и правой рукой стал душить…». Вышеописанные телесные повреждения у Д.Е.С. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п.6 действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа №н МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.49-51);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым осмотрены: акт № ОЖЦБ-050051 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазин «Кировский» (ООО «Лев»), расположенный по адресу: <адрес>, поступил рис круглозерный, 0,8 кг, стоимостью 37,30 рублей за шт.; счет-фактура № РКТУ-044577 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазин «Кировский» (ООО «Лев») поступил сыр «Львиное сердце» 40% Радость вкуса, 180 гр., цена за единицу товара 132,73 рубля; счет-фактура № СФ_0762293 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазин «Кировский» (ООО «Лев») поступил «Гусарский сервелат», с/к, в/у, 250г, цена за единицу 145,58 рублей; указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.72-74, 77);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Мишина Е.В. и его защитника и понятых осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Кировский» по адресу: <адрес>, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра записей обнаружено, что Мишин Е.В. зашел в магазин, вышел из него, после чего снова зашел, прошел по торговому залу, после чего направился к выходу, где Д.Е.С. преграждает ему путь и выставляет руку перед ним. Мишин Е.В. разводит руками и дальше пытается пройти к выходу. Д.Е.С. разворачивается к нему спиной, берется правой рукой за ручку входной двери в магазин, а левой за «антикражные ворота», не давая ему пройти. Тогда Мишин Е.В. всем весом своего тела наклонился на Д.Е.С. и стал убирать ее левую руку от ворот, пытаясь вытолкнуть ее в дверь. После чего он схватил ее обеими руками за шею и смог протолкнуть ее в тамбур магазина. Далее появляются сотрудники магазина, они выходят из двери, ведущей в служебное помещение. Д.Е.С. пропадает из обзора видеокамеры, а мужчина с женщиной подбегают к Мишину Е.В. хватают его руками за куртку и затаскивают в магазин. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.103-107, 108).
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в покушении на открытое хищение имущества ООО «Лев» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Д.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, так и иными доказательствами, в том числе заключением эксперта и видеозаписью, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого Мишина Е.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Суд придает большое доказательственное значение показаниям указанных потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в ходе судебного следствия, доверяет им, и в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая, что указанные лица на момент допроса их следователем события помнили лучше. Оснований для оговора подсудимого не установлено.
Осмотр видеозаписей произведен следователем в соответствии с требованиями ст. 164, 166, 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием двух понятых, подсудимого и его защитника, при этом замечаний от них не поступило, позицию в ходе предварительного следствия сторона защиты не изменила, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Отсутствие фрагмента видеозаписи непосредственно на самом CD-диске не влияет на законность производства следственного действия, поскольку совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.
Судом установлено, что Мишин Е.В. совершил именно противоправное умышленное и открытое изъятие имущества магазина, не имея на него никакого права, с последующим применением к Д.Е.С. насилия, не опасного для жизни или здоровья, при попытке последней забрать незаконно похищенное.
Суд критически относится к доводам подсудимого о совершении им покушения на грабеж без применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшей Д.Е.С., как данных с целью избежания уголовной ответственности за более тяжкое преступление, гарантированному способу защиты от предъявленного обвинения, поскольку позиция Мишина Е.В. в суде противоречат совокупности исследованных доказательств по делу, оценка которым дана выше.
Сам же Мишин Е.В. в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в покушении на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признавал в полном объеме, не оспаривал, что обеими руками он схватил потерпевшую за шею, оказывая ей сопротивление с целью выхода из магазина.
Таким образом, доказана причастность Мишина Е.В. к попытке хищения, незаконность открытого изъятия им чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что осознавал как сам Мишин Е.В., так и потерпевшая. Несмотря на требования потерпевшей передать имущество, для преодоления сопротивления потерпевшей, Мишин Е.В. применил в отношении нее физическое насилие, которое, согласно заключению эксперта, не причинило вреда здоровью. Умысел на открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, объективно проявляется в действиях виновного, при этом оно не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действия Мишина Е.В. пресечены сотрудниками магазина, похищенным он распорядиться не успел. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, было сопряжено с завладением имущества, а потому правильно признается квалифицирующим признаком совершенного подсудимым покушения на грабеж.
Действия Мишина Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного дли жизни или здоровья.
У суда сомнений в психическом состоянии здоровья Мишина Е.В. не имеется, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное.
Суд при назначении справедливого наказания подсудимому учитывает фактические обстоятельства совершения им преступления, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, руководствуется ст. ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению против собственности, которое не окончено.
Как следует из материалов дела, Мишин Е.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен.
Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивала.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и последующее поведение подсудимого. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, мнение последней о снисхождении; состояние здоровья подсудимого; удовлетворительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения данного преступления, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Мишину Е.В. наказание в виде принудительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Мишина Е.В. не имеется.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется и оснований для применения ч.6 ст.15, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении срока наказания судом учитывается вся совокупность данных о личности Мишина Е.В., все установленные обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Мишина Е.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Государственным обвинителем подано заявление о взыскании с Мишина Е.В. процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 9 346 рублей 05 копеек.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения дохода, суд не находит оснований для освобождения Мишина Е.В. от взыскания процессуальных издержек, в том числе предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому процессуальные издержки подлежат взысканию с Мишина Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мишина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, возложить на осужденного Мишина Е.В. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок наказания в виде принудительных работ Мишину Е.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мишину Е.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- справку об ущербе, акт № ОЖЦБ-050051, счет-фактуру № РКТУ-044577, счет-фактуру № СФ_0762293, диск CD-R с видеозаписью (том 1 л.д.39, 77, 108), хранящиеся в деле – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Мишина Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9 346 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова