ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Корнеевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Корнеевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59425,17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Корнеевой Р.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Корнеевой Р.Н. составила 114539,01 рублей, в том числе: основной долг – 97438,33 рублей, проценты – 17100,68 рублей. Должник с даты уступки прав требований до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 57031,84 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59425,17 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Корнеева Р.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Корнеевой Р.Н. заключен кредитный договор №. В пункте 19 данного кредитного договора сторонами определена территориальная подсудность споров, по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Златоустовском городском суде.
Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о договорной подсудности спора по иску банка к клиенту, данный пункт кредитного договора недействительным не признан, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Корнеевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по существу в Златоустовский городской суд Челябинской области (456200, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Ковшова, д. 33).
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-193/2026 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Корнеевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области (456200, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Ковшова, д. 33).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.
Председательствующий К.В. Конохова