ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Пискуновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Пискуновой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 58420 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) (далее по тексту - общество, займодавец) и Пискуновой Л.В. (далее по тексту-Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 25400 рублей под 282,474 % годовых, сроком на 180 месяцев. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 ФЗ №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ МКК «ЦФП» (ПАО) уступило ООО ПКО «АСВ» права требования задолженности ответчика по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 58420 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25400 руб., задолженность по процентам – 32425 руб. 35 коп., неустойка – 594 руб. 65 коп..
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКК «ЦФП» (ПАО).
Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пискунова Л.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица МКК «ЦФП « (ПАО) о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
Срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Пискунова (Шавкова) Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковое заявление ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Пискуновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, надлежит оставить без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к взысканию предъявлены требования до даты вынесения Арбитражным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пискуновой (Шавковой) Л.В. несостоятельным (банкротом) и исковые требования истца могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Пискуновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 15-ти дней.
Председательствующий К.В. Конохова