РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хаметову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159025 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 5771 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 4-6).
В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 100 615 рублей 93 копейки на срок 60 месяцев с уплатой 0% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом. Платежи производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85), ответчик наследственное имущество ФИО заменено на ответчика Хаметова С.Р., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Хаметова А.Р., Гайфуллина В.Р., ООО СК «Сбербанк Страхование».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.5 об, т. 2 л.д.165).
Ответчик Хаметов С.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 166).
Третье лицо Хаметова А.Р., Гайфуллина В.Р., ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Гайфуллина В.Р. направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что наследство после смерти ФИО не принимала (т. 2 л.д. 8,164,167).
Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 этого же Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 100615 рублей 93 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 36,90% годовых. Ежемесячный платеж составляет 3694 рубля 17 копеек, внесение платежа – каждое 14 число месмяца. Договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью,
Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы правильные реквизиты банковской карты истца. При входе и проведении операции в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям являются аналогом собственноручной подписи клиента на бумажных документах/договорах с банком (т. 1 л.д. 26-39).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил лимит кредитования, а также предоставил сумму кредита, которыми заемщик воспользовался.
Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства на момент смерти не исполнила.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 159 025 рублей 44 копейка, по основному долгу 100 615 рублей 93 копейки, по процентам – 58 409 рублей 51 копейка (т. 1 л.д.19-24).
Требования о взыскании неустойки не предъявляются.
Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, заключенных сторонами. Ответчиком не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно официального сайта, наследственное дело после смерти ФИО не заводилось (т. 1 л.д. 53).
Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются: ее дети Хаметова А.Р., Хаметов С.Р., Хаметова В.Р. (т. 1 л.д. 58-60). Другие наследники первой очереди отсутствуют, брак с ФИО1 был расторгнут.
Согласно ответам ОМВД России по Саткинскому муниципальному району Управления гостехнадзора транспортные средства и самоходные машины на имя ФИО не зарегистрированы (т. 1 л.д. 63-64).
На момент смерти ФИО была зарегистрирована и являлась собственником ? жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81-84).
Ее сын Хаметов С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. так же зарегистрирован в жилом доме, является долевым собственником в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, т.е. фактически принял наследство после смерти матери ФИО
Иные наследники наследство не принимали, Хаметова А.Р. на день смерти наследодателя зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2 - по адресу: <адрес>.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и денежных средствах на счетах в ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с заключением о стоимости имущества, предоставленным истцом, ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 154 000 рублей (т. 1 л.д. 244-246). Иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.
Остаток денежных средств, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на дату составляет на счете № - 766 рублей 51 копеек (т. 1 л.д 73).
Учитывая изложенное, сумма наследственной массы, принятой наследником Хаметовым С.Р. составляет 154 766 рублей 51 копейка (154 000 рублей + 766 рублей 51 копеек). Наличие иного наследственного имущества, судом не установлено.
Поскольку ответчик вступил в права наследства после смерти ФИО3, стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 154 766 рублей 51 копейка.
Таким образом, с Хаметова С.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 766 рублей 51 копейка.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (97,32 %), с Хаметова С.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 5 616 рублей 34 копейки (5771 рубль * 97,32%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Хаметова С.Р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО, то есть в размере не более 154 766 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейка.
Взыскать с Хаметова С.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 616 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года