РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., с участием прокурора Уткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа <адрес> к Шарафутдиновой Ю.К., Шарафутдинову Н.М., Гурбановой (Шарафутдиновой) М.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО, Вишняковой А.Н., Сайфуллиной (Вишняковой) А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, о расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа <адрес> обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Шарафутдиновой Ю.К., Шарафутдинову Н.М., Гурбановой (Шарафутдиновой) М.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО, Вишняковой А.Н., Сайфуллиной (Вишняковой) А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что в собственности Саткинского муниципального округа находится объект недвижимости – квартира в жилом доме № по адресу: <адрес> имущество было передано ответчикам на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время установлено, что ответчики фактически не используют указанное спорное имущество, добровольно отказались от исполнения заключенного договора социального найма, в указанном жилом помещении не проживают. Как видно из обращения Шарафутдиновой Ю.К. на прямую линию Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не используют указанное жилое помещение для постоянного проживания, используют спорное жилое помещение для проживания в летний период. В настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес>, в принадлежащем Шарафутдиновой Ю.К. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года жилом помещении. Истцом или иными лицами не чинились препятствия ответчикам в пользовании спорным объектом, ответчики добровольно отказались от исполнения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ путем выезда. Текущий ремонт ответчиками в спорном жилом помещении не производился. В адрес наймодателя ответчики с требованием о проведении капитального ремонта не обращались, тем самым допустив разрушение занимаемого жилого помещения. Принимая во внимание, что ответчики фактически отказались от исполнения договора социального найма, своими действиями умышленно допустили разрушение занимаемого спорного помещения, истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, а договор социального найма подлежит расторжению.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Саткинского муниципального округа Челябинской области, Отдел опеки и попечительства УСЗН администрации Саткинского муниципального округа.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гурбанов Ф.А..
Представитель истца Хилажев М.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, пояснил, что ответчики не использовали спорное жилое помещение, допустили его разрушение, в собственности у ответчиков имеется иное жилое помещение.
Представитель ответчиков Чудинова Н.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении постоянно не проживают, поскольку проживание там невозможно, печь разрушена и отапливать дом в зимний период не представляется возможным, окончательно выехали в ДД.ММ.ГГГГ используют дом в летнее время, зимой в дневное время приезжают и чистят снег. Надлежащим образом исполняют обязанности по оплате, по содержанию дома, но аварийное состояние жилого помещения представляет угрозу жизни и здоровью, в связи с чем выезд ответчиков был вынужденным, от своих прав по договору социального найма они не отказывались.
Ответчики Шарафутдинова Ю.К., Шарафутдинов Н.М., Гурбанова (Шарафутдинова) М.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО, Вишнякова А.Н., Сайфуллина (Вишнякова) А.С. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Гурбанов Ф.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица администрация Саткинского муниципального округа Челябинской области, Отдел опеки и попечительства УСЗН администрации Саткинского муниципального округа о слушании дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности Муниципального образования Саткинский муниципальный округ <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Айлинского сельского поселения (Наймодатель) и Шарафутдиновой Ю.К. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Шарафутдинова Ю.К. (глава), Шарафутдинов Н.М. (муж), Вишнякова А.Н. (дочь), ФИО1 (внучка), ФИО2 (дочь) (л.д. 11-13).
Согласно адресно-справочной информации в настоящее время в жилом доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Ю.К., с ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Н.М., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллина (Вишнякова) А.С..
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (часть 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).
При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14).
Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.
Истцом заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по основаниям пункта 2 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с разрушением или повреждением жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Судом установлено, что Шарафутдинова Ю.К. обратилась в ООО «Центр Строительных Конструкций» для проведения технического обследование жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам данного обследования ООО «ЦКС» оформлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым техническое состояние объекта оценивается как аварийное. Техническое состояние строительных конструкций: фундамент, стены, перекрытия, полы, печь, дверные и оконные проемы, кровля – аварийное. Строительные конструкции объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не обеспечивают механическую безопасность, а также безопасных для здоровья человека условий пребывания рядом с объектом и достигли предельного состояния, за пределами которого дальнейшая эксплуатация не допустима, а проведение капитального ремонта объекта экономически нецелесообразно. Основные несущие и ограждающие конструкции не обеспечивают прочность и устойчивость конструкции объекта вследствие повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкции. Выявленные дефекты и повреждения объекта не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Существует угроза обрушения и внезапного разрушения конструкций (л.д. 31-68).
В связи с полученным заключением Шарафутдинова Ю.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Саткинского городского округа Челябинской области, Межведомственной комиссии администрации Саткинского городского округа Челябинской области для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и принятия решения на территории Саткинского муниципального округа, о признании незаконными и отмене постановления и заключения, возложении обязанности.
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Административное исковое заявление Шарафутдиновой Юзалии Камиловны удовлетворить частично.
Признать незаконными заключение межведомственной комиссии администрации Саткинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление администрации Саткинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.
Возложить на административных ответчиков администрацию Саткинского городского округа Челябинской области и Межведомственную комиссию администрации Саткинского городского округа Челябинской области для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и принятия решения на территории Саткинского муниципального округа обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принятия соответствующего решения, предусмотренного действующим законодательством, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда сообщить в Саткинский городской суд Челябинской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных требований в остальной части, Шарафутдиновой Ю.К. – отказать.» (л.д. 140-143).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из пояснений представителя ответчиков, они не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, поскольку фактически жилое помещение является аварийным и в нем невозможно проживать, используют жилое помещение сезонно в летний период.
Суд полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено техническое состояние спорного жилого дома, подтверждается вынужденный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку в жилом доме отсутствуют необходимые условия для обеспечения бытовых потребностей, объяснения представителя ответчиков согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Согласно ч.4 ст. 687 ГК РФ если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
Наниматель Шарафутдинова Ю.К. и члены ее семьи от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказались, производят оплату по договору социального найма, в связи с чем договор социального найма жилого помещения в отношении ответчиков не расторгнут.
Лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.
Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчиков, поскольку статьями 83, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.
Расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данного лица от исполнения возложенных на него обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.
Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе не является достаточным основанием для расторжения договора социального найма, поскольку до настоящего времени ответчики не утратили интерес в использовании спорного жилого помещения, о чем свидетельствует, в том числе, сохранение ими регистрации по месту жительства по спорному адресу.
Таким образом, установленная совокупность обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств обратного стороной истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В данном случае добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и прекращения в отношении себя договора социального найма отсутствует, поскольку ответчики не проживают в данном помещении вынужденно.
Доводы истца о том, что ответчики не используют жилое помещение долгое время, что подтверждается информацией о расчетах за электроэнергию, предоставленной ООО «Уралэнергосбыт», не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о том, что у ответчиков в собственности имеются другие жилые помещения правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Кроме того, согласно справке администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дом по адресу: <адрес>, актом обследования жилищной комиссии при администрации муниципального района и распоряжением главы администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания.
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области к Шарафутдиновой Ю.К., Шарафутдинову Н.М., Гурбановой (Шарафутдиновой) М.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО, Вишняковой А.Н., Сайфуллиной (Вишняковой) А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, о расторжении договора социального найма, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года