РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года город Сатка, Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.
при секретаре Хавановой А.В.
с участием истца Шарафутдиновой А.А., ответчика Гладких Д.С., представителя ответчика Гладких О.П., третьего лица Шарафутдинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой А.А. к Гладких Д.С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинова А.А. обратилась в суд с иском к Гладких Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 115 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 853 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 115 017 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 566 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования, в данном случае – кухонный гарнитур. Общая сумма по договору составила 115 000 руб. Оплата произведена в день заключения договора двумя платежами: 80 000 руб. переведены с банковского счета истца, открытого в ПАО Сбербанк по номеру телефона №, указанному ФИО для оплаты в ООО «ОЗОН Банк», 35 000 руб. переведены супругом истца Шарафутдиновым В.И. с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк. Получателем денежных средств была указана Гладких Д.С., которая приходится родной сестрой ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Кухонный гарнитур изготовлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец Шарафутдинова А.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Гладких Д.С. в судебном заседании пояснила, что на ее имя был открыт счет в ООО «ОЗОН Банк», карта ею была передана брату ФИО
Представитель ответчика Гладких О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что картой на имя ее дочери Гладких Д.С. пользовался ее сын ФИО, не отрицает поступление денежных средств от истца на счет Гладких Д.С.
Третье лицо Шарафутдинов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что состоит с истцом в зарегистрированном браке, денежные средства в размере 35 000 руб. были переведены ответчику с его карты, не возражает против взыскания денежных средств в пользу истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).
В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова А.А. заключила договор с ФИО на изготовление кухонного гарнитура, согласно которому ФИО обязан выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, который обязан принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.
Согласно п. 5 договора, общая сумма договора составляет 115 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Обязательства по договору им исполнены не были.
Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что она договорилась с ФИО об изготовлении кухонного гарнитура, стоимость которого составляет 115 000 руб. По указанному им номеру телефона были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой А.А. с принадлежащего ей счета в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 80 000 руб. на счет в ООО «ОЗОН Банк» по номеру телефона +№, получателем перевода значится Д.С. Г. (л.д.16).
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновым В.И. с принадлежащего ему счета в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 35 000 руб. на счет в ООО «ОЗОН Банк» по номеру телефона +№, получателем перевода значится Д.С. Г. (л.д.22).
Шарафутдинова А.А. и Шарафутдинов В.И. состоят в зарегистрированном браке, ведут общее хозяйство.
Из информации, предоставленной ООО «ОЗОН Банк» по запросу суда следует, что на имя Гладких Д.С. в Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств (л.д.52).
Согласно выписке по счету, открытому на имя Гладких Д.С., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 80 000 руб. от Шарафутдиновой А.А., в размере 35 000 руб. от Шарафутдинова В.И., совершены расходные операции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете 115 руб. 54 коп. (л.д.53).
Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п.4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, денежные средства, поступившие на счет клиента Гладких Д.С., считаются принадлежащими ей и с этого момента именно она вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.
То обстоятельство, что ответчик Гладких Д.С. передала банковскую карту ФИО, фактически пользовавшемуся данной картой, не свидетельствует о том, что Гладких Д.С. не должна нести ответственность по возврату денежных средств, поскольку при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Поскольку в судебном заседании установлен факт поступления от истца на банковский счет Гладких Д.С. денежной суммы в размере 115 000 руб., доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных правоотношений не представлено, с учетом позиции третьего лица, суд полагает требование Шарафутдиновой А.А. о взыскании с Гладких Д.С. неосновательного обогащения в размере 115 000 руб. подлежит удовлетворению.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 115 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента перечисления денежных средств как просит истец, по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 787 руб. 46 коп., с последующим начислением процентов до момента погашения задолженности.
115 000 * 36 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 16,5% / 365 = 1 871,50
115 000 * 56 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 16 % / 365 = 2 823,01
115 000 * 2 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 15,5% / 365 = 97,67
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом приведенных положений закона, взысканию в пользу Шарафутдиновой А.А. с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466 руб.
Кроме этого, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., с учетом объема выполненной представителем работы, а именно подготовки искового заявления, исходя из категории спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарафутдиновой А.А. к Гладких Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Гладких Д.С. (паспорт №) в пользу Шарафутдиновой А.А. (паспорт №) денежные средства в размере 115 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 787 рублей 46 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 466 рублей; расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Гладких Д.С. в пользу Шарафутдиновой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 115 000 рублей по дату фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года
Верно:
Судья Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Хаванова А.В.