РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 г. город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Куловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Куловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 677 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и Куловой Е.В. был заключен договор займа №. Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии» в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, размещенных на официальном сайте кредитора путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующего предоставления ответчику займа. Обязательства по договору займа заемщик не исполняет. Согласно расчету фактической задолженности сумма долга составляет 86 677 руб. 90 коп., из них: основной долг – 51 644 руб. 79 коп., проценты за пользование микрозаймом - 35 033 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кулова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и Куловой Е.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому Куловой Е.В. был предоставлен заем в сумме 19 496 руб. под 32,436% годовых. Срок возврата займа не более чем 24 месяца. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячно аннуитетными платежами, согласно установленному графику (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с Куловой Е.В., что подтверждается договором об уступке прав требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № составляет 86 677 руб. 90 коп., из них: основной долг – 51 644 руб. 79 коп., проценты за пользование займом – 35033 руб. 11 коп.
Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа сформирована на ДД.ММ.ГГГГ, при этом подробный расчет задолженности с момента предоставления займа ни истцом, ни третьим лицом не предоставлены.
Помимо указанного, в материалы дела не предоставлены доказательства предоставления заемщику Куловой Е.В. денежных средств по спорному договору займа.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как установлено из материалов дела, спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа должно осуществляться ежемесячными платежами, однако на запросы суда истцом и третьим лицом не предоставлен график гашения задолженности по договору займа, выписка по счету и развернутый расчет задолженности. При этом, с момента заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет.
Поскольку документы, подтверждающие предоставление денежных средств по договору займа, развернутый расчет задолженности не предоставлены, что не позволяет суду проследить как сам факт заключения договора, так и условия договора, а также проверить заявленную задолженность, определить соблюдение истцом сроков исковой давности с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва (ИНН 7734387354) к Куловой Е.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 г.
Копия верна.
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова