ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первухина Н.А. к Белашовой Р.Ф. о прекращении права общей долевой собственности и признании домом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Первухин Н.А. обратился в суд с иском к Белашовой Р.Ф. о прекращении права собственности Первухина Н.А. на жилое помещение - квартиру № общей площадью 96,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности Белашовой Р.Ф. на жилое помещение - квартиру № общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; о признании многоквартирного дома с кадастровым № домом блокированной застройки общей площадью 167,2 кв.м., состоящим из двух домов блокированной застройки площадями 96,1 кв.м. и 71,1 кв.м., о произведении раздела дома блокированной застройки между Первухиным Н.А. и Белашовой Р.Ф. на два самостоятельных жилых объекта, о признании за каждым право собственности на жилой дом блокированной застройки.
В обоснование требований указано, что Первухин Н.А. является собственником жилого помещения - квартиры № общей площадью 96,1 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником квартиры №, общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым № является Белашова Р.Ф.. Квартиры расположены в многоквартирном доме общей площадью 167,2 кв.м. с кадастровым №, который состоит из двух частей, обе половины дома (квартиры) являются изолированными друг от друга, имеется отдельный вход, свои инженерные коммуникации, земельные участки под каждой половиной дома разделены и находятся в собственности истца и ответчика. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО, подготовленного в составе технического плана здания ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым № фактически является блокированным жилым домом, разделенным в натуре на два обособленных блока. В связи с тем, что ответчик не проживает в спорной квартире, произвести регистрацию снятия с кадастрового учета многоквартирного дома с прекращением права собственности на квартиры и постановку на учет вновь образуемых объектов недвижимости (два жилых дома – блока) по соглашению сторон не представляется возможным.
Истцы Первухин Н.А., его представитель Григорьева О.С. в судебное заседание после перерыва не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представлено заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны. Также просят рассмотреть дело без участия истца и его представителя.
Ответчик Белашова Р.Ф. в судебное заседание после перерыва не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании до перерыва, изъявила желание решить спор во внесудебном порядке.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, суд находит отказ от иска подлежащим принятию.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа истцу ясны, отказ от иска не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Первухина Н.А. к Белашовой Р.Ф. о прекращении права общей долевой собственности и признании домом блокированной застройки.
Производство по гражданскому делу по иску Первухина Н.А. к Белашовой Р.Ф. о прекращении права общей долевой собственности и признании домом блокированной застройки прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий К.В. Конохова