РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года город Сатка, Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожеговой Н.В. к Снегиревой Т.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Ожегова Н.В. обратилась в Саткинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Снегиревой Т.Ю. о взыскании денежных средств в размере 252 766 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 583 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указала, что решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Снегиревой Т.Ю., Ожеговой Н.В., ФИО, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 984 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 239 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом утверждено мировое соглашение, которое регулирует порядок погашения сумм, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ответчики Снегирева Т.Ю. и Ожегова Н.В. обязуются солидарно погасить сумму задолженности в размере 230 407 руб. 16 коп., проценты в размере 8 451 руб. 48 коп., неустойку в размере 3 908 руб. 20 коп. в соответствии с установленным графиком платежей. Мировое соглашение исполнено не было, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Снегирева Т.Ю. уклонилась от уплаты задолженности по кредитному договору. Истец погасила задолженность в размере 252 766 руб. 84 коп. путем перечисления средств из заработной платы. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Ожегова Н.В. не явилась, надлежащим образом извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Снегирева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1 ст. 365 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что заочным решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Снегиревой Т.Ю., Ожеговой Н.В., ФИО, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 984 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 239 руб. 85 коп.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком Снегиревой Т.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 650 000 руб. под 18 % годовых, с конечным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ожеговой Н.В., ФИО и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом утверждено мировое соглашение по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Снегирева Т.Ю. и Ожегова Н.В. обязаны солидарно погасить задолженность в размере 252 766 руб. 84 коп. в соответствии с установленным графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Саткинским городским судом по делу 2-285/2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ожеговой Н.В. о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 252 766 руб. 84 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнений требований исполнительного документа.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника Ожеговой Н.В. взыскано и перечислено взыскателю 252 766 руб. 84 коп.
Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору заемщиком Снегиревой Т.Ю. не исполнены надлежащим образом, обязательства исполнены Ожеговой Н.В. в размере 252 766 руб. 84 коп., то к ней перешло право требования выплаченного ею долга со Снегиревой Т.Ю.
В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 252 766 руб. 84 коп.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возражения и доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов не представлены, взысканию с Снегиревой Т.Ю. в пользу Ожеговой Н.В. подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 583 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ожеговой Н.В. к Снегиревой Т.Ю. удовлетворить.
Взыскать со Снегиревой Т.Ю. (паспорт №) в пользу Ожеговой Н.В. (паспорт № денежные средства в размере 252 766 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 05 марта 2026 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова